Как третьи лица мы на заседания не являлись, плохо ли это?
В 1998 или в 1999 году было заключено мировое соглашение между тремя совладельцами участка о разделе дачного участка. Участок был разделен и затем каждым приватизирован. На участке находился и находится общий дом, в котором у каждого также есть доли. Доли в доме не совпадают с долями участка: в доме у кого-то больше, у кого-то меньше, участок же был поделен по сложившемуся землепользованию на три равные части. Один из трех участников соглашения, получивший свою долю по наследству, как выяснилось позже, был не единственным наследником своей трети. Обделенные наследники долго судились и в итоге отсудили какие-то части -- сначала части дома, а потом и части участка. Пока по всем судебным заседаниям мы проходили как третьи лица (тяжба была в пределах только одной трети), но похоже нас собираются привлечь как ответчиков: обделенные наследники хотят опротестовать мировое соглашение и переделить участок в соответствии с долями в доме. Для нас это проблема, так как вместо нынешней трети нам при этом станется меньше одной пятой. Вопросы следующие:
1) возможно ли такое в принципе или это скорее запугивание?
2) есть ли понятия сроков давности по мировым соглашениям?
3) как третьи лица мы на заседания не являлись, плохо ли это? почему?
4) взялся бы кто-нибудь представлять нас в суде, если до этого дойдет дело? Хотелось бы аргументированно закрыть сразу саму возможность чего бы то ни было оспаривать, если таковое оспаривание сомнительно.
Спасибо,
Борис.
Уважаемый Борис. Как я понимаю судебное разбирательство в 98-99 годах проходило между 3-мя собственниками участка и дома. Один из собственников получил свою долю по наследству. В суде он, видимо, скрыл факт наличия еще нескольких наследников, которые в свою очередь, как вы указали, отсудили какие-то доли.
Теперь данные наследники хотят обжаловать мировое соглашение и заново разделить ВЕСЬ дом.
По закону определение об утверждении мирового соглашения приравнивается по силе к судебному решению. Всупает в силу данное определение через 10 дней после его вынесения. После вступления в силу определение может быть обжаловано в течение 1 года в порядке надзора. Этот срок также прошел.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ предусмотрена возможность пересмотра определения суда ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.
Оснований для этого всего 4:
1.существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2. заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3. преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4. отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции.
В соответствии со ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вправе подать лица, участвовавшие в том судебном процессе, а также прокурор.
Т.о., теоретически возможность опротестования существует, но процент выигрыша примерно на 80% на вашей стороне.
В этой связи в случае предъявления к вам иска будем рады вам помочь.Все расходы по оплате услуг представителя в случае выигрыша по закону будут отнесены на счет проигравшей стороны.
Подробности по тел. или на сайте: www.primachev-partners.ru
Спросить
1989-963,32
1990-2706,6
1991-4850,1
1992-40198,95
1993-586924,84
1994-2082907
1995-4930695
1996-10623475
1997-10425150
1998-8978,93
1999-11693,36
2000-13245,09
2001-23251
Участок в 16 соток и дом получен в порядке дарения на 4 хозяев. По 1/4 каждому. При разделе участка старый дом остался на одной из частей участка и по устной договоренности достался владельцу данного участка. По разделу основного участка на 4 доли было заключено письменное соглашение и в последствии каждый владелец получил свидетельство о регистрации участка. Другой владелец 1/4 участка по устному соглашению пристроил к старому дому свой дом на своем участке. Как теперь этот дом узаконить? И разделить дом на 2 части в пределах участков на кот. они находятся?
Участок и дом разделены 3-мя наследниками по их соглашению так, что дом находится на участке одного наследника. Земельные доли всех наследников выделены, на участки имеются свидетельства. Дом находится в общей долевой собственности. Имеется устная договорённость, что после продажи 2-х участков без дома, наследники-продавцы откажутся от своих долей дома. Наследник, на чьём участке стоит дом, требует у других наследников отказа от долей в доме до продажи участков, мотивируя это ограниченным сроком действия (5 лет) документов на раздел участка и дома. Прав ли он?
При разделе домовладения между двумя наследниками было составленно мировое соглашение покоторому один из совладельцев за свои 10 метров общей площади в доме попросил 60 квадратных метров дополнительно к своему участку (участки приватизированны в долевой собственности). Мировое соглашение утверждено судом, заведено исполнительное производство у приставов. Для исполнения мирового соглашения нужно было снести три постройки одна из них - капитальный кирпичный гараж, когда осталось выполнить последний пункт передачу площади в доме участник соглашения передает по дартвенной свою долю жене и она подает на выдел доли. Правомерны ли такие действия, и можно ли заставить исполнить полностью мировое соглашение.
Дайте пожалуйста ответ на такой вопрос: При межевании участка (лпх) с домом на четверых наследников у отца получился дробленый участок. Подход к одной части участка проходит через дом. Со слов других наследников межевание общего участка и раздел дома должно было проходить при условии, что участки будут прилегать к частям разделенного дома. В следствии этого участок отца был разделён проходами к дому. Дом фактически находится на участке отца. Существует ли законное положение для такого раздела или достаточно было бы обременения для подхода к дому. В настоящее время у остальных наследников целостные участки в отличии от участка отца. Спасибо.
Участок в 16 соток и дом получен в порядке дарения на 4 хозяев. По 1/4 каждому. При разделе участка старый дом остался на одной из частей участка и по устной договоренности достался владельцу данного участка. По разделу основного участка на 4 доли было заключено письменное соглашение и в последствии каждый владелец получил свидетельство о регистрации участка. Другой владелец 1/4 участка по устному соглашению пристроил к старому дому свой дом на своем участке. Как теперь этот дом узаконить? И разделить дом на 2 части в пределах участков на кот. они находятся? Что написать в исковом заявлении? И что написать в доверенности, если остальные участники вопроса не хотят ходить по судам?
Дом был поделён на троих наследников в Советское время. Один наследник подписал дарственную своей части на одного из наследников. У одного из наследников стало две третих наследства. У другого одна третья. На земле которой находился дом стояли и другие дома. Земля тогда была государственной. Позже когда дома были снесены земля была разделена между двумя наследниками заборами. Каждый обрабатывал свою землю. Дом который был в наследство сгорел. Каждый построил дом на своей территории. И делая меживание уже теперь и оформляя оба наследника подписали согласия на те рамки по которым жили. Но тот у которого числится две третих теперь утверждает что площадь земли у него должна быть больше и требует отмены меживания в суде. У кого в таком случае больше шансов на выигрыш? Есть ли смысл подавать встречный иск? Что посоветуете отдать ему эту часть территории или бороться в суде?
Я являюсь собственницей 15 соток земленого участка, моей сособственницей является моя соседка, которой принадлежит вторая половина земельного участка (15 соток). В период приватизации в 1992 г. наш участок (30 сот) был разделен на 2 равные половины. Планы земельного участка с размерами в 1992 г. были согласованы каждым соседом,
раздел был произведен в сельской администрации.
В 1999 г. мой сосед умер, для вступления в наследство и прописки на данном земельном участке его жены было подписано мировое соглашение, на котором не были проставлены размеры, а проведена только линия раздела.
В 2000 г. на основании данного мирового соглашения (без размеров) моей соседке без выезда соответствующих специалистов на место в БТИ выдали план земельного участка,
где были указаны другие размеры нежели в планах 1992 г.На основании кадастрового плана 2000 г. в 2005 г. был изготовлен новый кадастровый план, в котором в разделе 16 записано"Сведений ГЗК не достаточно для установления прохождения на местности границ земельного участка, площадь ориентировочная, подлежит уточнения при межевании" Но межевания небыло.
Возможно ли оспорить данный кадастровый план и установитьграницы в соответствии планами 1992 г. (с размерами и привязками на местности)?
