Выписали штраф на ООО в размере 350000 рублей за перегруз (везли древесину на лесовозе). В транспортной инспекции посоветовали сделать задним числом водителя ответственным лицом за контроль погрузки. Сейчас готовим документы. Вопрос 1 - удастся ли ООО избежать штрафа в 350000 тысяч, если сделаем ответственным водителя? Вопрос 2 Может ли сотрудник быть одновременно водителем и лицом, проводящим предрейсовый инструктаж? Заранее спасибо.
по КоАП РФ назначение административного наказания должностному лицу не освобождает от ответственности юридическое лицо, то есть оштрафованы могут быть и водитель, и фирма.
Из Вашего вопроса непонятно на какой стадии сейчас находится дело: составлен протокол, вынесено постановление или как?
Также существует возможность назначения наказания ниже низшего предела. Будет не лишним заявить ходатайство об этом
Спросить
Т.е. Вы планируете, заплатив 200 р, избавиться от такого штрафа? Настоятельно рекомендую Вам с документами обратиться на очную консультацию к юристу в Вашем городе
Спросить
Нет гарантий, что не будет штрафа, т.к. водитель работник ООО, а если возложить на него указанные обязанности он будет иметь статус должностного лица.
.
Но орган привлекающий к ответственности тем не менее не лишен вправе сначала привлечь к ответственности водителя как должностное лицо, а потом ООО как юр. лицо. ст. 2.1 коап рф.
.
.
КоАП РФ, Статья 2.1. Административное правонарушение
""1. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
""2. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
""3. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Спросить
1. Нет никакой гарантии, что на ООО так же не составят протокол. Более того, в этом случае могут составить одновременно 2 протокола - на водителя и на ООО, за одно и то же правонарушение.
2. Нет, не может. В соответствии с «Положением о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09» Устанавливаются следующие виды инструктажа водительского состава: вводный; предрейсовый; периодический; сезонный; специальный. Предрейсовый инструктаж по безопасности дорожного движения проводится с водителями, направляемыми в междугородние и международные поездки, а также при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Инструктаж проводит заведующий профильным отделом, либо в случае отсутствия данной штатной единицы руководитель предприятия или его заместитель. Предрейсовый инструктаж проводится согласно, утвержденной директором, программы проведения предрейсового инструктажа по безопасности дорожного движения
Спросить
Вам верно посоветовали, потому как привлеченными к административной ответственности по ст.12.21.1 КоАП РФ могут быть водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку и юридическое лицо.
При этом, согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, если лица, ответственного за перевозку нет, то вина юридического лица - есть. Потому как оно могло назначить, принять в штат и т.д. ответственного за это дело. Раз не было специальных людей, отвечающих за перевозку - значит виновато само юридическое лицо.
Если существует должностное лицо - значит юридическое лицо предприняло все зависящие от него меры, а значит виновным признается должностное лицо, ответственное за перевозку.
Ну и водитель заодно понесет наказание.
Инструктаж предрейсовый тут не причем. Просто предоставьте приказ, трудовой договор, которым некий сотрудник назначен должностным лицом, ответственным за перевозку всех грузов (при этом он в этом рейсе оказался еще и сам водителем), хотя лучше сделать отдельное должностное лицо, чтобы это не выглядело так как будто Вы хотите уйти от привлечения к административной ответственности (а то Вам суд добавит еще 40 000 штрафа на это новоявленное "должностное лицо" помимо штрафа на юр.лицо).
Спросить
Правильный совет вам дали в Транспортной инспекции, они знают практику, выполните эти рекомендации и вполне возможно, что отделаетесь только штрафом для водителя. Такое решение может принять орган, рассматривающий административное дело. У вас должен быть приказ о назначении лица, проводящего инструктаж, а также данные об инструктаже водителя. Только при этих условиях можно избежать указанного штрафа. Водитель не может сам себя инструктировать 
Протокол составлен. Постановление вынесено. Рассмотрение на след неделе. У нас всего 1 машина ( не транспортная компания) Все таки может водитель быть лицом, проводящим инструктаж предрейсовый ?
Спросить
Нет, не может. В соответствии с «Положением о проведении инструктажей по безопасности движения с водительским составом. РД-200-РСФСР-12-0071-86-09» Устанавливаются следующие виды инструктажа водительского состава: вводный; предрейсовый; периодический; сезонный; специальный. Предрейсовый инструктаж по безопасности дорожного движения проводится с водителями, направляемыми в междугородние и международные поездки, а также при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Инструктаж проводит заведующий профильным отделом, либо в случае отсутствия данной штатной единицы руководитель предприятия или его заместитель. Предрейсовый инструктаж проводится согласно, утвержденной директором, программы проведения предрейсового инструктажа по безопасности дорожного движения
Спросить
протокол составлен в отношении ООО, возложение обязанностей на водителя не поможет при доказывании отсутствия вины ООО. Однако, ООО вправе предоставить доказательства, что инструктаж проводился, а водитель самовольно допустил перегруз по своей инициативе. Нет вины ООО - вина физ. лица водителя.
если протокол составлен в отношении должностного лица ООО, которое проводит инструктаж, а при рассмотрении представите документы, что на дату нарушения эти обязанности выполняло иное лицо, то дело прекратят по ст. 24.5 коап рф, т.к. привлекли не то лицо.
.
Утверждён
Президиумом Верховного Суда
Республики Мордовия
«23» октября 2014 года
ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗА ПЕРВОЕ ПОЛУГОДИЕ 2014 ГОДА
11. По смыслу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему может быть привлечено лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Объективная сторона такого административного правонарушения предполагает активные действия виновного лица.
7 апреля 2014 года сотрудником полиции в отношении директора ООО «Транс-Экс» Ч. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В протоколе указано на то, что 19 февраля 2014 года в 16 часов 07 минут в магазине «Продукты ООО «Транс-Экс»» по адресу: город Саранск, улица Попова, дом 41, продавцом Ш. допущена реализация алкогольной продукции, а именно двух бутылок пива «Жигулёвское бочковое» ёмкостью 0,5 литра каждая с содержанием этилового спирта 5,0%, несовершеннолетнему К.
Директору Ч. вменено нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением Врио начальника полиции по ООП УМВД России по го Саранск от 8 апреля 2014 года директор Ч. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на него наложен административный штраф в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Саранска от 8 мая 2014 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба директора Ч. на это постановление оставлена без удовлетворения.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия отменил постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление ввиду следующего.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Директору Ч. вменено совершение такого административного правонарушения в связи с тем, что его продавец Ш. продала в розницу алкогольную продукцию несовершеннолетнему К.
Оставляя без изменения постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о том, что несоблюдение работником организации правил розничной продажи алкогольной продукции влечёт ответственность руководителя организации. При этом судья посчитал, что поскольку ООО «Транс-Экс» допустило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, постольку директор этого юридического лица надлежащим образом не исполнил свои должностные обязанности по осуществлению контроля над работниками организации и не выполнил необходимые организационно-распорядительные функции.
Исходя из этого, судья районного суда пришёл к выводу о наличии в действиях директора Ч. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между тем по смыслу части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в её взаимосвязи с абзацем восьмым пункта 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» к административной ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему может быть привлечено лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетнему. Объективная сторона такого административного правонарушения предполагает активные действия виновного лица.
Розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему допустила продавец Ш.
Доказательств тому, что директор Ч. способствовал, подстрекал либо иным образом содействовал розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, материалы дела не содержат.
Напротив, из материалов дела следует, что продавец Ш. проинструктирована относительно ответственности за розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним.
Вины директора Ч. в розничной продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему не усматривается.
Фактически, директору Ч. вменена административная ответственность за действия другого лица, что недопустимо.
При таких обстоятельствах в действиях директора Ч. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Иной подход к оценке действиям директора Ч. будет противоречить принципу презумпции невиновности, приведёт к объективному вменению и тем самым – к вынесению несправедливого и незаконного решения.
Постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда по жалобе на это постановление отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение от 11 июня 2014 года по делу №7.2-67/2014
Спросить
