Наезд на пешехода. Чего следует ожидать и какие документы должны были выдать помимо справки о ДТП.
Наезд на пешехода. Чего следует ожидать и какие документы должны были выдать помимо справки о ДТП.
Согласно положениям Гражданского кодекса: Статья 1079 Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством. Статья 1083 2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. 3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. Из изложенных положений закона следует, что:: 1) Так как вред здоровью пешехода был причинен средством повышенной ответственности (автомобилем), то Вы являясь его владельцем обязаны возместить причененный вред и при отсутствии Вашей вины. 2) При этом имеются основания для частичного освобождения Вас от возмещения вреда: Если вред приченен по умыслу потерпевшего. В Вашем случае данный пункт не применим, так как со стороны пешехода имела место грубая неосторожность, а не умысел. Так как имело место грубая неосторожность пешехода и отсутствие у Вас умысла на причинение вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Еще одним основанием для уменьшения размера возмещения может являться Ваше имущественное положение. Для подтверждения указанных обстоятельств в ходе судебного разбирательства Вам, в том числе необходимо будет представить копии документов из материалов проверки, проведенной ГИБДД, а также иные имеющиеся у Вас документы, подтверждающие Вашу правоту. Также, при необходимости Вы можете представить документы подтверждающие Ваше имущественное положение. Указанные выше положения касаются как материального так и морального вреда.
Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/12461/
Спросить
Был совершен наезд на пешехода.
Место дтп было покинуто со стороны водителя и со стороны пешехода
Пешеход сфотографировал машину. Далее видать написал заявление.
В базах данных дтп отмечено как наезд на пешехода. В розыске машина отсутствует. Ограничений не показываются.
Происшествие произошло 11 месяцев назад.
При продаже автомобиля выяснилось ограничений действий.
Какое наказание следует? Сколько срок давности? Какие необходимые действия нужно сделать?
Был совершен наезд на пешехода на пешеходке. Пешеход пьяный выбежал, есть свидетель. Какое может быть наказание?
Может ли быть составлен протокол, о наезде на пешехода,? когда сам пешеход шол по среди дороги, из сведетелей мой друг который сам был в машине и сказал что наезда не было, а сам пещеход пытаеться доказать обратное. И следов наезда на пешеходе тоже не было!
Меня обвиняют о наезде на пешехода на проезжей части дороги, пешеход был в алкогольном опьянении. Я наезд не совершал. Но у пешехода оказались гематомы на теле. Составили протокол о ДТП.
В декабре 2016 г. произошло ДТП водитель сбил пешехода вне пешеходного перехода (пешеход переходил дорогу не по зебре в метрах 30 от нее), пи этом скоростной режим не был нарушен, наезд произошел в темное время суток. После ДТП сразу были ввзваны медики и полиция, ок 4 азана первая мед. помощь пешеходу. В ходе следствия было установлено что виновником ДТП стал пешеход, вынесено два постановления (одно летом, второе осенью). Однако родственники пешехода подали в суд на возмещение морального вреда (1,5 млн руб пешеход был долго в тяжелом состоянии, т.к. до ДТП у пешеход перенес инсульт). В ответ было написано возражение. Встречный иск водитель не подавал.
По итогам суда водителю присудили выплатить пешеходу 250 тыс. руб. и 10 тыс. возмещение затрат на юриста.
Как так, ведь водитель не виновен в ДТП, плюс понес затраты по ремонту авто, после ДТП попал в больницу (кардиологию), так же потратился на юристов и остался должен. Можно ли подать все таки встречный иск на пешехода, чтобы возместить ущерб и какие документы для этого нужны?
Пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода. Его сбил автомобиль. У пешехода ушибы и ссадины. Составили протокол, пешеход с нарушением согласен, штраф заплатил. Водитель присылает справку из ГАИ, что в результате ДТП у автомобиля разбито лобовое стекло и стойка. Подписи пешехода в том что у автомобиля какие-либо повреждения нет. Водитель требует деньги на ремонт. Что делать пешеходу? Может эти повреждения были уже до ДТП.
Был совершен наезд на пешехода, Административное расследование показало что я не виноват (отсутсвие пешеходного перехода, приемлимая скорость, своя полоса, меры по торможению приняты). Выплатит ли страховая компания пешеходу деньги на лечение в соответствии с ОСАГО?
Каковы шансы у пешехода выйграть дело если он решит подать материальное возмещение учитывая что именно пешеход виновник ДТП?
Водитель совершил наезд на пешехода и покинул место ДТП. Здоровью пешехода не был нанесён вред здоровью. Сразу после наезда об этом не было известно. Считается ли наезд на пешехода без нанесения вреда здоровью ДТП? Грозит ли наказание водителю в этом случае за оставление места наезда?
Произошло дтп, жена была за рулем, наезд на пешехода вне пешеходного перехода,
Редактировать заголовок виновник пешеход, травма - закрытый перелом ключицы. Пешеход претензий не имеет, вред здоровью еще не было заключения. Если вред средней степени, то какие последствия? Ведь жена не виновата, пешеход выбежал на дорогу, помощь оказали, алкоголь не употребляла, претензий пешеход не имеет.
