Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже?

Являюсь предпринимателем без образования юридического лица.

При получении кредита банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор.

В то же самое время тот же самый банк в обеспечение полученного мною кредита заключил со мной же,но уже как с физическим лицом договор поручительства.

В результате чего, я сам за себя поручился за полученный мною же кредит.

Данное считаю незаконным, поскольку противоречит ст.361 ГК РФ - нет третьего лица.

В то же время, банк мотивировал это законным поскольку статус предпринимателя и физического лица раазный.

Далее. За невыполнение кредитных обязательств, банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции, поскольку сторонами, якобы выступает, с одной стороны заемщик-должник в лице ПБОЮЛ, а с другой физическое лицо.

Суд, приняв иск, рассмотрел его по существу и вынес по нему решение.

Иск банк подал один и как к ПБОЮЛ и как к физическому лицу-поручительству.

Врпросы:

1.Законен ли договор поручительства?

2.Законно ли рассмотрение иска в суде общей юрисдикции и его объединение в одно производство. Тем более, что во всех договорах подведомственность была указана, в случае споров в арбитраже?

3.Законно ли одновременное расссмотрение иска к должнику-заемщику и к поручителю?

4.Можно ли считать, исходя из вышеизложенного, что в деле по заключению кредитного договора и договора поручительства принимали участие 3 лица?

С уважением.

Николай.

Вопрос: 1.Законно ли суд, принял к своему рассмотрению иск и рассмотрел его по существу?

Я являюсь предпринимателем без образования юридического лица. Банк заключил со мной как с ПБОЮЛ кредитный договор. В обеспечение которого, но уже как с ФИЗИЧЕС-КИМ лицом, заключил со мной договор поручительства.

За невыполнение условий кредитного договора банк подал одно исковое заявление в суд общей юрисдикции. Ответчиками по данному иску указал меня как ЗАЕМЩИКА-ПБОЮЛ и меня же как ПОРУЧИТЕЛЯ. Суд,приняв заявление, объединил иск в одно производство, рассмотрел его и вынес по нему решение в пользу истца.

Суд обосновал объединение дела в одно производство тем, что одной из сторон спора является поручитель - физическое лицо.

Это было в 2002 г.-до принятия нового ГПК РФ.

Вопрос:

1.Законно ли суд, принял к своему рассмотрению иск и рассмотрел его по существу?

2.Не нарушен ли им был закон о подведомственности спора?

Желал бы получить так же ответ на ссылку нормативной базы.

С уважением.

Олег, Питер.

Вопрос: 1.Правомерно ли суд кассационной инстанции отменил решение суда?

При оформлении кредита банк заключил со мной, только как с предпринимателем без образования юридического лица, кредитный договор, в дополнение к которому банк заключил со мной же и отдельный договор поручительства, но уже как с гражданином. В результате чего я поручился сам за себя, поскольку я как предприниматель (заемщик) и как гражданин - физическое лицо (поручитель) являюсь одним и тем же лицом, то есть, с одной стороны банк, а с другой стороны в одном лице я, других лиц и третьего лица нет.

Я посчитал договор поручительства ничтожным с самого начала его заключения, как противоречащего нормам ст.ст. 361 и 363 ГК РФ, в результате, по вышеизложенному я подал в суд о признании договора поручительства недействительным. Судом перой инстанции мой иск был удовлетворен. Однако истец (банк) подал на решение суда кассационную жалобу. Мотивировка жалобы следуящая:..." считает, что договор поручительства был предметом рассмотрения в другом судебном заседании и по нему было принято решение ". По поводу этой мотивировки сразу скажу: никто и ни в каком суде данный вопрос не рассматривал и забегая вперед скажу-данный вопрос в кассационной инстанции так же не рассматривался. Других мотивировок не было.

Тем не менее, суд кассационной инстанции решение суда отменил, по следующим:

1.Судебная коллегия решение суда находит подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

2.Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что оспариваемый им договор поручительства в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным... и поручитель и должник являлись одним лицом.

3.Как видно из материалов дела, заемщиком и ДОЛЖНИКОМ по кредитному договору является предприниматель без образования юридического лица Васильев Н.А.,поручителем же по договору поручительства выступает гражданин Васильев Н.А. (мой комментарий к этому пункту: по кредитному договору я являлся лишь заемщиком, а не должником).

4.В соответствии с действующим законодательством правовой статус предпринимателя без образования юридического лица и гражданина разный. При таких обстоятельствах нет оснований говорить о том, что заемщик (должник) по кредитному договору и поручитель по договору поручительства является одним лицом. (мой комментарий: вопрос правового статуса никто не поднимал).

5.Кроме того, при вынесении решения судом не приняты во внимание положения ст. 367 ГК РФ, в соответсвии с которой поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. (мой комментарий: вопрос прекращения договора поручительства никто из сторон не поднимал, в моем иске ставился вопрос о признании договора поручительства недействительным - это не одно и то же).

Мое дополнение. Да, правовой статус разный, но ведь юридические лица отвечают не своим личным имуществом, а имуществом предприятия, организации и т. д..В таком случае, при заключении договора поручительства банк обязан был бы проверить такие вопрося как мою ликвидность, платежеспособность, средства, имущество и т. д.. В моем же случае, при получении кредита банк оформил еще и договор залога на абсолютно все мое имущество, в результате чего, другого имущества у меня после этого никагого не оставалось, которым бы я как поручитель мог отвечать, да и тем более сам с собой солидарно, как указано в договоре поручительства. Никакой логтке не поддается.

Вопрос:

1.Правомерно ли суд кассационной инстанции отменил решение суда?

Мой тел/ факс 81652/ 2-26-50 С уважением Николай.

Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту?

Который раз подаю, практически один и тот же вопрос и всегда получаю на них различные и взаимоисключающие ответы.

Хотелось бы знать истинный вопрос.

Тема следующая.

1.Со мной как с ПБОЮЛ банк в 2000 г.заключил кредитный договор. В договоре котором указал: в случае спора, спор должен рассматриваться в арбитраже.

2.В обеспечение мною же полученного кредита, банк со мной же заключил и договор поручительства. Ответственность солидарная. Данный договор заключил со мной, но оформил его как с физическим лицом. Третьей стороны не было.

Со мной же банк заключил и договора залога, в обеспечение указанного кредита.

Других поручителей не было.

3.В сентябре 2001 года банк подал иск не в арбитраж, а в суд общей юрисдикции.

В связи с тем, что договор поручительства был заключен со мной как с физическим лицом, банк подал иск с одним требованием, но к двум ответчикам. И один ответчик я и второй ответчик я,только разные статусы.

Прошу проконсультировать по данному вопросу.

Вопрос-не нарушил ли банк подведомственность спора?

И,законен ли договор поручительства.

В результате чего я сам за себя и за мною же полученный кредит поручился отвечать. То есть, в одном лице совпали и заемщик и поручитель.

Сроки на обжалование не пропущены.

Суд первой инстанции признал договор поручительства ничтожным, кассация решение суда по данному вопросу отменила, обосновав лиш тем, что что статус ПБОЮЛ и физического лица разный. Надзорная согласилась с определением кассации.

Что же теперь получается, можно заключать договор поручительства без участия третьей стороны и самому поручаться по своему кредиту?

Хотелось бы услышать исчерпывающий ответ со ссылками на норматив.

С уважением.

Николай Васильев.

Имеет ли право банк при расторжении кредитного договора с заемщиком, возложить обязанности по погашению долга на поручителя?

Физ. лицо является поручителем у заемщика по договору поручения (солидарная ответственность). Заемщик не платит кредит, был суд, дело передано приставам. Сейчас банк расторгает договор с заемщиком, и говорит, что поручителя нет в базе данных банка. Какие действия поручителя в этой ситуации? Является расторжение кредитного договора с заемщиком автоматическим расторжением и договора поручительства? Имеет ли право банк при расторжении кредитного договора с заемщиком, возложить обязанности по погашению долга на поручителя?

1. Обязан ли по кредитному договору поручитель, если в договоре нет ссылки на договор поручительства?

1. Обязан ли по кредитному договору поручитель, если в договоре нет ссылки на договор поручительства? Договор поручительства подписан.

2. Обязан ли банк интересоваться платёжеспособностью поручителя?

3. Есть ли особенности при заключении договора кредити и поручительства при поручительстве физического лица за заёмщика - юридическое лицо?

Правомерны ли действия банка?

3 года назад был заключен договор поручительства физ. лицо (поручитель) поручилось за исполнение юр.лицом (заемщик) обязательств по кредитному договору перед банком.

2 года назад в отношении юр.лица (заемщик) началась процедура банкротства, которая еще продолжается.

Банк обратился в суд и получил решение о взыскании долга по кредиту с заемщика и поручителя солидарно.

Во время процедуры банкротства заемщик без участия поручителя оплатил задолженность перед банком. Но в последствии эти платежи были признаны недействительными сделками и банк возвратил все суммы на счет (в конкурсную массу) юр.лица (заемщика).

Банк требует принудительного исполнения решения о взыскании долга по кредитному договору с поручителя.

Правомерны ли действия банка?

Какие способы защиты должен (может) применить физ. лицо (поручитель)?

Вопрос банковской деятельности. Мы банк при выдаче кредита индивидуальному.

Вопрос банковской деятельности. Мы банк при выдаче кредита индивидуальному предпринимателю дополнительно к дрегим поручительствам и иному обеспечению принимаем договорпоручительства с самим заемщиком как с физическим лицом. Это давно сложившаяся практика, при наличии картотеки на р/сч ИП возможно погашение кредита со счета его как частного лица, также для передачи дела в суд общей юрисдикции (для скорейшего рассмотрения дела). Суд при этом всегда удовлетворял такие иски. Но сейчас возникла такая ситуация: одному из дополнительных поручителей (ответственность солидарная) при его хорошем знакомстве с судьей Банку отказано в требованиях, суд сослался на то, что заемщик и поручитель в одном лице, поручительство признал незаконным и применил ст. 367 ГК, якобы это увеличивает ответственность второго поручителя и соответственно на этом основании прекращается поручительство! Нет слов. Еще больше возмущает тот факт что суд вышестоящей инстанции поддержал такое смешное решение. Банку удовлетворены требования только к основному заемщику у которого ни гроша за душой (он же бывш поручитель), а второй поручитель ходит довольный - никакой ответственноости. Какие доводы лучше привести в суде надзорной инстанции, на такое глупое решение слов не находится, ведь ясно как день что поручительство определяется объемом обязательств, но ни в коем случае не дополнительнями поручительствами, тем более суд сам себе противоречит, признавая заемщика и поручителя одним лицом при этом прекращает поручительство как закл незаконно и аннулирует поручительство второе на том основани что в связи с этим увеличивается егоответственность! В какой мере, и в каком размере может увеличиваться огтветственность поручителя второго? Ведь ИП отвечает по всем своим обязательствам всем своим имуществом! Поручительство физического лица (заемщика ИП) было приянто лишь формально и никаких последствий не может нести. Спасибо. С таким правосудием руки совсем опускаются.

Хотелось бы четко знать, неужели я действительно являюсь полноценным поручителем нового заемщика при том,

В 2008 году я стал поручителем заемщика на 25 млн. руб. В 2010 году заемщик переуступил свой кредит другому лицу с передачей ему в собственность своего залогового имущества. На нового заемщика оформлен новый договор кредита, новые поручители. С новым заемщиком я договор поручительства не заключал. Недавно зашел в очередной раз в свой личный кабинет банка онлайн, нажал на кнопку кредиты и увидел, что я являюсь поручителем у нового заемщика. Обратившись в банк, получил ответ, что в договоре кредита по первому заемщику, у которого я был поручителем, есть пункт о том, что при переходе кредита другому лицу мое право поручительства автоматически переходит к этому новому заемщику. Хотелось бы четко знать, неужели я действительно являюсь полноценным поручителем нового заемщика при том, что ни какого договора поручительства с новым заемщиком я не подписывал? Спасибо за ответ.

Чья подсудность по договору поручительства между юриком и физиком?

Договор поставки между двумя юр. лицами. В одном из них-должнике, руководитель заключил договор поручительства с юр. лицом, которому должен, как физическое лицо (физическое лицо должно будет юридическому, при неисполнении обязательств юр. лицом). Какой суд рассматривает споры если физ. лицо поручитель должен юр. лицу (арбитражный, районный, мировой). Спасибо.