Суд принял его исковое заявление к производству, указав на то, что иск в данном случае был подан заинтересованным лицом.

Вопрос по правоспособности юридического лица. Я - учредитель юридического лица. В 1999 году были зарегистрирована новая редакция учредительных документов ООО. В 2003 году Арбитражным судом признаны недействительными сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества. В 2004 году на основании первого решения арб. суда признан недействительным акт государственной регистрации новой редакции учредительных документов в 1999 году. Таким образом, регистрация учредительных документов общества недействительна. Вопросы: 1. Правоспособно ли юридическое лицо без регистрации учредительных документов? (Налоговая инспекция не возбуждает дело о ликвидации) 2. Могу ли я подать иск о ликвидации юридического лица, так как нарушения при регистрации учредительных документов общества были неоднократными и носят неустранимый характер (постоянно урезается размер моей доли и снова и снова регистрируются изменения, суд признаем все последующие регистрации недействительными). 3. Какой вариант наиболее подходит для ликвидации юридического лица через суд, чтобы получить имущество, ведь определение долей в уставном капитале нет?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Я инженер-технолог завода 08.02.2009 г. со мной был расторгнут трудовой договор в связи с переводом на другую работу по письменному запросу из научно-исследовательского института. 10.02.2009 г. Я пришла в научно-исследовательский институт, где мне отказали в приеме на работу и заключении трудового договора в связи с сокращением численности штата. Я решила обратится в суд, права ли администрация научно-исследовательского института? Какое решение должен принять суд? Заранее благодарна!

На основании ничтожных сделок, сделки не были признаны недействительными, ничтожными, было вынесено решение суда которое в ступило в законную силу, человек по этому решению суда был включён в наследственную массу и позднее получил свидетельство о праве на наследство, стал собственником, хотим признать через суд ничтожные сделки недействительными и признать недействительным свидетельство о праве на наследство на основании этих ничтожных сделок, подскажите а как же быть с этим решением суда. Спасибо если сможете помочь.

Инициативная группа (все не члены нашего ЖСК и все злостные должники по квартплате), созданная в нашем доме по инициативе управы, решив оспорить решения общего собрания нашего ЖСК, подала в суд хотя срок исковой давности закончился. Несмотря на это, суд принял иск к исполнению и признал наше собрание ничтожным, хотя по всем претензиям этой инициативной группы наш ЖСК представил доказательную базу в полном объёме. Судья не стала изучать нашу доказательную базу и приняла решение признать наше собрание ничтожным. Адвокат на суде выступал вяло и не отстаивал наши интересы. Он даже не принимал во внимание наши доводы и документы, которые мы представили. Мы не поняли, почему вообще не было отвода этому иску, т.к. срок исковой давности прошёл. Мы будем подавать апелляцию, но наш адвокат отказался вести наше дело. У нас есть подозрения, что он мог перейти на сторону наших оппонентов. Доверенность, выданную ему нашим ЖСК, он не вернул и мы боимся, что действуя на стороне наших противников, он может по доверенности от нашего ЖСК получать нужные ему по нашему дому документы. Что нам делать в данной ситуации? Мы, естественно, будем искать другого адвоката, но как нам обезопасить себя от действий адвоката-предателя?

В создании закрытого акционерного общества участвовал один учредитель, т.е. среди учредительных документов были: Устав и Решение о создании ЗАО, после образования юридического лица ген. директор продал свои акции другим лицам, затем был назначен новый ген. директор. В связи с этим вопрос. Если сейчас собственниками предприятия стало несколько лиц, нужно ли создавать учредительный договор. Заранее СПАСИБО!

На наше предприятие работник подал в суд о восстановлении его на работе. Решение суда так и не было получено (нашим представителем была получена копия решения, в предприятие не удосужились принести оригинал), однако судебные приставы уже начали исполнительное производство, и мы уже оплатили услуги адвоката и моральный вред. Подскажите, как написать исковое заявление?

Решением арбитражного суда учредительные документы и гос. регистрация ЗАО были признаны недействительными. На основании ээтого решения налоговая подала иск с требованием признать недействительными все сделки, совершенные в период после регистрации и до признания регистрации недействителльной, и взыскать полученный доход в пользу гос-ва. Законно ли это? Поясните пожалуйста.

Решением арбитражного суда, вступившим в силу 19 сентября 2001 г., были признаны недействительными акт государственной регистрации и учредительные документы ЗАО «Дефолт» и принято решение о ликвидации общества. Обязанность проведения ликвидации было возложено на ликвидационную комиссию, назначенную решением общего собрания акционеров ЗАО «Дефолт».В октябре председатель ликвидационной комиссии Корейко подписал от имени ЗАО «Дефолт» договор с товариществом «Витязь» о продаже принадлежащего обществу здания. Учредители общества, возражавшие против продажи здания, обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи как совершенного неправоспособным субъектом, поскольку регистрация общества была признана арбитражным судом. Товарищество «Витязь» возражало против признания договора недействительным, ссылаясь на государственную регистрацию перехода права собственные на здание. В тоже время кредиторы общества, перед которыми оно не исполнило своих договорных обязательств, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. ЗАО «Дефолт» считало, что его нельзя признать банкротом, так как суд принял решение о ликвидации общества.

Юридическое лицо обратилось в налоговую с заявлением о выдаче дубликатов учредительных документов (решение о создании юр. лица, решения об изменении в учредительные документы). Данные документы были утрачены при пожаре на складе общества, в следствии которого сгорели документы общества и оргтехника. Но налдоговая в выдаче отказала, ссылаясь на то, что в решениях есть паспортные данные физ. лица и что данный документ может запросить только правоохранительные органы или суд.