Имеется ли у работника хоть какая возможность избежать уголовного наказания?

Правомерно ли включение в трудовой договор работника государственного образовательного учреждения пункта о неразглашении сведений, составляющих коммерческую тайну работодателя.

Приказом генерального директора ОАО «Химволокно» было утверждено Положение, закрепляющее перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. С указанным актом под роспись были ознакомлены все работники организации, кроме двенадцати человек, которые отказались его подписывать, в частности, в связи с тем, что в нем, в качестве сведений, составляющих коммерческую тайну, содержались: ­сведения о численности и составе работающих; ­о размере заработной платы и условиях труда; ­о размерах имущества организации. Работники обратились к государственному инспектору труда с жалобой на действия генерального директора, ссылаясь не только на противоречие этих норм федеральному законодательству, но также и на то обстоятельство, что при принятии акта не было учтено мотивированное мнение работников. Работодатель, в свою очередь, указал, что поступил правомерно, поскольку в соответствии с нормами ст. 372 ТК он должен учитывать при принятии локальных нормативных актов только мнение первичной профсоюзной организации, которая, однако, в организации работниками не создана. Соответствуют ли действующему законодательству указанные положения акта и порядок его принятия? В каком порядке подлежат оспариванию нормы локальных нормативных актов? Какие последствия имеет для локального нормативного акта признание его в целом или в части не соответствующим законодательству?

Приказом генерального директора ООО «Свет» было утверждено Положение, закрепляющее перечень сведений, составляющих коммерческую тайну. С указанным актом под роспись были ознакомлены все работники организации, кроме двенадцати человек, которые отказались его подписывать, в частности в связи с тем, что в нем в качестве сведений, составляющих коммерческую тайну, содержались:  сведения о численности и составе работающих;  о размере заработной платы и условиях труда;  о размерах имущества организации. Работники обратились к государственному инспектору труда с жалобой на действия генерального директора, ссылаясь не только на противоречие этих норм федеральному законодательству, но также и на то обстоятельство, что при принятии акта не было учтено мотивированное мнение работников. Работодатель, в свою очередь, указал, что поступил правомерно, поскольку в соответствии с нормами ст. 372 ТК он должен учитывать при принятии локальных нормативных актов только мнение первичной профсоюзной организации, которая, однако, в организации работниками не создана. Соответствуют ли действующему законодательству указанные положения акта и порядок его принятия? В каком порядке подлежат оспариванию нормы локальных нормативных актов? Какие последствия имеет для локального нормативного акта признание его в целом или в части не соответствующим законодательству?

Я являюсь участником уголовного дела, в рамках которого признан потерпевшей стороной. Адвокат, представляющая интересы подозреваемого, сделала запрос в медицинское учреждение, где я ранее проходил лечение на получение информации, составляющей врачебную тайну в отношении меня и получила на него ответ от медицинского учреждения. Своего согласия на предоставление доступа к этим сведениям я ни вышеуказанному адвокату, ни медицинскому учреждению, предоставившему адвокату такие сведения не давал. Адвокат подозреваемого допустила утечку этих сведений, информация о состоянии моего здоровья и лечении стала известна широкому кругу лиц, не имеющих к делу отношения. Прошу просветить, насколько законны действия адвоката в этой ситуации, был ли правомерен запрос адвоката без моего сосгласия о получении сведений, составляющих врачебную тайну, а также несет ли адвокат ответственность за распространение сведений, составляющих врачебную тайну.

У работника есть дисциплинарное взыскание в виде замечания. За несоблюдение процедуры, описаной в локальном правовом акте, с которым работника ознакамливали только устно. Работник не стал обжаловать его в суде, чтобы не напрягать обстановку, но в объяснительной указал, что не был ознакомлен с актом под роспись. Согласно ст 22 основания для обжалования есть -- работодатель должен знакомить работника под роспись со всеми действующими и вновь принимаемыми прав. Актами. В случае второго дисциплинарного взыскания работник может быть уволен по статье. Можно ли будет оспорить увольнение на основании того, что первое взыскание было незаконным?

Обязан ли работодатель предоставить спецодежду (зимний комплект) работникам работавшим в сфере научно-исследовательских учреждениях (в данном случае в ФГБНУ Алтайском научно-исследовательском институте животноводства и ветеринарии), где их работа связана с выездов в животноводческие хозяйства для выполнения хоздоговорной и научно-исследовательской работы. На основании каких типовых норм работодатель обязан выполнять нормы Трудового права.

Должен ли работадатель заранее уведомлять работника о внесении дополнительного пункта в должностные обязанности в должностной инструкции, если должностная интрукция не является приложением к трудому договору (в трудовом договоре содержится ссылка на то, что работник ознакомен с должностной инструкцией)? Обязательно ли получать согласие работника на изменение должностной инструкции? Может ли работник в случае несогласия с подобными изменениями отказаться подписывать новую должностную инстркуцию?

1. Существует ли пресекательный срок предъявления вольнонаемному работодателем для ознакомления и росписи в ознакомлении с должностной инструкцией после заключения с ним трудового договора, согласно трудовому законодательству? Или работодатель может в любой момент, когда ему выгодно, подсунуть написанную под работника должностную инструкцию для росписи, если она не была предъявлена работнику сразу? Имеется ли специфика в Минобороны России? 2. Может ли круг должностных обязанностей вольнонаемного по трудовому договору с Минобороны России, установленный должностной инструкцией или локальным нормативно-правовым актом (например, положением об отделе), отличаться или быть расширен по сравнению с объемом обязанностей, поименнованных в закрытом перечне трудового договора, если в нем нет каких-либо ссылок на последние и нет оговорок: и иных обязанностей, установленных должностной инструкцией, правовыми актами, законодательством рф; или и иных поручений по указанию или просьбе начальства? Правомерно ли вообще применение в этом случае должностной инструкции и положения об отделе как локальных нормативно-правовых актов организации к правоотношениям между работником и работодателем с целью необоснованно расширить круг обязанностей работника, если он отличается значительно от поименнованного в трудовом договоре? Какие юридический вес и значение для работника и защиты его трудовых прав имеет трудовой договор как индивидуальный правой акт, заключенный непосредственно с работником, по отношению к локальным нормативным правовым актам организации, в том числе должностной инструкции, с которой знакомят под роспись работника, или актов союза организаций, или профсоюза, в иерархии правовых актов трудового права, если имеется несостыковка и противоречие, коллизия или пробел между ними? Заранее спасибо за внимание и ответ! Дарий Олеся Евгеньевна Тел. 8-985-428-53-39

Работник подписал в июле заявление о приеме на работу с исп сроком 3 мес, а также документ о неразглашении коммерческой тайны. Оформлен не был. Сейчас ведет индивидуальную деятельность с использованием полученных сведений, составляющих ком тайну, которые были доверены или стали известны по службе или работе. Упущенная выгода около 300 т.р. При этом продолжает трудовую деятельность на предприятии. Как грамотно решить вопрос об увольнении и неиспользовании сведений, составляющих коммерческую тайну.

Трудовое право, отказ в ознакомлении с должностной инструкцией.Работник при приеме на работу не был ознакомлен с должностной инструкцией, а сейчас отказывается от подписи в ознакомлении должностной инструкции. После этого был составлен акт в передачи должностной инструкции этому работнику для самостоятельного ознакомления. В акте он тоже отказался от подписи. Будет ли данный акт, подтверждением, что работник ознакомлен с инструкцией и можно ли его после этого привлечь к дисциплинарной ответственности в дальнейшем?