Что касается акционерных обществ, то тут все более ясно:

• г. Москва

Может ли быть признано недействительным решение общего собрания участников ООО на основании того, что на нем не присутствовал один из участников, обладающий долей в размере 20% в уставном капитале? Участник не был уведомлен соответствующим образом.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 декабря 1999 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ":

«При рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 Закона «Об ООО»).

Если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона «Об ООО»).» Однако один участник не участвовал именно потому, что не был уведомлен соответствующим образом.

Что касается акционерных обществ, то тут все более ясно:

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 апреля 1997 года "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ":

«8. При рассмотрении исков о признании решения общего собрания акционеров недействительным следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 2 статьи 52 Закона); непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования при заочном его проведении (пункт 3 статьи 50 Закона) и др.

Вместе с тем при разрешении таких споров суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному акционеру (пункт 8 статьи 49 Закона).»

Т.е., в плане АО указывается, «что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска акционера о признании решения общего собрания акционеров недействительным, относятся в частности: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания». А вот в отношении ООО такой нормы не вижу.

Что же из этого следует? Что, если акционер не был извещен, то решение Общего собрания акционеров АО могут признать ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ, а вот решение общего собрания участников ООО – НЕТ? Разъясните, пожалуйста.

Заранее благодарен!

Читать ответы (1)
Рекламируй свои любые услуги бесплатно
на nem.com
Ответы на вопрос (1):

Уважаемый Алексей! Однозначного ответа на Ваш вопрос в законодательстве не содержится. Из личной судебной практики могу сказать, что оспорить решение общего собрания участнику будет очень сложно. Суды довольно вольно толкуют положения ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". В связи с чем участнику, желающему оспорить решение общего собрания, придется документально (!!!) подтвердить, что:

- его голосование могло повлиять на результаты голосования (с представлением соответствующих расчетов);

- допущенные нарушения являются существенными (что вообще уж сложно, учитывая, что нигде не содержится определения "существенности");

- решение повлекло причинение убытков данному участнику общества (опять же из личного опыта могу сказать, что доказать это практически невозможно).

Малиновская Анна Андреевна.

Спросить
Пожаловаться
Владимир
06.11.2014, 20:11

Почему компании продолжают использовать ОАО, ЗАО, ООО, несмотря на упразднение ОАО, ЗАО, ООО в ФЗ-99 от 05.05.2014?

ФЗ-99 от 05.05.2014 упразднил ОАО, ЗАО,ООО и.т.д. Почему компании и дальше продолжают именоваться этими значениями (ОАО, ЗАО,ООО). (у себя на сайтах, в делопроизводствах судов, и.т.д) Хотя уже должны именоваться публичными/непубличными Заранее очень благодарен.
Читать ответы (5)
Дарья
13.01.2013, 21:49

Предусмотренная в договоре обязанность заказчика по выдаче исполнителю доверенности на выполнение предусмотренных

ЗАО «Технолог» заключило договор возмездного оказания правовых услуг с ООО «Юрист», согласно которому исполнитель обязуется осуществлять правовую защиту интересов ЗАО в судах. Предусмотренная в договоре обязанность заказчика по выдаче исполнителю доверенности на выполнение предусмотренных договором действий не была исполнена. В результате арбитражный суд не позволил ООО «Юрист» представлять в суде интересы ЗАО «Технолог» и осуществлять их защиту, сославшись на недостаточность представленного договора. Рассмотрение дела в отсутствии ЗАО «Технолог» привело к принятию решения не в его пользу. Вопрос. Вправе ли ООО «Юрист» потребовать получения вознаграждения по договору в полном объеме? Каким образом следует поступить ЗАО «Технолог» с понесенными убытками в указанной ситуации?
Читать ответы (3)
Ирина
27.05.2005, 16:20

По одному юридическому адресу зарегитрировано 2 общества ЗАО И ОАО, В ЗАО имущество в ОАО работники.

По одному юридическому адресу зарегитрировано 2 общества ЗАО И ОАО, В ЗАО имущество в ОАО работники. ЗАО передало имущество в аренду ОАО, последний добросовестно выполняет свои обязательства перед ЗАО по договору аренды. По окончанию срока договора, ЗАО отказывает ОАО в пролонгации договора, а ОАО отказывается передавать имущество из аренды. Вопрос: правомерны ли действия ОАО? Заранее спасибо.
Читать ответы (1)
ОАО ННГК"Саханефтегаз"
30.01.2002, 10:17

Открытое акционерное общество (ОАО-1) является учредителем и держателем контрольного пакета акций другого ОАО (ОАО-2).

Открытое акционерное общество (ОАО-1) является учредителем и держателем контрольного пакета акций другого ОАО (ОАО-2). ОАО-2 учреждает (без согласования с ОАО-1 и Совета директоров) Общество с ограниченной ответственностью (ООО-3) и ведёт работу с ООО-3 самостоятельно не ставя в известность о его результатах ОАО-1. Скажите: 1. Является ли в подобном случае правомерным самовольное учреждение (без согласования) ООО-3, передача в уставной фонд ООО части своих основных средств, и сдача в долгосрочную аренду активной части основных средств? 2. Имеет ли право ОАО-1 потребовать своего участия в уставном капитале ООО-3, в распределении его прибыли и прямого участия в решении прочих хозяйственных вопросов?
Читать ответы (1)
Гулия
04.10.2016, 14:38

Изменения в Федеральном законе Об акционерных обществах с 1 января 2017

С 1 января 2017 вступает в силу Федеральный закон от 03.07.2016 N 343-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об акционерных обществах". Хотелось бы узнать какие будут изменения, которые будут ухудшать работу Публичных акционерных обществ, касаемо сделок с заинтересованностью, их одобрения и должна появится какая-то новая форма отчетности? Спасибо!
Читать ответы (1)
Ольга
21.05.2017, 14:27

Различия между открытым акционерным обществом (АО) и публичным акционерным обществом (ПАО)

День Добрый! Скажите мы были оао с 1 учредителем-субъект рф (100%.) раньше было законодательно зафиксировано-если компания с 100% гос. то только открытое ао. есть ли какие-то изменения на текущий момент? Можем ли быть АО а не ПАО?
Читать ответы (3)
Екатерина
05.06.2007, 09:14

Я подаю в арбитраж на ооо и сразу на зао (зао как соответчик) или привлекаю зао как третью сторону или как соответчика потом.

У меня вопрос: зао является учредителем ооо, на сколько я понимаю ооо дочернее предприятие (участи 100%). Как мне поступить: ооо должно нам денег. Ведь согласно ст. 6 ФЗ о"Об акционерных обществах" зао солидарно отвечает по сделкам с дочерним обществом. Я подаю в арбитраж на ооо и сразу на зао (зао как соответчик) или привлекаю зао как третью сторону или как соответчика потом. Подскажите пожалуйста. Спасибо.
Читать ответы (1)
Олег
19.07.2004, 09:56

Чьим решением, Учредителей или Общего собрания акционеров, производится изменение типа акционерного общества с ЗАО на ОАО?

Чьим решением, Учредителей или Общего собрания акционеров, производится изменение типа акционерного общества с ЗАО на ОАО? Если акционерным, то можно ли внеочередным, спасибо.
Читать ответы (1)
Артем
14.12.2015, 12:30

ОАО «Хладокомбинат» подало иск к ЗАО Автоградбанк

ОАО «Хладокомбинат» обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО Автоградбанк (банк-эмитет), ОАО «Стройбанк (исполняющий банк) и ООО Сибпродукт о взыскании денежных средств, неосновательно выплаченных с аккредитива. Между ООО Сибпродукт (поставщиком) и «Хладокомбинатом» (покупателем) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю сухого цельного молока на сумму 2 млн. рублей. Согласно договору, оплата покупателем стоимости поставляемого товара производится путем открытия покрытого безотзывного аккредитива с условием оплаты без акцепта в «Стройбанке» (исполняющем банке) на сумму, равную общей стоимости товара, против представления товарно-транспортной накладной, оформленной соответствующим образом доверенности на сданную продукцию, акта приема товара, счет-фактура с печатью покупателя. Обществом Сибпродукт были представлены в исполняющий банк следующие документы: товарная накладная, доверенность представителя поставщика на сдачу продукции, акт приема-передачи продукции, счет-фактура с печатью покупателя, а также реестр счетов. Исполняющий банк выдал по указанным документам всю сумму аккредитива. Однако товар от поставщика покупателем не был получен. Выяснилось, что общество Сибпродукт зарегистрировано по утерянным паспортам. По сообщению налоговой инспекции, это общество с момента регистрации по адресу, указанному в регистрационных документах, не находится и отчеты в налоговые органы не представляет. Решите дело?
Читать ответы (1)
Алексей
19.07.2004, 13:23

Уже прошел месяц, никакого ответа от ОАО не поступает (ЗАО и ОАО находятся в одном городе).

Как быть: дело в том, что ЗАО заключило договор с ОАО (тексте договоре есть пункт, согласно которому дополнения к договору возможны по соглашению сторон в письменной форме) и направило ему доп. соглашение с просьбой оформить его в 10-и дневный срок. Уже прошел месяц, никакого ответа от ОАО не поступает (ЗАО и ОАО находятся в одном городе). Можем ли мы считать это доп. соглашение оформленным этой стороной. Или молчание одной стороны не является основанием, подтверждающим согласие на подписание этого доп. соглашения.
Читать ответы (1)
Обеспокоенный клиент
08.09.2014, 18:00

Арбитражный суд производит замену ответчика в иске ООО «Химволокно» против ОАО «Ремонт-промналадка» из-за изменения

При рассмотрении иска ООО «Химволокно» к ОАО «Ремонт-промналадка» о взыскании задолженности за отгруженную продукцию арбитражный суд установил, что после возбуждения дела ответчик внес изменение в устав, в результате чего его наименование изменилось на ОАО «Промналадка». Определением арбитражного суда была произведена замена ответчика его правопреемником. Вступившее в дело ОАО «Промналадка» заявило, что не признает подписанный главными бухгалтерами ООО «Химволокно» и ОАО «Ремонт-промналадка» акт сверки взаимных расчетов, несмотря на то чтоуказанный акт был составлен сторонами на основании определения арбитражного суда. Какие процессуальные вопросы возникают в данной ситуации?
Читать ответы (2)
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение