Иск прокурора мезенского района об архангельской области к совхозу Петровский - рассмотрение, меры и возможная ответственность за причиненный вред.

Прокурор Комарического района Брянской области предъявил в районный народный суд иск к совхозу «Марьинский» в интересах тридцати граждан-пчеловодов. Из материалов дела следовало, что химической авиаобработкой ядов была грубо нарушена технология, не соблюдались границы санитарно-зашитных зон, опыление производилось не в утренние часы, в результате чего произошла массовая гибель пчел. Прокурор потребовал возместить причиненные гражданам убытки (гибель пчел и т. д.). Независимый эксперт, ознакомившийся с материалами дела, указал, что наряду с возмещением убытков в иске прокурора должны были быть поставлены и в ходе судебного рассмотрения решены также вопросы о возмещении вреда, причиненного дикой флоре, фауне, и вреда, причиненного здоровью граждан (пчеловодов). Администрация совхоза от выдачи документации о ядохимикатах, от подписей в протоколах и участия в отборе проб на пасеках уклонилась. Какие меры могут (должны) принять суд, прокурор, граждане, в ин-тересах которых был предъявлен иск, для обеспечения рассмотрения иска по существу? Могут ли в данном случае быть применены нормы гражданского законодательства об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности? Прав ли независимый эксперт?

Прокурор в интересах воинской части предъявил иск к ЗАО (подрядчик) о расторжении договора подряда и взыскании аванса, уплаченного воинской частью по этому договору, в связи неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договором. В отзыве на исковое заявление ЗАО потребовало прекращения производства по делу в связи с отсутствием у прокурора права на предъявление данного иска. В судебном заседании прокурор заявил об отказе от иска, однако представитель воинской части потребовал рассмотрения дела по существу. Одновременно прокурор заявил о том, что вступает в процесс в целях обеспечения законности. ЗАО потребовало оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора. Может ли суд не принять иск прокурора? Какое из ходатайств ответчика подлежит удовлетворению? Какое решение должен принять суд?

При авиационной обработке посевов в одном из сельских поселений сотрудниками авиапредприятия была грубо нарушена технология распыления пестицидов. Из-за неверно рассчитанного времени обработки и концентрации пестицидов были испорчены или уничтожены посевы зерновых на площади 20 га, погибли пчелы на деревенской пасеке. Также пострадали 7 га леса, птицы, насекомые, лесная и полевая растительность. Несколько жителей сельского поселения попали в больницу. Общественное объединение «Экомир» обратилось в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также в защиту интересов двух граждан, пострадавших от действий авиапредприятия. Остальные граждане обратились в суд самостоятельно, просили возместить вред их здоровью (расходы на лечение), имуществу (пчелы), компенсировать моральный вред и возместить вред окружающей среде. Суд удовлетворил иски граждан, обратившихся самостоятельно, за исключением требования о возмещении вреда окружающей среде, указав, что взыскать сумму компенсации в их пользу как истцов у суда нет никаких оснований. В иске общественного объединения «Экомир» судом было отказано полностью, так как права этого объединения как истца, по мнению суда, нарушены не были. Суд указал, что право обращаться в защиту интересов государства имеет только прокурор. Согласны ли вы с решением суда? Как следовало решить дело?

Собираюсь подать иск на работодателя в связи с невыплатой окончательного расчёта по заработной плате. Появилась также одна идея - о применении меры обеспечения иска, а именно-одновременно подать заявление об аресте. Смущает при этом ст. 146 ГПК РФ Возмещение ответчику убытков, причиненных обеспечением иска ("Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца"). Как вы думаете - стоит ли писать в суд такого рода заявление?

В ходе рассмотрения уголовного дела о совершении налогового преступления, прокурор в интересах РФ при уголовном деле заявил гражданский иск о взыскании с физ лица суммы. Суд при вынесении решения по уголовному делу разрешил в постановлении и гражданский иск прокурора. После чего по апелляционной жалобе Верховный суд исключил взыскание денег с физ лица. После чего прокурор обратился в суд с тем же иском, который им был подан при уголовном деле, суд удовлетворил иск прокурора в гражданском судопроизводстве. Вопрос, если обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, то что суд не знал о наличии первоначального иска, пройдет ли такой довод под ст 392 гпк, ведь об этом иске знал заявитель, а суд не знал.

Подаю иск по з/п стоит ли просить суд обеспечение по иску. Прочитал, что Судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. Ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца. Что значит судья или суд, допуская обеспечение иска, может потребовать от истца предоставления обеспечения возможных для ответчика убытков. И стоит ли рисковать, есть вероятность что суд сильно занизит исковые требования.

Прокурор подал исковое заявление в суд в интересах гражданина Майорова. При этом им было заявлено ходатайство о наложении ареста на мое имущество. По результатам судебного разбирательства в удовлетворении иска было отказано. Ввиду этого я, предъявил иск к Макарову о возмещении убытков, причиненных арестом имущества. Судом было вынесено решение в пользу меня. Обжалуя, судебное решение, Макаров указал, что в причинении убытков он не виноват, т.к. не ходатайствовал о наложении ареста на мое имущество; заявление в его пользу было подано прокурором, он же, как истец, и просил арестовать мое имущество, поэтому прокурор должен быть надлежащим ответчиком в деле по иску Макарова. Какова правомерность доводов Макарова? Кто ответчик прокурор или Макаров в этом деле?

В ходе рассмотрения уголовного дела о совершении налогового преступления, прокурор в интересах РФ при уголовном деле заявил гражданский иск о взыскании с физ лица суммы. Суд при вынесении решения по уголовному делу разрешил в постановлении и гражданский иск прокурора. После чего по апелляционной жалобе Верховный суд исключил взыскание денег с физ лица. После чего прокурор обратился в суд с тем же иском, который им был подан при уголовном деле. Вопрос, если обратиться в суд по вновь открывшимся обстоятельствам, то что суд не знал о наличии первоначального иска, пройдет ли такой довод под ст 392 гпк, ведь об этом иске знал заявитель, а суд не знал.

Подан иск, обозначим его № 1, в гражданский суд о возмещении причинённого морального вреда в связи с распространением данных, порочащих честь и достоинство истца. Иск был принят к рассмотрению судом, но если решением суда будет отказ в этом иске, имеет ли ответчик законные основания подать иск № 2 со своей стороны против истца с целью возмещения понесённых материальных затрат в ходе рассмотрения иска № 1? Спасибо.