Проблемы с кредитом - включенная страховая услуга и отсутствие договора

Признавайте договор страхования недействительным в судебном порядке.

Для ответа на вопрос необходим правовой анализ кредитного договора и договора страхования. Все зависит от того как условия о страховании сформулированы в кредитном договоре, являлось ли наличие страховки условием выдачи кредиты и т.д. или при отсутствие страховки увеличивалась процентная ставка. Все это нужно анализировать.

Например выдержка из судебной практики ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

по гражданским делам, связанным с разрешением споров

об исполнении кредитных обязательств, утв. ВС РФ от 23.05.2013

4. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения

кредитного обязательства допускается только добровольное

страхование за?мщиком риска своей ответственности.

Так, судебная коллегия по гражданским делам областного суда,

отменяя решение районного суда в части признания недействительным

пункта кредитного договора, в соответствии с которым за?мщик в течение

пяти рабочих дней с момента выдачи кредита обязан заключить и

предоставить банку полис и договор страхования жизни и здоровья на весь

срок действия договора с указанием банка в качестве

выгодоприобретателя, исходила из того, что положения действующего

законодательства не исключают возможности включения в кредитные

договоры условия о страховании за?мщиком жизни и здоровья.

Как указала судебная инстанция, часть 2 статьи 935 ГК РФ

предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не

может быть возложена на гражданина по закону.

19

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в

силу договора. В соответствии со стать?й 421 ГК РФ граждане и

юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может

обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами,

предусмотренными законом или договором.

Привед?нные правовые нормы свидетельствуют о том, что в

кредитных договорах может быть предусмотрена возможность за?мщика

застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения

исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя

может быть указан банк.

По данному делу судебная коллегия не установила оснований для

признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права

потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или

иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав

потребителей, а потому недействительным. Несмотря на обеспечение

обязательств договором страхования, за?мщик от оформления кредитного

договора и получения кредита не отказался, возражений против

предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых

компаний не предложил (по материалам судебной практики Омского

областного суда).

В другом гражданском деле суд, отказывая в удовлетворении

требований истца к банку о признании недействительным условия

кредитного договора о необходимости страхования жизни и здоровья

заемщика, также исходил из доказанности добровольного выбора

за?мщиком-гражданином условия обеспечения исполнения кредитного

обязательства.

Судом по делу установлено, что при выдаче потребительского

кредита гражданам банк применял разработанные им правила выдачи

кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и

здоровья за?мщика относится к мерам по снижению риска невозврата

кредита. Данными правилами предусмотрено, что кредит может быть

выдан за?мщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по

кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Давая оценку

представленным банком доказательствам, суд установил, что разница

между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме

того, из упомянутых правил вытекает, что решение банка о

предоставлении кредита не зависит от согласия за?мщика застраховать

свою жизнь и здоровье с указанием банка в качестве выгодоприобретателя.

Суд также обратил внимание на то, что разница между процентными

ставками при кредитовании со страхованием и без страхования являлась

разумной. Согласно заявке на выдачу кредита, подписанной за?мщиком,

20

он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного

из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой

процентной ставкой (по материалам судебной практики Архангельского

областного суда).

4.1. Включение в кредитный договор условия об обязанности

за?мщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически

являющееся условием получения кредита, свидетельствует о

злоупотреблении свободой договора.

Например, решением суда исковые требования за?мщика к банку о

признании недействительным условия кредитного договора, которое

обусловливало получение за?мщиком кредита необходимостью

обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и

здоровья за?мщика, были удовлетворены.

Сво? решение суд мотивировал тем, что, поскольку кредитные

договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях,

данные правоотношения между ними именуются потребительскими и

регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав

потребителей», пункт 2 статьи 16 которого запрещает обусловливать

предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу

экономически слабой стороны – гражданина – и направлен на реализацию

принципа равенства сторон. При этом указанный запрет является

императивным, поскольку не сопровождается оговоркой «если иное не

предусмотрено договором». Следовательно, его нарушение в виде

обязательности заключения договора страхования, которым банк

обусловил выдачу кредита, влеч?т за собой ничтожность данной части

договора (статья 16 Закона Российской Федерации «О защите прав

потребителей», статья 168 ГК РФ). Кроме того, в силу прямого указания

пункта 2 статьи 935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья

является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина

в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой

самостоятельной услуги.

При разрешении данного спора суд установил, что у за?мщика не

было возможности заключить кредитный договор без данного условия, так

как доказательством того, что предоставление банком услуги по

ипотечному кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги

(страхование жизни и здоровья), являются положения пунктов кредитного

договора, в соответствии с которыми при неисполнении или

ненадлежащем исполнении за?мщиком обязательств относительно

заключения договора личного страхования кредитор вправе потребовать

полного досрочного исполнения обязательства. В рассматриваемом случае

включение банком в кредитный договор обязанности за?мщика

застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием

21

получения кредита, без исполнения которого за?мщик не приобрет?т право

на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия

являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания

контрагенту несправедливых условий договора (по материалам судебной

практики Свердловского областного суда).

Необходимо ознакомиться с документами, если требуется помощь, звоните.