Суд может вынести решение о выделе в натуре доли в квартире или о выплате денежной компенсации за принадлежащую ответчице долю\nДля доказания несущественности доли ответчицы не хватает информации о ее отс

• г. Санкт-Петербург

7 сентября 2009 года мною была приобретена 3\4 доли квартиры № 58, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул.***, д. 27, корпус 3.

Определение долей не было произведено в натуральном выражении.

Осуществлять реальное владение, пользование и распоряжение приобретённой доли без ее выдела в натуре, я, А** полагаю невозможным, в силу того, в данной квартире были нарушены санитарно-гигиенические нормы и необходим капитальный ремонт, также не производится оплата коммунальных услуг соответсвенно доле и раздел лицевого счёта невозможен. Ранее об этих обстоятельствах (кроме капитального ремонта) эти факты не были известны.

Ответчица фактически в данной квартире не проживает, вещей её в данной квартире не находится. Известно только то, что она училась в вечерней школе 55,расположенный в калининском районе, и у матери ответчицы в собственности имеется жильё.

Так как доли не равные, то истице должно причитаться 22,22 кв.м жилой площади, что идеально соответствует 3/4 доли квартиры, а ответчице 7,4 кв.м. жилой площади, что идеально соответствует 1/4 доли квартиры.

С учетом особенностей квартиры, идеальный выдел 3/4 доли в натуре не представляется возможным, поскольку на момент предъявления иска жилая площадь квартиры, составляющая 29,63 кв.м не делится на 3/4. Две изолированные комнаты имеют площадь 13,54 кв.м и 16,09 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 254 ГК РФ, порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности законодательством не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если идеальный выдел доли в натуре невозможен, его несоразмерность устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или компенсацией.

Согласно ст.210 ГК РФ,собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Прошу учесть бесхозяйственное обращение с жильем, влекущее его разрушение и нарушение санитарных правил содержания квартиры.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст.50 ГПК РФ,суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Согласно ст.63 п. 1 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 252, 254, 210, 249 ГК РФ,ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 31 п.4 ЖК РФ, ст.35 п.2 ЖК РФ, ст.63 п.1 СК РФ.

Прошу

1.Взыскать с меня, *** А в пользу В. денежную компенсацию за принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей собственности на квартиру по оценочной стоимости БТИ, исключив тем самым её из числа сособственников квартиры.

2.Назначить адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, фактическое место жительства которого неизвестно.

Приложение:

1.копия акта санитарной службы

2. копии оплаты кварплаты

3. Копия свидетельства о государственной регистрации права;

4. Копия технического паспорта на квартиру;

6. Копия искового заявления с приложением для ответчика.

7. форма 7 из отдела вселения и регистрационного учёта Санкт-Петербурга

8. справка о регистрации

Какое решение может вынести суд? Чего не хватает для доказания несущественности доли ответчицы?

Читать ответы (1)
Ответы на вопрос (1):

Доля ответчицы 1\4 существенна, пытьаетесь вы доказать обратное или нет.Оценочная стоимость БТИ не пройдет, необходима рыночная.Если предствить, что меня как адвоката гипотетически назначат представлять интересы ответчицы, ваш иск обречен на отказ.

Спросить
Татьяна
22.12.2015, 14:22

Как оформить свою долю квартиры, если на 1/2 долю наложен арест, и может ли ответчица снять арест без моего ведома?

В моей собственности 1\2 доля квартиры, я подала иск о выделении доли в натуре. Ответчица так же владеет 1\2 долей, на по факту она самовольно выделила свою площадь, которая больше и лучше (это определено независимой экспертизой. Судом принято решение о выделе доли и компенсацией в виде денежной суммы. Так же было выдано определение на наложение ареста на имущество ответчицы (т.к. она гражданка КНР с видом на жительство). Смогу ли я официально оформить свою выделенную долю, если на имущество ответчицы, т.е на 1\2 долю квартиры наложен арест? А так же может ли ответчица снять арест без моего ведома? И как производится снятие ареста в данном случае?
Читать ответы (3)
Клавдия
06.10.2009, 02:28

Может Вы, мне, поможете разобраться, какие факты послужили принятию вышеуказанного решения Суда?

Прошу Вас, помочь мне разобраться в определении, вынесенного судебной коллегией, которая определила оставить без изменения решение городского суда. Я не могу понять, почему меня признали-не приобретшей право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета. Цитата из ОПРЕДЕЛЕНИЯ: «Согласно ст.54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения права на жильеспорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей... (приведена вся статья). Судом установлено, что ФИО (истец) являлась нанимателем квартиры, в указанной квартире с согласия ФИО (истицы) была зарегистрирована ее ДОЧЬ (ФИО-ответчица, т.е.-я),которая приехала с Украины 2001 г. и первоначально была зарегистрирована по другому адресу. На момент регистрации, в спорной квартире ответчица т.е. – я являлась гражданкой Украины и имела Вид на жительство России действительный 2002-2007 гг. По утверждению ответчицы она вселилась и проживала в спорной квартире с 2001 по август 2002 г. Однако достоверных доказательств вселения ответчицы в спорную квартиру судом не добыто. Учитывая изложенное, а так же то, что ответчица в 2002 году имела право на временное нахождение в РФ, а так же то, что в сентября 2002 истец оспаривает постоянную регистрацию ответчицы в квартире, Суд пришел к обоснованному выводу о том, что между истцом и ответчицей не было достигнуто соглашение о праве последней на жилую площадь в спорной квартире. При таких обстоятельствах Суд обоснованно правильно признал, что ответчица не приобрела право пользования спорной квартирой и требования истицы являются обоснованными.» Однако хочу заметить, что в Решении городского Суда имеются показания свидетелей. Цитата из решения городского суда «Свидетели пояснили, что ответчица проживала вместе с истицей в спорной квартире, вела совместное хозяйство. Суд полагает, что факт проживания или не проживания ответчицы в спорной квартире, наличие или отсутствие факта ведения совместного хозяйства ответчицы с истицей правового значения не имеет. Будучи гражданкой Украины проживающей на территории РФ временно, ответчица не могла быть вселена в спорную квартиру для постоянного проживания. Суд считает, что при регистрации ответчицы в спорной квартиры между ей и истицей было достигнуто другое соглашение о порядке пользования жилым помещением, не позволяющее признать за ответчицей равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением (ст.54 ЖК РСФСР)». Может Вы, мне, поможете разобраться, какие факты послужили принятию вышеуказанного решения Суда? (у меня на тот момент был «Вид на жительство» с постоянной регистрацией).
Читать ответы (1)
Латыпов Азгат Мударисович
08.08.2005, 21:39

Проблемы с возвратом долга - действия суда по розыску ответчицы и мои следующие шаги

1 августа 2003 г. ответчица взяла у меня в долг деньги в сумме 818240 рублей без условия срока возврата. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от 1 августа 2003 г. Мною было направлено ответчице требование о возврате суммы займа, которое ответчица получила 16.03.05 г, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Однако добровольно вернуть деньги ответчица отказывается. 22 апреля 2005 г. я обратился в городской суд с исковым заявлением о взыскании долга. Но на сегодняшний день никаких действий судебными органами предпринято не было. Суд мотивирует свои бездействия тем, что ответчицы в городе нет, и где она сейчас находится никто не знает. Какие действия может принять суд по розыску ответчицы? Каковы мои дальнейшие действия?
Читать ответы (1)
Света
10.03.2006, 20:23

Как судебные приставы могут заставить ответчицу выполнить определения суда

2002 году согласно определению районного суда "ответчитца обязана в течение 5 дней передать принадлежащую ей 1/2 долю квартиры в собственность истицы для офорсмления квартиры полностью на имя истицы " (текст выдержан дословно) Т.о в на протяжении последующих лет по настоящее время судебные приставы угрозами штрафов и др.санкциями принуждают ответчицу оформить дарственную на 1/2 доли квартиры. Вопрос. Как судебные приставы могут заставить ответчицу выполнить определения суда, если в определении необозначин механизм передачи 1/2 доли?
Читать ответы (1)
Эдуард
21.02.2022, 15:03

Ответчица не является на суд, что делать в такой ситуации?

Дело такое, подал она оцовство, ответчица не пришла! Суд идет год, прошёл экспертиз, ответчица не пришла! Судья выносит решение назначить ответчице адвоката с формулировкой не можем найти ответчицу! Подскажите, это нонсенс? Что делать?
Читать ответы (23)
Вера Вениаминовна,
04.05.2015, 07:48

Суд решает оставить ориентировочные точки по смежной границе и обязывает ответчицу оплатить межевание истицы

Истица межевала свой участок (точки в ГКН были ориентировочные) одна точка пересекла границу ответчицы, Суд вынес решение оставить ориентировочные точки по смежной границе, т.к. они есть в ГКН. И обязал оплатить ответчицу не только понесенные расходы, но и межевание? Допустимо ли ответчице нести расходы по межеванию истицы?
Читать ответы (3)
Кулагин Станислав
11.04.2002, 23:16

Ответчица после продажи комнаты уехала в г.Москва где теперь работает и проживает, а прописана в г.Тула.

Обратился в суд с иском о признании сделки купли-продажи комнаты в комунальной квартире недействительной (было нарушенно моё право преимушественной покупки). Ответчица после продажи комнаты уехала в г.Москва где теперь работает и проживает, а прописана в г.Тула. Суд неоднократно откладывался т.к. скдья не может вручить ответчице повестку т.к. не знает её местонахождение. У меня имеется номер сотового телефона мужа ответчицы, но судья отказывается им воспользоваться и заявляет что истец сам должен разычскивать ответчицу, и что без неё она не будет рассматривать дело. Посоветуйте, что делать?
Читать ответы (1)
Валентина
27.05.2010, 18:18

Доли будут следующие 11/25 и 14/25, то есть, фактически дом делится пополам.

На сколько правомерна следующая ситуация. Собственник 1/4 дома (17,2 кв м) и земельного участка (148 кв м) получил свое право на собственность в судебном порядке (обязательная доля) и желает выделить свою долю в натуре. Строительная экспертиза установила, что выдел доли в доме в идеальном размере невозможен, а земельный участок может предоставиться только в пользование. При этом эксперт предлагает возможный вариант раздела при отсуплении собственника 1/4 от идеальной доли до 30,1 кв м, то есть фактически предлагается перераспределить доли в сторону увеличения выделяющегося собственника. Доли будут следующие 11/25 и 14/25, то есть, фактически дом делится пополам. Насколько правомерно такое перераспределение долей с учетом того, что у выделяющегося собственника есть жилье - 2-хкмнатная квартира, а собственника 3/4 - это единственное жилье. Спасибо.
Читать ответы (1)
Анна Сергеевна
23.09.2015, 10:15

Судебная экспертиза подтвердила возможность выдела идеальных долей в натуре в жилом доме, однако ответчик не согласен

Помогите пожалйуста! Мы подали в суд с иском о выделе долей в натуре в жилом доме, тк ответчик по сложившимуся порядку пользования занимал мою долю и отдавать не хотел. Была назначена судебная экспертиза о возможности выдела в натуре, экспертиза дала добро на выдел идеальных долей (те такая возможность существует) , однако ответчику такой раздел не удобен в использовании пом�%
Читать ответы (2)
Ольга
17.12.2012, 17:03

Возможно ли приватизировать квартиру и закрепить 1/7 часть за несовершеннолетним?

Помогите пожалуйста. В 2002 году за несовершеннолетним, которому в данный момент уже исполнилось 14 лет, было закреплено (постановлением главы района) жилое помещение. В 2008 году летом в данном жилом помещении произошел пожар и комиссия района осенью 2008 года заключением признало, что в данной квартире тредуется капитальный ремонт, но ремонта так и не было. В феврале 2009 года квартира была передана поселению в собственность. В настоящий момент в квартире зарегистрировано 7 человек, которые практически не проживают, а квартиросъемщик вообще находится в психиотрической больнице. Кто должен делать ремонт? Возможно ли приватизировать квартиру и закрепить 1/7 часть за несовершеннолетним? И кто это должен делать?
Читать ответы (2)