Отказ судебного пристава-исполнителя в выдаче дубликата исполнительного листа после утраты подлинника - правомерно или нет?
В связи с утратой подлинника исполнительного листа взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа. Судебный пристав-исполнитель отказал ему в этом, о чем вынес постановление. Правомерно ли поступил судебный пристав-исполнитель?
В связи с утратой подлинника исполнительного листа взыскатель обратился к судебному приставу - исполнителю с заявлением о выдаче ему дубликата исполнительного листа. Судебный пристав – исполнитель отказал ему в этом, о чем вынес постановление.
Правомерно ли поступил судебный пристав – исполнитель? В каком порядке выдается дубликат исполнительного документа? Какова ответственность за утрату исполнительного листа или судебного приказа?
15 января 2009 г. по исполнительному листу, выданному Центральным районным судом, было возбуждено исполнительное производство о передаче от Иванова автомобиля БМВ, которым он управляет по доверенности, взыскателю Петрову. Февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГИБДД г. Тюмени произвести задержание автомобиля. Февраля 2009 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГИБДД, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГИБДД информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль БМВ находится за пределами города. Сведениями о точном местонахождении автомобиля управление ГИБДД города не располагает.
13 февраля 2009 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмет на себя обязательство по авансированию розыска.
Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 17 марта 2009 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
Обосновано ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
10.04.2002 г. районным судом вынесено решение о взыскании с должника суммы неосновательного обогащения в размере 100000 руб.
21.04.2002 г. Данное решение вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, который взыскатель подал по месту жительства должника в отдел службы судебных приставов по Октябрьскому району г. Н.
В мае 2002 г. судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, таким образом срок предъявления к исполнению данного исполнительного листа прервался.
В июне 2003 г. судебный пристав-исполнитель установил, что должник сменил место жительства на другой район города. Тогда же он вынес постановление об окончании исполнительного производства и направил и/л в отдел службы судебных приставов по Советскому району г. Н.
В октябре 2010 г. взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа. При этом он не заявлял о восстановлении срока для предъявления и/л к исполнению.
02.11.2010 г. Суд вынес определение: выдать взыскателю дубликат исполнительного листа и направить его в отдел службы судебных приставов для исполнения (об этом ходатайствовал взыскатель).
При этом, в данном определении в мотивировочной части судом установлено следующее: в июне 2003 года исполнительное производство было окончено (постановлением судебного пристава) и и/л был направлен в другой отдел службы судебных приставов почтой. Из письма этого другого отдела службы судебных приставов следует, что к ним данный и/л не поступал.
12.11.2010 г. Судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов Советского района г. Н получил дубликат и/л, направленный из суда и вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. При этом в данном дубликате исполнительного листа в поле Исполнительный лист выдан указана дата фактической выдачи дубликата и/л, т. е. 02.11.2010 г. (!).
А в постановлении о возбуждении исполнительного производства в шапке указано...12.11.2010 г. на исполнение судебному приставу-исполнителю Совесткого районного отдела судебных приставов г. Н... поступил исполнительный документ: ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ (ДУБЛИКАТ) №ХХХХ от 02.11.2010 (!), выданный органом: Октябрьский районный суд г. Н., на основании решения (!) (?), вступившего в законную силу 02.11.2010 (!)...
Должник ознакомлен с данным постановлением (о возбуждении ип) только в 23.10.2012 г.
Я на стороне должника. В связи с этим, возникают вопросы:
1. При обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата и/л должен ли был взыскатель восстановить пропущенный срок для предъявления и/л к исполнению?
2. Что нужно обжаловать, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении ип или определение о выдаче дубликата?
3. в дубликате и/л дата выдачи должна быть такая же как и в оригинале и/л или дата фактической выдачи дубликата?
Ситуация следующая: Взыскатель обращается в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, при этом срок предъявления данного листа к исполнению истек. Суд вынес Определение о выдаче дубликата взыскателю. В базе судебных приставов исполнительный лист (по которому просят дубликат) отсутствует. Ранее отражался в базе ФСПП, но сейчас его нет. Могут ли судебный пристав исполнитель выдать дубликат исполнительного листа, срок по которому истек?
28 сентября 2006 г. По исполнительному листу, выданному Тверским районным судом г. Москвы, было возбуждено исполнительное производство в отношении гражданина Тюрина А.Л.
В соответствии с решением суда автомобиль «БМВ» американского производства, которым Тюрин А.Л. управляет по доверенности, должен быть передан взыскателю – гражданину Чепраге А.В.
5 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об аресте указанного автомобиля, обязав управление ГАИ ГУВД г. Москвы произвести задержание автомобиля.
15 октября 2006 г. судебному приставу-исполнителю поступило письмо руководителя ГАИ, из которого следовало, что по имеющейся в распоряжении ГАИ информации указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя автомобиль «Бъюик» находится за пределами г. Москвы. Сведениями о точном местонахождении автомобиля Управление ГАИ г. Москвы не располагает.
17 октября 2006 г. судебный пристав-исполнитель направил взыскателю заказное письмо с уведомлением, в котором пояснил, что в подобных обстоятельствах требуется объявление розыска автомобиля, который может быть объявлен только в том случае, если взыскатель возьмёт на себя обязательство по авансированию розыска.
Не получив ответа взыскателя на предложение об авансировании розыска, судебный пристав-исполнитель 28 ноября 2006 г. вынес постановление о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства.
Обоснованно ли решение судебного пристава-исполнителя о возвращении исполнительного листа и окончании исполнительного производства?
У пристава исполнителя на исполнение находится исполнительное производство в отношении гражданина взыскании с него в пользу другого гражданина задолженности в сумме 1 000 000 руб. В ходе исполнительных действий приставу исполнителю стало известно что гражданин болен неизлечимой болезни. Пристав рассказал взыскателю об этом, взыскатель пожалел должника и забрал с исполнения исполнительный документ. Судебный пристав исполнитель окончил исполнительное производство по взысканию с гражданина денежных средств по заявлению взыскателя. Правомерно ли поступил судебный пристав что рассказал взыскателю о болезни? И правомерно ли то что судебный пристав окончил исполнительное производство в отношении гражданина?
Решением суда с Попова в пользу Зорина взыскано 500 тыс. руб. Исполнительный лист гр. Зорин потерял и обратился к судебному приставу-исполнителю с копией решения суда, попросив возбудить исполнительное производство на ее основании. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного произ¬водства.
Проанализируйте действия судебного пристава-исполнителя и Зорина.
Как Зорин может защитить свои права?
Е. С. Квашнин обратился в службу судебных приставов с заявлением об обязании Р. Р. Ногриева передать взыскателю автомобиль «Фольксваген-гольф». К заявлению о возбуждении исполнительного производства Е. С. Квашнин приложил исполнительный лист и ходатайство о наложении ареста на автомобиль. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, но в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль отказал, сообщив Е. С. Квашнину, что арест на автомобиль может быть наложен либо по определению суда либо в исключительных случаях по постановлению судебного пристава-исполнителя.
Так как Е. С. Квашнин не представил судебному приставу-исполнителю доказательств необходимости наложения ареста на автомобиль, судебный пристав-исполнитель не находит оснований для наложения ареста на автомобиль «Фольксваген-гольф». Е. С. Квашнин потребовал, чтобы отказ о наложении ареста на автомобиль был оформлен документально. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Е. С. Квашнина о наложении ареста на автомобиль.
Правильны ли доводы судебного пристава-исполнителя?
Какие ошибки допущены по делу?
В каких случаях и кем налагается арест на имущество в ходе исполнительного производства?
Может ли быть наложен арест на имущество до возбуждения исполнительного производства?
После того, как к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист о взыскании с Карасева ущерба в размере 10 000 рублей в пользу Степанова, на первой странице исполнительного листа судебный пристав-исполнитель поставил резолюцию о возбуждении исполнительного производства дайте оценку судебному приставу.
