Можно ли истцу результат строительно-технической экспертизы представить в ходе судебного заседания или это нужно сделать заранее?

В ходе судебного заседания мною (ответчиком) было заявлено ходатайство о проведении подчерковедческой экспертизы. Экспертиза судом была назначена. Могу ли я узнать результат экспертизы до судебного заседания, а не на самом судебном заседании, ведь ходатайство заявляла я и оплачивать экспертизу буду я.

Сделали строительно-техническую экспертизу выполненных работ. Нужно ли нести в суд ее результат заранее или можно отдать судье в процессе судебного заседания?

Всем доброго времени суток и только приятных вестей! Интересная ситуация! В протоколе судебного заседания зафиксировано, что удовлетворяя ходатайство стороны по гражданскому делу, суд, совещаясь на месте, выносит определение о назначении повторной, комплексной строительно-технической экспертизы. В определении по данному судебному заседании сказано, что назначается повторная комиссионная стр.-техническая экспертиза. А в определении, которая пришла в экспертное учреждение, нет упоминания ни о комплексной, ни о комиссионной экспертизе! Какие можно сделать выводы из данной ситуации? Какая все-таки должна быть проведена экспертиза? Что имеет большую силу-протокол заседания, определение по судебному заседанию или определение о назначении экспертизы?

Может ли строительная экспертиза, назначенная судом по делу о разделе частного жилого дома и земельного участка, предоставить свой отчет о проведении экспертизы (заключение эксперта, исследовательская часть, расчеты, выводы, фотоматериалы, графическая часть и т.д.) истцам этого дела или это категорически нельзя делать и свой отчет строительная экспертиза обязана передать ТОЛЬКО суду? Если истцы не могут ознакомиться с результатами строительной экспертизы, то как они могут до судебного заседания подготовить свои возражения и предложить суду свои варианты раздела? Этот отчет может содержать сотню страниц текста, схем, таблиц, фото, расчетов и т.д. Суд заранее до заседания изучает отчет строительной экспертизы или только в процессе судебного заседания? Сколько по времени обычно происходит заседание суда по рассмотрению результатов проведения строительной экспертизы? Хватит ли истцам времени на возражения и несогласие с результатами строительной экспертизы и предоставлению суду своих вариантов раздела? Нужно ли в письменном виде предоставить суду свои возражения и варианты раздела? Если нужно, то в какой форме и каким количеством экземпляров? Верно ли, что у строительной экспертизы будут большие неприятности, если суд узнает о том, что строительная экспертиза предоставила свой отчет в электронном или другом виде истцам?

В ходе судебного разбирательства по заливу квартиры была назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза. С выводами строительно технической экспертизы согласна частично, с оценочной не согласна в полном объеме. Могу я оспорить только оценочную экспертизу и ходатайствовать о проведении новой за свой счет.

При обращении с иском в комплекте документов был экспертный отчет о независимой строительно-технической экспертизе. Суд по своей инициативе назначил судебную строительно техническую экспертизу. Дело проиграно в пользу ответчика и теперь с истца суд хочет взыскать стоимость экспертизы, назначенной по своей инициативе. Законны ли действия суда? Истец на заседании не присутствовал тк не был извещен о дате заседания.

В результате реконструкции, оба владельца дома предъявляют др.к другу притензии по поводу метража и долей. Суд настаивает, чтобы истец сделал строительно-техническую экспертизу. Истец дал согласие, но сомневается в необходимости делать данную экспертизу, т.к.ответчик скорее всего не придёт и затем опротестует результаты экспертизы. 1)может ли истец отозвать своё согласие? 2)можно ли обойтись без строительной экспертизы вообще (если ответчик отсутствует)? 3)в чём разница между строительно-технической и судебно-строительной экспертизой? Спасибо.

Имеет ли право ответчик предоставить дополнительные материалы для эксперта в ходе судебной-строительной технической экспертизы в рмках гражданского дела, и как это правильно сделать?

Из протокола судебного заседания: "Обсуждается вопрос о назначении строительно-технической экспертизы на предмет причиненного ущерба. Истица - на усмотрение суда. Адвокат - есть досудебная экспертиза. Назначение на усмотрение суда. Председательствующий выясняет, имеются ли у истца и его представителя заявления и ходатайства. Адвокат - в случае, если суд назначит экспертизу. Прошу приобщить к материалам дела вопросы эксперту..." Из Определения суда: "Суд, выслушав участников процесса, считает необходимым удовлетворить ходатайство, назначить строительно-техническую экспертизу, расходы возложить на истца." Никто не ходатайствовал о назначении экспертизы, вопрос о расходах на ее проведение вообще не поднимался. Как опротестовать Определение на предмет фальшивых фактов?