Право обвиняемого на ознакомление с материалами уголовного дела и сущность предъявления обвинения

Семенову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Преступивший при производстве этих процессуальных действий защитник Семенова обратился к следователю с ходатайством ознакомить его со всеми материалами уголовного дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Ответ поясните. В чем заключается сущность предъявления обвинения?

Помогите с решением данной задачи, заранее спасибо. Семенову было предъявлено обвинение в совершении преступления, Предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Преступивший при производстве этих процессуальных действий защитник Семенова обратился к следователю с ходатайством ознакомить его со всеми материалами уголовного дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Ответ поясните. В чем заключается сущность предъявления обвинения?

Было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.161 УК РФ. Он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствовавший при производстве этих процессуальных действий защитник Семенова обратился к следователю с ходатайством ознакомить его со всеми материалами уголовного дела.

Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Ответ поясните. В чем заключается сущность предъявления обвинения?

Семенову было предьявленно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ук рф. он был допрошен в качестве обвиняемого. Присутствующий при производстве этих процессуальных действий, защитник обвиняемого обратился к следователю с просьбой ознакомить его с материалами уголовного дела. Подлежит ли ходатайство защитника удовлетворению? Ответ распишите.

Помогите решить задачу! Иванов, задержанный по подозрению в совершении преступления, заявил ходатайство о предоставлении ему защитника в связи с тем, что, по его мнению, в отношении него правоохранительными органами начата обвинительная деятельность, вследствие чего ему должно быть обеспечено право на защиту. Подлежит ли ходатайство удовлетворению? С какого момента начинаются функции обвинения и защиты в уголовном процессе?

Совпадают ли по моменту возникновения деятельность по уголовному преследованию и функция обвинения?

Задача 2

Во время судебного разбирательства подсудимый заявил ходатайство об отказе от назначенного ему судом защитника, так как считал, что тот недостаточно знаком с материалами дела, и о приглашении другого защитника по собственному выбору. Суд отказал подсудимому в удовлетворении его ходатайства, сославшись на возражение защитника против заявленного ему отвода. Правильно ли решение суда? В чем сущность уголовнопроцессуальных гарантий?

Защитник обвиняемого Тришина самостоятельно нашёл гр. Конева – очевидца происшествия и с его согласия опросил об обстоятельствах совершения преступления. Сообщённые Коневым сведения защитник записал на листе бумаги. Конев написанное подписал, удостоверив правильность изложенного. Защитник обратился к следователю с ходатайством, в котором просил приобщить эти записи в качестве доказательства к материалам дела.

Оцените действия защитника.

Как должен поступить следователь?

Дайте понятие и перечислите субъектов доказывания.

Изложите основные формы деятельности защитника при осуществлении доказывания на разных стадиях производства по делу.

Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного?

Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.

1. Решить задачу.

Граждане Вавилов, Ушаков и Фомин занимались совершением грабежей, о которых стало известно Орлову. Чтобы Орлов никому не рассказал о совершенных ими преступлениях, Вавилов по собственной инициативе без участия других лиц убил Орлова. По окончании расследования уголовного дела по обвинению Вавилова, Ушакова и Фомина ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных заявил Фомин.

Ходатайство обвиняемого следователь занес в протокол ознакомления его с материалами уголовного дела. Остальные обвиняемые не возражали против рассмотрения их дела судом присяжных, но отказались от участия в деле защитников. Об этом был составлен специальный протокол. Следователь допустил в уголовный процесс одного защитника, который должен был отстаивать интересы обвиняемого Фомина, и направил уголовное дело для рассмотрения судом присяжных.

Защитник Фомина в связи с заявленным обвиняемым ходатайством ознакомился с материалами уголовного дела отдельно от подзащитного. На предварительном слушании Фомин подтвердил свое желание рассмотреть уголовное дело судом присяжных. Вавилов не возражал против этого, а Ушаков, напротив, возражал. Судья назначил Вавилову защитника и возвратил уголовное дело для производства дополнительного расследования.

Оцените действия, (решения) следователя и судьи.

Задача № 2

При предъявлении обвинения и допроса в качестве обвиняемого несо-вершеннолетний Жучков С. и его защитник Белов П. заявили ходатайство о вызове двух свидетелей, которые могли подтвердить его показания о непричастности совершенного преступления. Следователь отказался записать его ходатайство в протоколе допроса и объявил, что при окончании расследования ему будут предъявлены материалы дела, тогда он вправе заявить такое ходатайство. Кроме того, при предъявлении обвинения из-за болезни не смог присутствовать отец обвиняемого, поэтому следователь осуществил допрос Жукова С. без участия родителей.

Оцените действия следователя. Допущены ли нарушения уголовно-процессуального закона?