Процедура закрытия уголовного дела экономического возбужденного по факту если факт не подтвержден.

Пришло регрессионное требование о возмещение ущерба страховой за выплату причиненного ущерба. В письме указано, что в административном деле подтвержден факт по п 2.5 ПДД. По факту же в аднинистративном деле этот факт не подтвержден, дела переданы в суд, который в свою очередь опроверг факт совершения ДТП и признал лицо не виновным. Правомерно ил требование возмещение регрессии?

В скольки экземплярах ведется уголовное дело? Является ли нарушением тот факт, что уголовное дело велось в несколько экземплярах, одно дело давно было закрыто и отправлено "вверх" для проверки, причем без ознакомления потерпевшего с делом. Ходатайство об ознакомлении осталось висеть в воздухе, так же потерпевший не получил уведомлении о закрытии дела. А при личном обращении, он начал предлагать ознакомиться с копией уголовного дела. Еще один факт-со стороны потерпевшего важные свидетели дали показания после закрытия настоящего (?) уголовного дела. Является ли этот факт для замены следователя иоткрытия по новой уголовного дела?

На какую статью ссылаться при написании жалобы на участкового по факту отказа в возбуждении уголовного дела по факту порчи имущества, если он не опросил соседей, не произвел фотосъемку повреждений, учел не все факты по делу.

Если сейчас будет возбуждено уголовное дело по мошенничеству (ущерб в 2006 г 500 тыс руб) . Можно ли будет заплатить потерпевшим и добиться отмены возбуждённого уголовного дела, закрытия?

Хочу представить на обсуждение интересующий меня вопрос. Надеюсь он заинтересует и вас. В ходе расследования уголовного дела № 1, возбужденного по факту безвестного отсутствия гражданина по ст. 105 УК было возбуждено еще одно уголовное дело № 2 по ст. 126 УК, которое по решению прокурора было соединено в одно производство с уголовным делом № 1. Соединенным уголовным делам был присвоен № 1. Как считала прокуратура, оба преступления были совершены одними и теми же лицами и в отношении одного и того же человека. В рамках соединенного уголовного дела № 1 сестра потерпевшего была признана потерпевшей. В постановлении о признании потерпевшей указан номер уголовного дела-1. Перед окончанием следствия прокуратура приняла решение о выделении из уголовного дела №1, уголовного дела №2. Уголовное дело № 2 было направлено в суд, а уголовное дело №1 было приостановлено за неустановлением лиц подлежащих привлечению к уголовной ответственности. Обвиняемые при этом получили на руки постановления о прекращении в отношении них уголовного преследования по ст. 105 УК. Факт смерти безвестно отсутствующего гражданина не установлен. Тем не менее в числе прочих материалов уголовного дела №2, направленного в суд присутствует и постановление о признание потерпевшей сестры пропавшего гражданина. Все это идет в разрез с положениями ч.8 ст.42 УПК. Может ли родственник гражданина пропавшего без вести (срок безвестного отсутствия-2,5 года), но факт смерти которого не установлен, являться потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факу похищения этого гражданина? Обязан ли был следователь после выделения материалов уголовного дела №2 из уголовного дела№1 (возбужденного по ст.105) составить постановление о признании потерпевшей уже в рамках уголовного дела №2 (возбужденного по ст. 126)? Заранее благодарен. Желаю счастливого Рождества! Алексей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п.в ч.2.ст.105 ук, был установлен факт подделки подписи понятого в протоколе осмотра места происшествия и трупа, а также описаны некоторые факты, которых не было в реальности (доказано) На какую ст.УК ссылаться в заявлении о преступлении?

Необходимо ли возбуждать уголовное дело в каждом случае выявления нового преступления в ходе расследования уголовного дела возбужденного по факту, если будет установлено лицо совершившее данное преступление, а также, что это лицо совершило и другие выявленные преступления.

Есть ли временные рамки ведения уголовного дела, возбужденного по статье "мошенничество" и каковы возможности его закрытия?

Возбуждено уголовное дело по факту убийства по статья 105 часть 1.в отношении Я. В ходе следствия выяснилось, что имеет место еще и покушение на лицо Е. Необходимо ли следователю возбуждать новое уголовное дело по факту покушения и обьединять его с первым делом или можно проводить следствие по факту покушения в рамках возбужденного уголовного дела?

ГПК. Уважаемые юристы, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам подано мной на основании выявленной прокуратурой факта подделки документа противной стороной. Уголовное дело по выявленному прокуратурой факту подделки документа противной стороной, не возбуждено. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, я обжалую в вышестоящую прокурату. Нижестоящая ппрокуратура, просто констатировала факт подделки, без принятия мер. Я считаю, что это неправильно. Имею ли я право, не дожидаясь ответа вышестоящей прокуратуры, в гражданском деле "по вновь открывшимся обстоятельствам" просить суд о возбужении уголовного дела за подделку документа против противной стороны, т.к. я считаю, что я потерпел моральный и материальный ущерб из за этой "подделки". Каким образом и на основании какой статьи, я могу в гражданском деле просить суд о возбуждении уголовного дела по факту подделки документа? Спасибо.