Если нет, правомерно ли было бы требование при сумме иска 80 МРОТ?

Заявление о признании гражданина банкротом принимается судом при условии, что ТРЕБОВАНИЯ к гражданину составляют не менее чем 500000 рублей и указанные требования НЕ ИСПОЛНЕНЫ в течение трех месяцев с даты, когда они ДОЛЖНЫ БЫТЬ исполнены. Что понимать под требованием? Сумму просроченных обязательных ежемесячных платежей по кредитам? Или сумму всех кредитов, если банки еще не выставляли требований о полном их досрочном погашении?

Какие действия предпримет арбитражный суд в связи с подачей моего заявления и заявления юридического лица? Я повторно подал заявление в арбитражный суд о признании банкротом компанию, так как в первый раз, я отказался от заявленного требования, отказ был принят судом и, ввиду отсутствия требований иных кредиторов, производство по делу о банкротстве прекращено. Недавно я узнал что юридическое лицо подало заявление о признании банкротом в этажу компанию.

""Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина (введена Федеральным законом от 29.06.2015 N 154-ФЗ) ""1. Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. ""2. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. ВОПРОС при решении суда в котором не написан срок выполнения решения, может ли должник выполнять решение посильно так как конкретные суммы не обозначены не решением ни иным договором т е срок выплат нигде не обозначен. Т е нет повода для подачи заявления на банкротство кредитором я правильно понимаю.

Помогите пожалуйста разобраться. В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г. «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции: Изменение предмета иска - означает изменение материально - правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под увеличением размера исковых требований - следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Исходя из этого чем будут являться 2 счета-фактуры, которые забыли включить в иск (иск заявлен по 10 счетам, а надо было по 12). Два забытых счета будут новыми материальными требованиями (изменение предмета иска) или все таки это увеличение суммы иска? Очень надеюсь на вашу помощь.

Вопрос: Суд откажет в рассмотрении заявления о признании о банкротстве Должника - юридического лица? (не физика). Кредитором подано заявление о признании банкротом должника-организации, за ним еще стоят 2 кредитора с подобными заявлениями. Должник оплатил полностью основной долг перед Кредитором 1 до рассмотрения судом обоснованности поданного им заявления. Вопрос: Суд откажет в рассмотрении заявления о признаниио банкротстве Должника? Требования второго кредитора будут судом рассматриваться в этом же суд. заседании либо суд отложит рассмотрение обоснованности требования Кредитора 2 на какое то время? Распространяется ли в данном случае 15-дневный срок, в течении которого суд должен рассмотреть последующие требования кредиторов с момента рассмотрения обоснованности требований кредитора 1, т.к. фактически суд и не будет рассматривать обоснованность требования Кредитора 1, поскольку Должник-юр.лицо погасило основной долг.

Банк выставил заключительное требование должнику выплатить всю сумму кредита полностью, после подал в суд на взыскание долга указанного в заключительном требовании. Должник подал встречный иск о защите прав потребителя и не согласии с суммой долга. В ходе судебного разбирательства была проведена бухгалтерская экспертиза, в результате которой были определены: основной долг и проценты. На основании данной экспертизы суд удовлетворил требования частично, банку взыскать 300 000 (основной долг+проценты+госпошлина) вместо 400 000 с должника, а с должнику по встречному иску взыскать 10 000 с банка за не удовлетворение требований. Банк принес исполнительный лист судебным приставам и должник оплатил всю сумму задолженности целиком. После должник обратился в банк с требованием выдать справку о том что задолженности больше не имеет, но банк отказал сославшись на то что между банком и должником заключен кредитный договор и в связи с образовавшейся задолженностью было выставлено заключительное требование, деньги поступившие по исполнительному листу были распределены на погашение основного долга и процентов, но в связи с тем что заключительное требование погашено не полностью, то образовался долг в размере 100 000 рублей которые банк требует оплатить, иначе он снова пойдет в суд. Правомерны ли действия банка? Если по данному заключительному требованию был суд и проведена экспертиза и вынесено решение которое исполнено должником полностью?

Дело по переуступке прав (требований) от банка к коллекторному агентству, я была поручителем в банке. Когда меня известили о передаче прав (требований) я подала иск, что не согласна с переуступкой. Дело рассматривалось 16 месяцев. Долг перед банком мною был погашен за 7 месяцев, до вынесения апелляционного определения, которым права (требования) были переданы коллекторному агентству, зная, что долг перед банком погашен. Вопрос, т.к. дело рассматривалось 16 месяцев, в течении какого периода после вступления в законную силу определения я могу подать заявление о нарушение разумных сроков рассмотрения дела в суде.

Арбитражный суд возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Пришло определение о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов. И там было написано следующее: «Таким образом, при отсутствии возражений на требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражным судом такие требования не рассматриваются. Арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника. Возражений на требование кредитора в арбитражный суд не поступало. Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов кредиторов должника подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления требования арбитражному управляющему в порядке, установленнной статьей 183.26 Закона о банкротстве». Я ничего не поняла, объясните пожалуйста простым языком.

По судебному заседанию арбитражный суд решил: Включить требование Банка в размере... рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Учесть требования Банка в размере … рубля неустойки отдельно в реестре требований кредиторов и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Скажите пожалуйста, что это значит, я буду погашать долг? Даже если признан банкротом?

Истец подал иск о признании банкротом ответчика, иных исковых требований не заявлялось, в процессе рассмотрения обоснованности заявления ответчик оплачивает имеющуюся задолженность перед истцом, тот в свою очередь отказывается от иска, поскольку добровольное погашение долга. Суд выносит определение о прекращении производства по делу о признании банкротом, взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину. Вопрос: правомерно ли? Заявленные исковые требования не удовлетворены! Ответчик банкротом не признан! Требований о погашении задолженности не было заявлено. Как в апелляции вернуть госпошлину из бюджета?