Буду очень признателен за подробный и мотивированый ответ!

Инспектор ДПС при остановке автомобиля, по причине нарушения ПДД, неисправности световых приборов, потребовал водителя пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Однако протокол на направление на мед. Освидетельствование (п.3 ст.27.12 КоАП РФ) не составлялся, а требование водителя составить этот протокол игнорировалось. Имеет ли право водитель в такой ситуации отказаться от прохождения медицинского освидетельствования?

Можно ли признать протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в основании которого указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте), недействительным, если на видео из патрульной машины показано, как сотрудники проводят процедуру освидетельствования нарушителя? Нарушитель не отказывался дуть в трубку, но в рапорте сотрудник ДПС написал, что на месте нарушитель отказался проходить освидетельствование.

Помогите написать правльно дальше и ли подскажте что я упустил" Ходатайство. В Вашем производстве находятся материалы административного дела в отношении Синенко Антона Александровича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по статье 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ постановляет, утвердить прилагаемые правила: «освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». В соответствии с основными положениями I. данных правил: 2. Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. 3. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Признаки, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, а именно «сухость в полости рта, резкая смена настроения, зрачки не реагируют на свет», не являются признаками служащими достаточными основаниями полагать, что водитель находиться в состоянии опьянения в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. следовательно, не являются достаточными основаниями направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. То есть, законных оснований для медицинского освидетельствования нет. Следовательно требование ИДПС о направлении на медицинское освидетельствование облёк в незаконную форму, таким образом протокол о направлении является не допустимым доказательством на основании Конституции РФ статья 50 часть 2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Следовательно, отсутствует состав административного право нарушения, в частности его объективная часть. Невозможно отказаться от освидетельствования, на которое гражданин направлен незаконным протоколом. С предъявленным мне обвинением не согласен в полном объеме.

1. законно ли то, что сотрудник ГИБДД по просьбе лица в отношении которого составлен протокол об административном нарушении о вручении ему копии, отвечает отказом, если лицо отказалось от подписи? 2. имеет ли право сотрудник ГИБДД лично приступить к управлению задержанного транспортного средства и припровождению его на штрафстоянку, если водитель управлявший транспортным средством не имеет права управления и регистрационных документов? 3.Согласно Постановления правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 устновлен строго регламентированный порядок направления на медицинское освидетельство, в котором сказано, что прежде чем направить лицо с признаками алкогольного опьянения на мед. освидетельствование сотрудники ГИБДД должны провести освидельствование с помощью технических средств измерения. Без применения данной процедуры законно ли требование сотрудника ГИБДД о прохождении мед. освидетельствования и в сучае отказа лица которому поступило данное требование законно ли обвинение в административном правонарушении, предусмотреном ст. 12.26 КоАП? Должны ли эти мероприятия формляться докуметально (протоколами) , имею ввиду ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ при помощи технических средств измерения и МЕД. ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ? 4. Если лицо в отношении которого назначено рассмотрение дела об административном правонарушении имеет свидетеля, должен ли он, либо его представитель заявить о нём за ранее в суд или при непосредственном рассмотрении в судебном заседании заявить ходатайство? За ранее ОЧЕНЬ БЛАГОДАРЕН, УВАЖАЕМЫЕ ЮРИСТЫ, ЗА ПОМОЩЬ! И БУДУ ОЧЕНЬ ПРИЗНАТЕЛЕН ЗА МОТИВИРОВАННЫЙ ОТВЕТ! СПАСИБО!

В отношении меня в мировом суде находится дело по ч. 1 ст. 12.8 КоАП. В дело приложены протокол об отстранении от управления ТС, акт об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования и протокол об административном правонарушении. Так согласно акту об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения – не установлено состояние алкогольного опьянения. Показание прибора PRO-100 combi – 0,000 мг/л. Между тем, как в акте медицинского освидетельствования - установлено состояние опьянения. Показания прибора - 1,17 мг/л. Может ли быть такие огромные показания прибора, установленные в акте медицинского опьянения? Может ли наступить ответственность, если состояние алкогольного опьянения первоначально не установлено?

Как выручить родственника (брата) из следующей ситуации и построить защиту в суде (денег на юриста нет). По незнанию о правовых последствиях в волнении он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, на которое его направлял сотрудник ДПС, был составлен протокол в присутствии понятых и он его подписал. В протоколе он указал, что отказывается от медицинского освидетельствования по причине опоздания на работу. При составлении протокола, сотрудники ДПС, со слов брата, не дали внятного ответа на заданный им вопрос о последствиях его отказа от прохождения медицинского освидетельствования, мол, все решит суд. Сразу после этого на месте происшествия, не отходя от сотрудников ДПС, он созвонился со мной, я посоветовал согласиться на проведение медицинского освидетельствования, но сотрудники ДПС уже отказали в направлении на медицинское освидетельствование, мотивировав свой отказ тем, что протокол уже составлен и подписан всеми сторонами. По телефону доверия дежурный ГАИ нашего города подтвердил правомочность отказа от направления на медицинское освидетельствование после составления и подписания протокола действий сотрудниками ДПС. Далее, по моему совету через час родственник прошел медицинское освидетельствование в лицензированном медицинском учреждении, признаков алкогольного опьянения не обнаружено. На момент прохождения медицинского освидетельствования у него отсутствовал паспорт (в городе Владивостоке он был проездом), и в акте медицинского освидетельствования об этом указано. Прошу совета как грамотно защитить родственнику себя в суде, могут ли возникнуть у суда вопросы к достоверности представленной справки, и как подтвердить ее достоверность. Какие ходатайства можно заявить мировому судье.

Экипаж ГИБДД остановил автомобиль, мне предложили пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, я согласился, но сотрудники почему то составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования, я при понятых несколько раз повторил, что согласен пройти медосвидетельствование, один из них даже сказал, конечно соглашайся, однако так как было утро понятые торопились и подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели того, что я отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сам я ничего не подписывал и от дачи объяснений отказался. Подскажите пожалуйста как быть в данной ситуации и есть ли шанс если в судебное заседание вызвать понятых, указанных в протоколах?

В случае ДТП, освидетельствование в условиях медицинского учреждения проводится в присутствии 2 понятых или нет? Или только направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется в присутствии 2 понятых.

Лишают прав ч 1 ст 12.8 КоАП Направил ходатайство мировому судье на перенос дела по месту регистрации ТС. Ездить в район долго, далеко (80 км) и проблематично по работе. Подготовил ходатайство о недопустимости признания Акта медицинского осведетельствования по прчинам: 1. Отсутствует название медицинского учреждения, где проводилось мое освидетельствование Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) 2. Отсутствует номер протокола о направлении на медицинское освидетельствование, п. 2 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года). 3. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года № 1 не заверен печатью с названием медицинской организации в котором проводилось освидетельствование п. 18 Постановления № 475 Правительства Российской Федирации от 26.06.2008 года и п.6 Приложение 3 «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования ни состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения в котором проводилось освидетельствование. Бланк «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством» с изменениями от 10 января 2006 г», Приложение № 2 Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года)., не являясь документом строй отчетности. «Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица которое управляет транспортным средством» № 44/2 форма № 307/у-05 Утверждена Приказом Минздравсоцразвития России от 10 января 2006 года заполненный с нарушениями. Постановления № 475 Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года: и Приказ Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения (с изменениями от 7 сентября 2004 года, от 10 января 2006 года) не может быть признан как надлежащее доказательство по делу об административном правонарушении при неудовлетворении этих ходатайст понятное дело лишение и положенное время пешеход. Но при удовлетворении остается Акт освидетельствования ГИБДД где я написал что не согласен с показаниями их прибора. Какую он имеет юридическую силу, имогут ли на его основании вынести судебное решение решение За ранее благодарен С уважением.

Остановили дпс, проверить не являюсь ли должником по штрафам, проверили на штрафы, ничего нет и предложили проехать к наркологу на мед. освидетельствование, без проверки на месте. От поездки я отказался при понятых, в протоколе указал, что отказываюсь пройти в медучреждении. Хотя при этом должны быть основания. III. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 10. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьяне-ния водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освиде-тельствования на состояние алкогольного опьянения. Но мне даже и не предлагали пройти на месте. Является ли это грубейшим нарушением со стороны ГАИ и пападают мои действия под действия п.2 ст. 55 ГПК РФ Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.