Имеет ли право защитник задавать уточняющие вопросы участникам очной ставки?

В ходе проведения очной ставки между обвиняемым и свидетелем защитник обвиняемого неоднократно задавал уточняющие вопросы участникам следственного действия. Следователь отвел вопросы защитника. По завершении следственного действия знакомясь с протоколом очной ставки, защитник обратил внимание следователя на отсутствие в протоколе заданных им вопросов. Следователь объяснил свои действия тем, что заданные защитником вопросы не имеют отношения к уголовному делу. Защитник заявил ходатайство о внесении его вопросов в протокол. Следователь отклонил данное ходатайство. Оцените пожалуйста законность действий защитника и следователя?

При очной ставке между потерпевшим и свидетелем, свидетель заявил ходатайство о проведении дополнительной очной ставки между ними с участием его защитника, имеет ли право?

Подозреваемый подписал только последний лист протокола очной ставки на предварительном следствии. Можно ли признать такой протокол недействительным? И имел ли право следователь задавать вопрос, который предполагает ответ: да/нет на очной ставке?

Защитник обвиняемого заявил ходатайство: о вызове и допросе свидетелей по делу; о проведении очной ставки между обвиняемым и свидетелем по делу; о переквалификации действий обвиняемого. Следователь отказал в удовлетворении ходатайства, законны ли его действия? Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?

Следователь отказал в этом - это его право? Какие статьи УПК РФ это регламентируют?

Как защитник должен поступить, если он посчитает, что следователь своими действиями нарушает права его подзащитного?

Защитник обвиняемого, ознакомившись с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об изменении меры пресечения последнему (содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащим поведении). На письменном ходатайстве защитника следователь сделал пометку, что в удовлетворении данного ходатайства было отказано ранее при избрании меры пресечения, поэтому повторное ходатайство об этом является необоснованным и подлежит отклонению. Защитник заявил, что на отказ следователя он будет писать жалобу прокурору.

По истечении двухмесячного срока содержания под стражей обвиняемого в вымогательстве, следователь принял решение возбудить ходатайство о продлении этого срока. Узнав об этом, защитник обвиняемого заявил следователю ходатайство ознакомить его с материалами, обосновывающими такое следственное решение, с тем чтобы определить позицию стороны защиты в предстоящем судебном рассмотрении данного вопроса. Следователь в удовлетворении данного ходатайства защитника отказал, сославшись на то,что в перечне прав ни обвиняемого, ни защитника право ознакомиться с материалами уголовного дела до окончания предварительного следствия не предусмотрено.

Прав ли следователь?

Обвиняемый на судебном разбирательстве заявил, что его показания вымышлены, так как на предварительном следствии к нему применялись незаконные методы и он вынужден был себя оговорить. Его защитник заявил ходатайство о вызове в суд следователя, производившего расследование по делу.

Но суд ходатайство отклонил, указав, что истину по делу можно установить независимо от показаний обвиняемого, так как в деле имеются показания двух свидетелей.

После этого суд установил, что их показания были умышленно искажены следователем.

Защитник вновь заявил ходатайство о вызове следователя и суд удовлетворил повторное ходатайство защитника.

Правильно ли поступил суд?

Общественный защитник наряду с адвокатом, какая статья ограничивает его в действиях? В праве ли следователь отказать защитнику в участии на очной ставке? На каком основании? Чем плох такой защитник?

Очная ставка начата без адвоката. Адвокат подошел к завершению. В присутствии адвоката подписаны протоколы очной ставки без замечаний и вопросов. Имело ли место нарушение права на защиту со стороны следователя? Законно ли начинать очную ставку без адвоката?