1. Судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями:...

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности согласно части 1. "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения" но почему суд рассматривает дело по истечению 4 месяцев с даты правонарушения и ссылается на туже статью но там же ведь сказано что " о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) срок давности один год" а у меня 12.24 часть 1 должно быть три месяца.

Статья 4.5 коап РФ распространяется на "..за нарушение... о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса)..." Получается, что на 12.5 КоАП не распространяется?!

Ситуация: В соответствии со ст.23.21. КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный земельный надзор (за исключением государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.1. КоАП РФ. При этом по смыслу статья 28.3. часть 1 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. В силу статья 28.3. часть 2 п.1 КоАП РФ, помимо случаев, предусмотренных ч.1 ст.28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции) - об административных правонарушениях, предусмотренных ст.7.1. КоАП РФ. Вопрос: Должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе выносить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ.

В суде рассматривается дело по обвинению по статьям 285 часть 1 и 3, статья 292 часть 2. В связи с амнистией часть 1 статьи 285 статья 292 подпадают под амнистию. Возможно ли при вынесении приговора судья исключит (смягчит приговор) часть 1 статьи 285 и статью 292. Спасибо.

Помогите разобраться. Ситуация: Согласно статья 28.1. часть 3 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. При этом сотрудники полиции в соответствии со статья 28.3. часть 2 п.1 КоАП РФ имеют право составить протокол об административном правонарушении предусмотренным ст.7.1. КоАП РФ. Однако в силу ст.23.21 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) не рассматривают дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 7.1. КоАП РФ. Вопрос: Дело об административном правонарушении по ст.7.1. КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом органа внутренних дел (полиции) или нет?

Амнистия 2015 принята, в проекте ничего не сказано про статья 163 часть 2, 20. Не распространять действие пунктов 2 - 4 (кроме подпункта «г» пункта 2), 10, 11 настоящего Постановления на осужденных за оконченные преступления, предусмотренные: а) статьями 64, 65, 66, 102, статьями 213.2, 213.3, пунктом в статьи 240 Уголовного кодекса РСФСР. б) статьями 105, 111, частью второй статьи 117, частью третьей статьи 122, частями второй и третьей статьи 126, частью третьей статьи 127, пунктом «а» части третьей статьи 127.1, частью третьей статьи 127.2., частью второй статьи 128, пунктами «а» и «б» части второй, частями третьей - пятой статьи 131, пунктами «а» и «б» части второй, частями третьей – пятой статьей 132, частями третьей– четвертой статьи 162, частью четвертой статьи 166, пунктом «б» части второй и частью третьей статьи 205, пунктами «в» - «е» части второй, частями третьей, четвертой статьи 206, статьями 209, 210, пунктами «в» и «г» части второй, частью третьей статьи 211, частью третьей статьи 221, частями второй – четвертой статьи 226, частью третьей статьи 227. частью третьей статьи 228, частями третьей – пятой статьи 228.1, частями третьей и четвертой статьи 229, частью четвертой статьи 229.1, частями второй и третьей статьи 230, статьями 275, 276 и 278 (если лицо, привлеченное к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные данными статьями, не предприняло действий по предотвращению ущерба интересам Российской Федерации), статьями 277, 279, 281, частью третьей статьи 285, частью третьей статьи 286, частями четвертой – шестой статьи 290, статьей 295, частью третьей статьи 301, статьей 317, частью третьей статьи 321, пунктами «б» и «в» части второй статьи 333, пунктами «б» и «в» части второй статьи 334, частями второй и третьей статьи 335, статьями 353, 355, 356, 357, 358, частью второй статьи 359 Уголовного кодекса Российской Федерации. И не понятно будет ли на эту статью распространяться амнистия? Осужден первый раз по статья 163 часть 2 к 3,10 мес, отбыл 2 года 3 мес.

Жилинспекцией заведено 8 административных дел, по статьям 19.7 и 19.4.1 часть 2 о непредставлении документов, и воспрепятствованию проверке. По факту, документы для проверки были представлены, административные дела заведены из-за личных неприязней контролирующих органов. В судебном порядке все 8 дел не нашли подтверждения, опровергнуты. Дела административные прекращены за отсутствием состава правонарушения. Вопрос: как наказать (статьи КОАП) должностное лицо за прекращение 8 администратиных дел, которые прекращены по отсутствию состава правонарушения, чтоб больше просто так не возбуждались.

03.12.2018 я отказался проходить медосвидетельствование и 18.07.2019 мировой судья постановил признать меня виновным по статье 12.26 ч. 1. При этом в статье 4.5 часть 1 в КоАП РФ указано: "Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации... о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26," Я подал жалобу на постановление в связи с истечением срока давности. Вопрос: правильно ли я истолковал статью КоАП?

Скажите, насколько правомерно применение статьи 3.18.1 часть 4 закона г. Москвы об административных правонарушениях при штрафах у турникетов метро за отсутствие маски, если статья звучит как "Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства", ведь в момент прохода через турникет человек никаким транспортным средством еще не пользуется.

Мне нужно ваше разъяснение. Известно, что согласно "Закону о милиции", ее сотрудники имеют право проверять документы граждан "при наличии достаточных оснований подозревать их в совершении административного правонарушения". Обычно это делают сотрудники патрульно-постовых служб. Однако дано ли им право налагать взыскание за отсутствие регистрации по месту жительства/пребывания? В Административном кодексе есть вот такая статья (23-3, часть 2, п.9): "старшие участковые инспектора, участковые инспектора - об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2, статьей 12.3 (за исключением случаев управления транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки), статьями 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30, статьями 19.2, 19.15, 19.24, 20.1 настоящего Кодекса". Откуда на мой взгляд следует, что прерогатива таких проверок и тем более наложений штрафов по статье 19-15 принадлежит исключительно участковым. То есть выходит, что требования об уплате штрафа в метро или на улице является совершенно незаконным? Скажите, могу ли я ссылаясь на эту статью не платить штраф?