Выходит, что мы должны выплачивать долг свыше полученного объема наследства?

В наследство перешла задолженность по кредитным договорам из трех банков, которая превышает объем наследственного имущества. Нам на двоих наследство перешло в размере 2/3 доли. В одном банке было два кредитных договора, по одному из них долг погашен до момента вступления в наследство. По другому кредитному договору банк подал иск в суд. За год, пока шло разбирательство, мы по дополнительному соглашению частями погашали частично долги в других банках. На момент рассмотрения дела в суде нами погашена общая сумма долга по трем кредитным договорам, равная размеру перешедшего наследства (2/3 доли). Но несмотря на объяснения, суд присудил по иску солидарно сумму долга трем наследникам. Выходит, что мы должны выплачивать долг свыше полученного объема наследства. Третий наследник не выплачивал ничего.

Принято наследство, состоящее из автомобилей. В наследство перешла задолженность по кредитным договорам из трех банков, которая превышает объем наследственного имущества. Нам на двоих наследство перешло в размере 2/3 доли. В одном банке было два кредитных договора, по одному из них долг погашен до момента вступления в наследство. По другому кредитному договору (кредитная карта) банк подал иск в суд. За год, пока шло разбирательство, мы по дополнительному соглашению (которое заключили сразу после смерти заемщика по кредитному автомобилю) частями погашали частично по графику долг в другом банке. На момент рассмотрения дела в суде нами погашена общая сумма долга по трем кредитным договорам, равная размеру перешедшего наследства (2/3 доли). Но несмотря на объяснения, суд присудил по иску солидарно сумму долга трем наследникам. Выходит, что мы должны выплачивать долг свыше полученного объема наследства. Третий наследник не выплачивал ничего. Разве дополнительное соглашение на уплату кредита на будущие три года не учитывается?

Заемщик выплачивал два года, погиб. Остаток задолженности перешел наследникам, наследники с банком заключили сразу доп. соглашение о погашении задолженности по частям на оставшиеся три года по графику, как и платил умерший заемщик. Но ещё остался долг в другом банке по кредитной карте, банк подал иск в суд. На момент рассмотрения дела в суде наследники погасили сумму долга, равную полученному наследству, но несмотря на это, суд присудил выплачивать долг по кредитной карте и госпошлину. Правильно ли это?

Принято наследство-автомобиль стоимостью 500 тыс., который был приобретён в кредит с оформлением договора залога и графика погашения. Ссудная задолженность на момент смерти заемщика по кредиту составляла 490 тыс. и 100 тыс.-проценты. Наследники заключили с банком договор-соглашение о погашении долга частями на несколько лет согласно графику, по которому платил умерший заёмщик. Ежемесячные платежи состоят из суммы основного платежа и срочных процентов. Обязаны ли наследники выплачивать всю сумму долга процентов, если долг превышает объём наследственного имущества?

В другом банке не погашен долг по кредитной карте. Банк хочет истребовать по суду оставшуюся часть долга в пределах наследуемого имущества, но исключить из суммы, выплаченной наследниками за автомобиль за прошедшие 12 месяцев уплаченные проценты. Правильно ли это?

Принято наследство, но долги по кредитным договорам превышают объём наследственного имущества. По одному кредитному договору (автомашина в залоге) с банком заключен договор-соглашение о погашении долга частями на несколько лет согласно графику, по которому платил умерший заёмщик. Ежемесячные платежи состоят из суммы основного платежа и срочных процентов. В другом банке не погашен долг по кредитной карте. На погашение всей суммы долга по этому договору объёма наследственного имущества не хватает. Банк хочет истребовать по суду оставшуюся часть долга в пределах наследуемого имущества, но за вычетом выплаченных нами процентов по кредитному договору за автомашину, считая, что проценты в погашение долга не должны включаться, тем самым истребовать погашение по кредитной карте в большей сумме. Мы считаем, что гасим долги наследодателя в сумме, которая была на момент смерти, а как там банк делит на основную часть и проценты, это его дело. И почему мы должны проценты выплачивать свыше объёма наследственного имущества? Кто прав в данной ситуации?

Два кредита в наследство. Общая сумма долга превышает объём наследственного имущества. С одним банком заключено доп. соглашение о погашении долга (по автомобилю) частями по графику на три года. На погашение всей суммы долга в другом банке с учетом доп. соглашения наследственной массы не хватает. Как правильно должен присудить суд выплачивать весь долг по второму кредиту или должен учесть выплаты по доп. соглашению на ближайшие три года?

Обязаны ли наследники выплачивать сумму процентов по автокредиту, если объема наследственного имущества не хватает (сумма задолженности на момент смерти наследодателя почти равна оценочной стоимости автомобиля, перешедшего в наследство. Кредит по дополнительному соглашению погашается частями по графику равными платежами, как и платил умерший заемщик. Ежемесячные платежи банк делит на погашение основного долга и проценты. ?

Вопрос по поручительству.

Умер поручитель по кредиту.

До момента смерти поручителя, от банка кредитора не поступало требований об уплате долга поручителем (исков не было). Очевидно, долг платил сам должник. После смерти поручителя должник перестал платить по кредиту, возникла задолженность. Я, как наследник, принял наследство, в том числе долги, существующие на момент принятия наследства. Этого долга на момент открытия наследства еще не было, иск по долгу в адрес поручителя банк подал позднее, Отвечаю ли я по этому иску как наследник?

Должны ли учитываться выплаты по дополнительному соглашению в банке на ближайшие два года по кредитному договору (задолженность наследодателя), если иск по кредитной задолженности предъявляет ещё другой банк и с учетом доп. соглашения наследственной массы не хватает на погашение этого долга?