Сломавшаяся машина привела к проблемам водителя - отсутствие прав, нетрезвое состояние и возможное уголовное дело

199₽ VIP

При отказе от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нельзя управлять ТС, все законно. Отменить можно только при наличии экспертизы автомобиля

Статья 12.26. Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

[Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 12] [Статья 12.26]

1. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

2. Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Последствия не очень хорошие в виде ст.264.1 УК РФ. Если сможете доказать, что не было оснований для прохождения освидетельствования, то дела не будет.

Но сделать это очень сложно.

Нет возможности избежать ответственности.

Есть ТС на дороге, есть отказавшийся от освидетельствования водитель ТС.

Ст. 27.12.1 КоАП РФ указывает:

"Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись."

Что было исполнено ИДПС.

Нужно было не пить в ТС на дороге.

Вправе оспаривать факт управления ТС в состоянии опьянения, ведь употребление было уже после поломки. Лучше вообще отрицать факт употребления алкоголя, т.к. от освидетельствования был отказ, а значит есть неустранимые сомнения в виновности (если он будет отрицать, а сотрудники утверждать обратное, а иных доказательств нет). Также есть сомнения в самом факте управления, т.е. в событии преступления.

.

Конституция Российской Федерации"

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным "законом" порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным "законом."

2. Федеральным "законом" могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Уважаемая Надежда!12.8; 12.26ч КоАП РФ. Сотрудники ГИБДД не имеют Вас права лишать в/у. Так как вы не являетесь водителем.Начнем с закона «О безопасности дорожного движения», ст.2

• участник дорожного движения – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства;

• дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог;

• дорога – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;

Вывод: Поскольку перемещения нет, человек за рулем стоящего вне дороги автомобиля, даже с заведенным двигателем, водителем не является. «Не признается управлением транспортным средством нахождение в стоящей автомашине, в тои числе и при включенном двигателе, например при его прогревании». («Справка о практике рассмотрения мировыми судьями Пермской области дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях» г. Пермь 10.03.04 г.)

2. Внимательно читайте название статей КоАП. Например, 12.8 «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». О каком «управлении» может идти речь, если машина припаркована? На всякий случай, если у товарища плохо с государственным языком Российской Федерации, привожу цитату из словаря: «Управлять – Направлять ход, движение кого-нибудь, чего-нибудь».

«Наставление по работе ДПС»: «Она осуществляет оперативно-профилактические, контрольные, надзорные и разрешительные функции в области обеспечения безопасности дорожного движения, а также участвует в обеспечении охраны общественного порядка и борьбе с правонарушениями в зонах своих постов и маршрутов патрулирования». Поэтому первый вопрос инспекторам, какое было задание на службу и какова причина их появления в этом районе? Что записано в служебных книжках и карточке поста (маршрута)? Если их появление в вашем дворе незаконно, то незаконны и все последующие действия. Напоминаю, что сквозное движение через дворы запрещено ПДД.

Чтобы оправдать свои появление инспектора утверждают, что видели, как виляющая машина заезжала во двор. Ключевой момент. Инспектора видят неадекватную машину, но не требуют ее остановки. «Для остановки транспортного средства, водитель которого нарушил правила дорожного движения, используются специальные световые и звуковые сигналы, громкоговорящая установка» (п.13.6 «Наставление по работе ДПС»). Возможно, водитель заметил автомобиль ГАИ, специально свернул во двор, но инспекторов не проведешь. Они не кидаются в погоню, не включают сирен-мигалок. Они тихонько крадутся во двор, заранее зная, что водитель там остановится. И они подтвердят: автомобиль не останавливали, документы требовали у водителя припаркованного автомобиля.

Товарищи инспектора, включите сирену, требуйте по громкоговорителю остановки нарушителя. Привлеките внимание десятка свидетелей, и никаких сомнений в ваших показаниях не будет. Но этого не происходит. Почему? Не потому ли, что автомобиль давно стоит на стоянке.

Кстати, а кому сообщили об изменении маршрута патрулирования? «Наставление по работе ДПС» обязывает это делать.

Почему после составления протокола по факту опьянения или отказа от мед.освидетельствования не задержали автомобиль? Он на стоянке, где стоит по жизни.

Что делать водителю? Забудьте, что вы ¬– водитель. В данный момент времени вы водителем не являетесь, и предъявлять какие-либо документы не обязаны, как и не обязаны отвечать честно на вопрос: «Ваша машина?». Конечно друга (брата, свата). Большинство инспекторов на этом успокаиваются, понимая, что беспредел все-таки имеет пределы. Раз машина не ваша, и вы без документов, то следует оформить задержание, доставить в отделение, и удачный для инспектора исход дела ставится под сомнение. Если инспектор не успокоился, то возможны различные продолжения. Бывает, что инспектор обыскивает водителя, чтобы найти утаиваемые документы (позже он скажет, что вы сами их ему отдали), бывает, что пробивает по номеру хозяина автомобиля и т.д. Ему важно, чтобы здесь и сейчас была возможность написать протокол.

Еще проще, сказать, что документы дома, и вы их сейчас принесете. Разворачиваетесь и уходите совсем. Машина на стоянке и никому не мешает.

Если дойдет дело до протокола, то помимо прочего (см. На вас составляют протокол) привлекайте свидетелей и пишите, что стекла запотевшие, температура двигателя – ниже 50 град, на руле стоит блокировка и т.д. Продемонстрируйте им гору пустых свежих банок и позовите продавщицу из ларька. Вы еще не научились сохранять любые чеки на любые покупки? Записывайте данные чека в протокол, а с банок номер партии и срок годности. Когда милиционеры уедут, при свидетелях сделаете контрольную закупку, которая подтвердит, что покупка пива была именно в этом ларьке и именно в то время, которое указано в чеке.

У судьи ловите инспектора на системности – такой случай у него не первый. Спросите, были ли у него аналогичные случаи, а что, если устроить ревизию старых дел? Подтасовка фактов – преступление, а истину установить несложно. Главное, вызвать у судьи сомнения в показаниях ИДПС: этот товарищ систематически нарушает приказы и бросает район патрулирования. Во всех делах один и тот же сценарий: ехал мимо, увидел, как виляющая машина заехала во двор и т.д. Как такому можно доверять? (см. Нет оснований не доверять)

Наконец, самое главное: за час до составления протокола слесарь из автосервиса дал заключение, что машина не исправна. Вот справка от них, а вот справка, что на следующий день машину в ремонт увозил эвакуатор.

И, конечно же, лучше в такой ситуации не оказываться. Выпили – не подходите к автомобилю.www.prav-net.ru

В Вашем вопросе два противоречия. Вы указываете на то, что водителя освидетельствовали,составили протокол за управление автомобилем в нетрезвом виде. Вы здесь же указываете на то, что водитель отказался от мед. освидетельствования. Так отказался, или нет? Если отказался, то говорить о том, что он управлял автомобиль в нетрезвом состоянии, не приходится.