Муж не является в суд и отменяет определение о взыскании алиментов - история раздела имущества и бегство от обязательств

Истец (по восстановлению на работе) на первом судебном заседании присутствовал, но не явился на второе заседание "по болезни" направив ходатайство об отложении-судебное заседание перенесли на следующий день, в котором истец присутствовал. То есть он уже дважды был в суде. Назначили третье судебное заседание-истец "не явился", направив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя истца адвоката - в итоге иск оставили без рассмотрения по вторичной неявки истца. Истец направила заявление об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения. Судебное заседание по рассмотрению Заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения) назначили за пределами срока подачи (15 дней) частной жалобы на определение об оставлении иска без рассмотрения. Несмотря на то, что в суде при рассмотрении заявления (об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения по вторичной неявки истца) истец предоставила справку из поликлиники, судья отказал удовлетворить заявление и оставил определение без изменения-данное определение с отказом не обжаловано, но подан иск повторно. Вопрос: срок исковой давности в данном случае начинает течь с момента вынесения определения об оставлении иска без рассмотрения или с момента вынесения определения об отказе в отмене определения об оставлении иска без рассмотрения?

Имеет ли смысл подавать ходатайство или заявление о оставлении дела без рассмотрения, п 2 148. после предварительного заседания, т.е. уже на судебном заседании? В определении после предварительного заседания, суд написал что я заявил об оставлении дела без рассмотрении но не написал что мое ходатайство отклонено, а назначил судебное заседание.

Городской суд рассматривал в одном процессе два иска-мой и встречный ко мне. Я по обьединенному делу был истцом и ответчиком. Мой ответчик сначала приходил и активно участвовал в процессе, а спустя 5 месяцев дважды пропустил судебное заседание-суд принял определение его иск оставить без рассмотрения. По моему иску было заочное решение в мою пользу. Далее по заявлению ответчика суд отменил заочное решение приняв справку на желтом листочке от врача на один день в который проходил суд. Прошло очередное заседание и суд принял решение по моему иску в мою пользу. Ответчик 1.подал кассацию в мособлсуб 2. ходатайство об отмене определения - оставление его иска без рассмотрения.. Через два месяца городской суд отменил определение и постановил рассматривать иск ответчика отдельно дело разъединить. В настоящее время Кассация у судьи, месяц прошел после отмены определения, день рассмотрения мособлсуде так и не назван. У меня к ВАМ вопрос-суд первой инстанции принял решение которое в общем меня устраивает, так как мне матевированно закончить рассмотрение иска ответчика и желательно без заседания суда?

Городской суд рассматривал в одном процессе два иска-мой и встречный ко мне. Я по обьединенному делу был истцом и ответчиком. Мой ответчик сначала приходил и активно участвовал в процессе, а спустя 5 месяцев дважды пропустил судебное заседание-суд принял определение его иск оставить без рассмотрения. По моему иску было заочное решение в мою пользу. Далее по заявлению ответчика суд отменил заочное решение приняв справку на желтом листочке от врача на один день в который проходил суд. Прошло очередное заседание и суд принял решение по моему иску в мою пользу. Ответчик 1.подал кассацию в мособлсуб 2. ходатайство об отмене определения - оставление его иска без рассмотрения.. Через два месяца городской суд отменил определение и постановил рассматривать иск ответчика отдельно дело разъединить. В настоящее время Кассация у судьи, месяц прошел после отмены определения, день рассмотрения мособлсуде так и не назван. У меня к ВАМ вопрос-суд первой инстанции принял решение которое в общем меня устраивает-расторгнул договор между мной и ответчиком, так как мне матевированно закончить рассмотрение иска ответчика и желательно без заседания суда? Предполагаю в районный суд необходимо подать ходатайство, что дело рассмотрено-иск ответчика не может рассматриваться так как договар между мной и ответчиком по моему исковому заявлению данный суд расторгнул... Прошу практика подсказать решение вышеописанной ситуации и текста ходатайства? Долгопрудный.

В марте должно состояться предварительное заседание суда по ст.1102 неосновательное обогащение. Родственница перечислила деньги переводом своей сестре 4,5 года назад. Теперь подала иск о взыскании неосновательного обогащения с сестры. Получив повестку, сестра прочитала определение, где написано:"предложить ответчику до 15 марта (предварительное заседание должно состояться 18 марта) представить в суд письменный отзыв на заявление и доказательства в обоснование своих возражений" Сестра (ответчик) приготовила письменное ходатайство о применении срока исковой давности. Мне посоветовали так и сделать-подать это ходатайство до предварительного заседания. Интересно, в этом случае истец будет об этом оповещен до предварительного заседания? И еще вопрос: если ответчик отдаст это заявление до предварительного заседания, то на предварительном заседании нужно повторно говорить заявлять о ходатайстве применить срок исковой давности? И ещё, я нашла информацию, что есть ходатайства, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании. К ним относится ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения и ходатайство о возращении искового заявления. Относится ли ходатайство о применении срока исковой давности к этим ходатайствам или нет?

На судебном заседании по административному делу я заявил в письменном виде несколько ходатайств. Судебное заседание перенесли. Насколько я знаю, ходатайства должны решаться немедленно и по ним должны судом выносится определения. Могу я после заседания подойти и ознакомится с определениями вынесенными по ходатайствам? И что делать если какое-нибудь ходатайство останется без внимания суда?

Судебное заседание в районном суде было назначено на 20 октября. В это время у меня раньше назначили суд в Саратовском арбитражном. Написал ходатайство, чтобы перенесли заседание в районном суде, приложил определение из арбитражного с назначением заседания там. Районный судья ходатайство не рассмотрел (принять, отказать в ходатайстве о переносе), провел судебное заседание без меня. Суд окончился определением Прекратить производство по делу. В определении судья ни слова не написал о моем ходатайстве с просьбой перенести суд. Написал так: в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом). Считается ли не рассмотрение ходатайства и не вынесения по нему определения ("принять, отказать") процессуальным нарушением и можно ли это использовать при оспаривании определения суда, принятого по рассматриваемому делу?

На предварительном судебном заседании было выяснено действительное место жительства ответчика и суд передал дело в другой суд по подсудности. На этом предварительном заседании никакие доказательства и ходатайства суду представлены не были. Суд, принявший дело указал в одном определении о принятии заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству. А заодно указал о привлечении к делу третьей стороны по ходатайству ответчика. Предварительного заседания в суде принявшем дело не было. На этом заседании при попытке передать суду и второй стороне ходатайства и доказательства суд уведомил, что предварительное заседание уже было проведено и это заседание о рассмотрении дела по существу. Определения о признании дела подготовленным не было. На заседании был нарушен порядок рассмотрения дела по существу. Мои объяснения постоянно прерывали вторая и третья сторона, а я был вынужден ссылаться на доказательства, которые еще не были истребованы судом по моим принятым ходатайствам. Часть ходатайств я так и не смог подать, так как суд настаивал на том, что уже идет рассмотрение дела по существу и я смогу эти ходатайства передать в ходе заседания. Заседание превратилось в базар. Закончилось определением о привлечении в качестве третьей стороны Государственного Жилищного Надзора. По сути весь порядок подготовки и рассмотрения дела, установленный ГПК нарушен судьей. Как теперь лучше поступить? Можно ли как-то обжаловать определение о переходу к рассмотрению дела по существу и вернуть на предварительное заседание для подготовки в соответствии с процессуальным законом? Спасибо.

Рассматривалось гражданское дело между банком-истцом и ответчиком. Суд два раза переносил дату предварительное заседание; 1. По причине не своевременного извещения ответчика-ходатайство о переносе даты рассмотрения. 2. По ходатайству ответчика с просьбой подготовить возражение на иск с расчётами. Третье заседание принятие возражение с расчетом и датой судебного заседания. И четвёртое судебное заседание, где судом было вынесено определение об оставлении дела без рассмотрение с формулировкой не явки в суд истца по вторичному вызову. Истец не предоставлял на заседания никаких ходатайств об рассмотрении дела в его отсутствии. На данный момент истец подал ходатайство об отмене определения об оставлении дела без рассмотрения ссылаясь на то, что неявка в суд обусловлена тем, что истец в соответствии с п.5 ст.167 ГПК в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствии представителя. Также указывает, что суд мог запросить предоставление необходимых документов и пояснений в письменном виде, что не противоречит ГПК. Вопрос? Должен ли истец на каждое заседание предоставлять ходатайства об рассмотрении дела в отсутствии представителя? Является ли уважительной причиной отсылка истца на п.5 ст 167 ГПК и просительную часть искового заявления а также из-за удаленности нахождения истца и суда места рассмотрения и экономической нецелесообразности. Истец извещался надлежащим образом и вся информация о датах рассмотрения дела также находится в открытом доступе на сайте суда.

После двух судебных заседаний на третье и последующие судебное заседание истец и его представитель не являются. Судья с согласия ответчика выносит определение об оставлении иска без рассмотрения. Может ли ответчик в такой ситуации взыскать с истца судебные расходы на представителя.