Ходотайство следователю по Трасологической экспертизе следов обуви на спортивных брюках - какая польза в нем для установления причастности нескольких человек?
Ч.4 ст 111 один взял все на себя, двое свидетели идет следствие. Ходотайство следователю по Трасологической экспертизе следов обуви на спортивных брюках (причастность нескольких человек) дадут пользу?
Если били двое а вину взял один а второй идёт как свидетель и наговаривает ещё на него если сказать что он тоже бил сколько дадут который взял все на себя статья 111 часть 4
Возбужденно уголовное дело по 111 статье, часть какая не помню. Идёт следственная проверка. Все участники допрошены. Экспертиза установила тяжкий вред здоровью. Следователь пригласила к себе для ознакомления с протоколом экспертизы, какую назначили не знаю. Скажите какую экспертизу могли назначить и что она даёт? Свидетель один, как подать ходатайство о том чтоб следствие занялось поиском свидетелей которые присутствовали в момент нанесения мне побоев? Люди стоящие на остановку в основном студенты с одного учеб. Заведения. И когда я могу подать данное ходатайство?
Возбужденно уголовное дело по 111 статье, часть какая не помню. Идёт следственная проверка. Все участники допрошены. Экспертиза установила тяжкий вред здоровью. Следователь пригласила к себе для ознакомления с протоколом экспертизы, какую назначили не знаю. Скажите какую экспертизу могли назначить и что она даёт? Свидетель один, как подать ходатайство о том чтоб следствие занялось поиском свидетелей которые присутствовали в момент нанесения мне побоев? Люди стоящие на остановку в основном студенты с одного учеб. Заведения. И когда я могу подать данное ходатайство?
Какие вопросы должны быть сформулированы на разрешение трасологической экспертизы следов обуви, исходя из условия, что задержано подозреваемое лицо?
Ч.4 ст.111 из 3 человек один берет все на себя двое свидетели. Какими должны быть основания (ст.) переквалифицировать статус свидетеля в статус соучастника либо не предовратившего преступление?
Я - потерпевшая по УД ст. 159 УК РФ. Проводилась строительная экспертиза в отношении лица, имеющего статус свидетеля по уголовному делу в рамках предварительного расследования.
Перед проведением экспертизы следователь сказал, что уведомил свидетеля о месте и времени ее проведения. Мне постановления о разрешение на его присутствие на экспертизе, об обязанности пустить его на объект (в мое жилье) не предъявлял. Я следователю говорила, что против присутствия свидетеля (в отношении которого проводилась экпертиза) на ней по ст.198 п.2. Следователь сказал свидетелю, что я его не пущу и свидетель не приехал.
Следователь мне сообщил, что будет проводиться повторная экспертиза из-за недовольства свидетеля. Он не согласен с тем, что на ней не присутствовал (видимо, не согласится и с ее выводами при знакомстве с ее заключением, отразит это письменно при ознакомлении).
Эта экспертиза установит размер моего ущерба. Далее свидетелю должны предъявить обвинительное заключение, направить дело в суд (по идее).
1.В рамках чего будет проводиться повторная экспертиза (предварительного следствия, суда)?
2.Когда свидетель/обвиняемый вправе требовать новую экспертизу?
3.Я на суде буду потерпевшей, он - обвиняемым. Если он будет ходатайствовать о новой экспертизе, кто будет ее оплачивать? Первоначальная экспертиза назначалась следователем и оплачивалась МВД. Гражданский иск я подавать не буду (он безработный, "многочисленный" задолжник по сведениям ФССП).
Интересует взаимодействие следователя и свидетеля, может ли свидетель требовать заменить следователя,-следователь не уважительно ведет себя по отношению у свидетелю, и на что сослаться юридически при этом, заранее спасибо.
Если группа лиц из 4 человек по договорённости похитили с карты потерпевшего 505 тыс руб, но двое из четырех взяли всю вину на себя, будет ли следствие устанавливать причастность двух других?
Я потерпевшая (сын умер), ч.4 ст.111, идет следствие, обвиняемый найден. Сына я смогла опознать только по трусам и спортивным брюкам. Опознания мои ходатайством могу оформить я? С уважением Валентина.
