Отказ следователя возбудить уголовное дело по ст. 292 УК РФ вызывает вопросы относительно назначения экспертизы
Следователь СК отказывается возбудить уголовное дело по ст. 292 УК РФ мотивируя это тем, что завести уголовное дело можно только по результатам экспертизы на давность документа. Мне не понятно на каком основании тогда будет назначена экспертиза? Разве она назначается не в рамках уголовного дела? Если сейчас суд примет решение на основании подложного документа, то в чем смысл экспертизы? Сейчас суд отказывает в предоставлении нашего землеустроительного дела для проверки (именно в нем оригинал подменен), а когда будет принято решение будет уже поздно-создана приюдиция. Cуд всячески препятствует, а следователь и не настаивает!
Вы можете самостоятельно обратится к экспертам по вопросу давности составления документа, в последующем приобщить заключение к заявлению
Спросить
Если в деле уже есть автотехническая экспертиза по поводу дтп, но я с ней не согласен, а с делом и ее результатом я ознакомился уже после того, как следователь завершил расследование и передал дело в суд, то в суде я могу просить провести новую экспертизу или нет и суд будет основываться на экспертизе в деле? И если могу, то смысл тогда в первой экспертизе следователя, сразу бы провели судебную экспертизу.?. Спасибо Вам огромное.
В рамках угодовного дела ребенка 10 лет вызывают на судебно-психиатрическую экспертизу (как потерпевшую сторону). Обязательно ли проведение такой экспертизы, так как судебно-психологическую он уже проходил? Должны ли присутствовать родители на такой экспертизе, а то следователь настаивает, что ребенок должен быть один. И для чего эта экспертиза нужна. Спасибо.
Была проведена почерковедческая экспертиза подписи директора на ксерокопии документа. Решение экспертизы, подпись сделана не директором. Экспертиза проведена по инициативе следователя в рамках уголовного дела.
Правомерна ли почерковедческая экспертиза с ксерокопии документа?
Могу ли я как подозреваемый сделать повторную экспертизу (на оригинале документа), будет ли это правомерно?
При том, что я уверен в подлинности подписи, могу ли я заявить о фальсификации экспертизы?
Был вынесен отказ в возбуждении уголовного дела. В рамках доследствия проведено 2 экспертизы. Результаты 2 экспертизы расходились с результатами 1. Была сделана рецензия/суждение эксперта. Прокуратура на основании этого направила дело на допроверку. Следователь идет и опрашивает тех же экспертов, которые делали 2 экспертизу и сообщает, что они настаивают на своих выводах. Вероятнее всего на этом проверка и закончится. Подскажите, я так понимаю, это законно? То есть сомнения в качестве экспертизы должны опровергнуть сами эти эксперты, которые ее выполнили?
Следователь отказывается выдать ооигинал документа из материалов уголовного дела для провеледения экспертизы. Дело приостановленно.
Могу я обжаловать действия следователя.
По моему заявлению проводится доследственная проверка, в рамках которой были назначены экспертизы, с результатами экспертиз я полностью не согласен, могули я как заявитель настаивать на дополнительной экспертизе или провести независимую экспертизу?
Прозошло ДТП с участием пешехода. У пешехода тяжкий вред здоровью по результатам медицинского заключения. Соотвественно ч.1 ст. 264. Уголовное дело пока не возбуждено. Следователь говорит, что решение о возбуждении или об отказе примет после того, как он получит результат автотхнической экпертизы.
Вопрос: Постановление о проведении автотехнической экспертизы выносится после возбуждения (то есть в рамках) уголовнго дела или может быть проведена и до возбуждения уголовного дела? Если до, то в рамках какого процессуального действия делается такая экспертиза?
Заранее спасибо!
Назначение медицинской экспертизы до возбуждения уголовного дела стало возможным после внесения изменений в ч.4 ст.195 на основании ст.2 п.19 ФЗ от 04.03.2013 г. N23-ФЗ. Медицинская экспертиза в рамках проверки сообщения о преступлении назначается для определения причинно-следственной связи и наступивших последствиях причинения вреда здоровью, после чего решается вопрос возбуждать уголовное дело или нет.
Вопрос заключается в следующем, было подано заявление в орган дознания по ч.2 ст.118. В рамках проверки сообщения о преступлении была назначена медицинская экспертиза, заключение эксперта по прошествии 30-ти суток не пришло, дознаватель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и направить его прокурору. Прокурор понимая что отказ был связан с тем что еще нет заключения экспертизы на основании ч.6 ст.148 отменяет его и в течении 5 суток направляет на повторное исполнение в орган дознания. Руководитель следственного органа отменяет свое постановление и возбуждает уголовное дело (что он не может сделать без экспертизы), либо направляет материалы для дополнительной проверки чтобы дождаться экспертизы, устанавливая срок их исполнения.
Хотелось бы услышать ваше мнение, какой срок имеет право назначить руководить органа дознания чтобы дождаться результата экспертизы, после отмены прокурором постановления об отказе в возбуждении уголовного дела? И чем этот срок будет регламентирован, получается он становится бессрочным?
Непонятно если назначается медицинская экспертиза до возбуждения уголовного дела, то эксперт не несёт никакой ответственности за своё заключение, привлечь или предупредить об уголовной ответственности эксперта нельзя (согласно ст.307 УК), а также нельзя сделать отвод эксперта ст.70 УПК потому что экспертиза проводится не в рамках уголовного дела и предварительного расследования, также нету еще подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего.
Суд первой инстанции признал за мной долг перед истцом по расписке которую я не писал. Но экспертиза почерка в коммерческой организации дала однозначный ответ что расписка написана мной. Я сделал рецензию экспертизы в которой опровергается заключение эксперта. В суде я попросил назначить повторную экспертизу. В ходатайстве мне было отказано и вынесено решение. Я подал апелляцию в следующую инстанцию и заявление в полицию о мошенничестве истца. Нашёл человека который писал эту расписку и следователь взял у него образцы подчерка для экспертизы. Но так как оригинал расписки находится в суде экспертизу в рамках до следственной проверки следователь провести не может. На запросы в суд о предоставлении оригинала для проведения экспертизы в полицию суд отвечает отказом.
Получается что гражданское дело является препятствием для расследования уголовного. Что мне делать?
Бывший муж нанес побои. На него было написано заявление в полицию. Проведена суд-мед. экспертиза, по ее результатам повреждения не причинившие вред здоровью, соответственно отказ в возбуждении уголовного дела. Этот отказ обжалуется в прокуратуру с требованием возбудить административное дело. Теперь в полиции говорят что надо проводить повторную суд-мед экспертизу только в рамках административного дела, что та экспертиза которая была проведена в рамках уголовного дела не подходит и надо чтобы бывший муж если у него есть какие то вопросы к экспертизе задал их эксперту. И без всей этой процедуры - повторная экспертиза и вопросы бывшего мужа к эксперту возбуждение административно дела не возможно? И еще что бывший муж должен сознаться в том что это он наносил побои, иначе в суде дело развалится? Так ли это, или нет? Каков порядок в этом случае возбуждения административного дела?
