Что делать в случае обвинения в мошенничестве без доказательств получения денежных средств по расписке?

Возможно ли применение амнистии по статья 158 часть 1 (являюсь ветераном боевых действий) ? предьявлено обвинение, якобы я взял по расписке клиента деньги в 2012 году сумма 30000 рублей. Расписка действительно написана мной. Я свою вину непризнаю. Как это может трактовать суд?

Занял друга в 2007 году 300 т рублей, написал расписку на год, деньги отдавал частями,100 т рублей отдал в 2011 и получил расписку об отдаче данной суммы, в 2015 году друг заболел и попросил вернуть ему остатки долга, я вернул 150 т рубей и в напичатаной расписке друг поставил подпись в получении денег, через месяц т.е. в майе 2015 года друг умер и я отдал оставшиеся денги 50 т рублей его вдове, в феврале 2016 года вдова подала иск о возмищении всей суммы с процентами за все года, хотя всю сумму по распискам я вернул и когда писал расписку в 2007 годе не о каких процентах речь не шла и не указанно в расписке, хо ходатайству юриста вдовы, напечатаную расписку отправили на экспертизу подписи, и она же утверждает, что я не могу ссылаться на сроки давности, так как погазав расписки за 2015 год, и отдав деньги я признал свой долг-как мне быть в сложившейся ситуации, спасибо.

Написал расписку в 2011 году, но деньги отдал не все, написал новую расписку и в ней указал оставшуюся сумму плюс проценты если не отдам деньги, осталось отдать 27 тысяч и плюс ежемесячные 14 процентов от суммы, если не отдам, на обороте расписки писали суммы и числа когда отдаю деньги, новая расписка написанна в 2013, вопрос, действительна ли расписка, когда на обороте что то написанно и посчитает ли суд что 14% это нормальные проценты за не выплату?

Я подписал расписку по которой обязуюсь вернуть сумму займа в определенный срок. В расписке не написано, что я получил денежные средства, а написано что обязан вернуть и график возврата. Деньги по факту не получал. Сейчас с меня взыскивают сумму займа. Должен ли я возвращать то чего по сути не брал и будет ли расписка в которой нет надписи что я получил деньги доказательством получения мною денег. Расписка дословно: Обязуюсь вернуть долг в срок до...

На имя физического лица выдана расписка в получении мной наличных денежных средств в размере 1 500 000. На самом деле денежные средства мне не выдавались. При написании данной расписки мне объяснили что она необходима в качестве гаранта ввереного мне имущества. Однако по истечении времени и возврата мной ввереного мне имущества расписку мне вернуть отказались. И требуют возвратить сумму указаную в расписке. По причине того что в расписке указано что деньги в сумме 1 500 000 я получил и про имущество ничего не сказано.

Такой вопрос. Брал в долг по расписке, отдавал сумму двумя частями (первую получал не он лично а его свидетель (он подписывался на самой расписке) и в том что деньги получал в качестве погашения долга для владельца) вторую сумму забирал сам владелец. Но так случилось что документы сгорели и заемодатель узнав об этом подает документы в суд на возврат всей суммы задолженности. Правда о том что расписка на возврат первой суммы не сгорела он не знает. Стоит ли извещать его сейчас или лучше в суде предьявить расписку на погашение первой части долга и обьяснив суду ситуацию попросить закрыть дело сказав что он вымогаеет всю сумму. Или суд может пересомтреть дело и заставить выплатить половину.

Скажите пожалуйста! При покупке квартиры, покупатели не отдали часть денежных средств собственнику квартиры. Обратились в суд, но покупатели предъявили в суде расписку на 1000 000 руб, да еще свидетеля. На расписке имеется в действительности роспись и фамилия собственника кв., но сама расписка написана не собственником. Деньги на самом деле не получали. Расписка фальшивая, суд перенесли. Как же доказать, что расписку не писали, деньги не получали? Мошенники в наглую несут в суд фальшивые расписки и ведут свидетелей.

Была написана расписка на 100000 три года назад под 20% в месяц на 4 месяца долг небыл возвращен а должник написал другую расписку на другую сумму (долг с процентами) после часть денег была отдана но не вся по истечению срока расписки должник написал следующую расписку по долгу который был не отдан итак было раз 7 в последней расписке сумма 1300000 он платить отказывается (нечем денег нет) решили подавать в суд а он заявляет что действует только первая расписка как так может ведь долг он копил (водил меня занос все говорил отдам и т д) как быть мне в этой ситуации.

С одним знакомым решили организовать дело. Договорились, что он дает деньги, а я все организовываю и работаем. Договорились, что я пишу расписку в получении денег, а он эти деньги передает мне в банке. Я написал расписку 18 мая 2006 г., что получил от своего знакомого деньги в сумме 500 тыс. рублей. На следующий день знакомый при личной встрече сказал, что денег нет и не будет, также как и совместного бизнеса. Расписку он порвал у меня на глазах и выбросил в урну. Недавно получил телеграмму от знакомого, что я ДОЛЖЕН ЕМУ ДЕНЬГИ ПО РАСПИСКЕ! Я также получил повестку в суд и копию искового заявления, а также копию совершенно целой расписки! В расписке указаны мои ФИО, паспортные данные и сумма прописью, моя подпись, а также указаны ФИО моего знакомого. Ничего больше в расписке нет. Расписка написана мной собственноручно. Я позвонил ему и спросил, что за наезд, а он просто сказал, что я просто ему должен и все. А также сказал, что у него есть еще штук пять расписок от меня... Что мне делать? Неужели суд признает эту расписку и взыщет с меня деньги, которые я не получал? Что может сделать прокурор, если я обращусь к нему с заявлением? Мой знакомый - владелец какой-то московской юридической фирмы... значит знал, что делает? Да и какой он мне теперь знакомый этот урод! Буду благодарен, если Вы сможете мне помочь советом и объясните, действительно ли так все плохо. Ведь мошеничество с его стороны очевидно, а дураком делают меня! С уважением, Кирилл.