Вы дополнительно обещали направить мне тексты статей 178 и 177 о возможности аннулирования заключенных сделок.
Захарову Антону Юрьевичу.
Уважаемый Антон Юрьевич, Мы с Вами беседовали 24 апреля вечером по телефону. Очень благодарен за помощь. Вопрос касается возвращения дарственной на квартиру, которую я оформил на своего сына в 2001 году. Вы дополнительно обещали направить мне тексты статей 178 и 177 о возможности аннулирования заключенных сделок. Заранее благодарен. В.И.
Уважаемый Виктор Иванович!
Поскольку Ваш вопрос остался без ответа позвольте мне направить Вам тексты статей :
Статья 177. Недействительность сделки, совершенной
гражданином, не способным понимать значение своих действий или
руководить ими.
1. Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но
находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не
был способен понимать значение своих действий или руководить ими,
может быть признана судом недействительной по иску этого
гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом
интересы нарушены в результате ее совершения.
2. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным
недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску
его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки
гражданин не был способен понимать значение своих действий или
руководить ими.
3. Если сделка признана недействительной на основании
настоящей статьи, соответственно применяются правила,
предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171
настоящего Кодекса.
Статья 178. Недействительность сделки, совершенной под
влиянием заблуждения.
1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего
существенное значение, может быть признана судом недействительной
по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы
сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые
значительно снижают возможности его использования по назначению.
Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного
значения.
2. Если сделка признана недействительной как совершенная под
влиянием заблуждения, соответственно применяются правила,
предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.
Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана
недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения
причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение
возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по
иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить
другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб,
даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от
заблуждавшейся стороны.
С уважением,
Спросить
Вопрос касается наследства. Есть мама Люда 76 лет, сын Андрей (умер 08.2015) и внук Антон 6 лет. Сын умер и мама Люда завещала свою квартиру невестке (матери Антона) в конце 2015 года. Будет ли по закону внук Антон иметь обязательную долю в квартире? Или надо отказаться от завещания?
У Антона и Максима по завещанию осталось наследство. Антон заплатил полсуммы имущества Максиму, тот а свою очередь продаёт Антону свою часть по договору купли продажи. Но, длится это очень долго, занимается этим жена Антона, требует за оформления суммы то 50, то 40 т, к тому же пока это идёт набежал долг за квартиру 500 т. Если будет оформлена купля-продажа долг вместе с квартирой передаётся Антону? Или останется напополам между наследника и? И различается ли оформление сделки недвижимости по наследству и обычная? Спасибо за помощь.
В марте 2010 года мама моего сына Антона 1991 года рождения (с ней я в разводе с 2005 года и проживаю в другом городе) путем обмана и психологического давления на моего сына Антона заставила Антона подарить 3\4 доли его квартиры в городе Москва на бульваре Яна Райниса брату Алексею. Сейчас Антон женится, и мать и одаренный брат Алексей не разрешают ему проживать в этой квартире квартире с женой. Может ли Антон опротестовать дарственную в суде, ведь прошло более 3-х лет (ст. 181 ГК РФ). Возможно есть другие варианты как вернуть Антону его долю в квартире? Возможно ли на момент дарения признать дарителя-Антона недееспособным через суд: напр. Кальян выкурил и не знал что подписывал и дарил. На момент дарения одариваемому-Алексею было 16 лет, должна ли была присутствовать его мама как законный опекун? Если должна то возможно ли доказывать что мама оказала давление, шантаж и ввела в обман старшего сына Антона, чтобы он подарил свою долю брату.
Антон юрьевич а солько стоят ваши консультации давайте обсудим давайте дружить.
У друга умерла мать. Наследниками по закону остались 2 сына: Иван и Антон (мой друг). Иван очень богатый. Антон являлся инвалидом, у которого неработающая жена и двое малолетних детей, никаких объектов недвижимости в собственности у него нет. Наследство состоит из одноэтажного дома в Сыктывкаре, в котором вместе со своей семьей живет Антон (их мать тоже жила там). Иван заявил о принятии наследства и предложил Антону разделить дом. Антон против раздела, ссылаясь на то, что дом разделен в натуре быть не может. Если же дом продать, а вырученные деньги поделить пополам, то этой суммы Антону не хватит для приобретения нового жилья. Финансовых средств для выплаты Ивану стоимости его доли у Антона нет.
Несмотря на возражения Антона, Иван предъявил иск в суд о разделе наследственного имущества.
Как можно охарактеризовать действия Ивана?
Удовлетворят ли данный иск?
Ситуация следующая: к Антону* домой зашли 4 человека (он сам их пустил), одному из них Антон должен был 1000 долларов, зашел разговор об этой сумме, но Антон не захотел отдавать деньги, далее завязалась драка с 1 из этих 4 х, затем у Антона при нем же забрали некоторое имущество и они ушли оттуда, при выходе их заметила женщина (которую успел позвать Антон) и сказала им чтоб вернули все на место, но её проигнорировали и ушли (возможно она не заметила как унесли имущество Антона) .
Позже (в этот же день) имущество вернули (полностю всё). На следующий день Антон написал заявление, в милицию, где указал имя только того человека, с которым ввязался в драку, остальных он описал в заявлении как еще три человека которых он не знал, в заявлении он квалифицировал это происшествие как грабеж.
Антон предложил человеку с которым дрался следующий вариант - он приходит в милицию, ему там задают вопросы, и предлагают мирное решение, Антон сказал что напишет мирный договор и заберет заявление в обмен на расписку где будет указано что данные 4 человека не имеют к Антону претензий, обязательным условием является то, чтоб человек побивший Антона явился в милицию.
Вопрос: что делать этим четырем, чтоб не попасть под уголовную ответственность (Украина) ? За реальный ответ я готов отблагодарить даже деньгами, прошу о помощи!
P.S извиняюсь если что-то написано не корректно, писал данный вопрос весь на нервах. Помогите!
Один из этих 4 х (который дрался с Антоном) является несовершеннолетним!
Обновление: Антон пошел в милицию писать заявление только в 6 часов утра следующего дня. Также, после получения своего имущества обратно (отдали в день проиществия) он продолжил пользоватся им, забраное имущество не было зафиксировано как вещ-док сотрудниками милиции! Также есть предположение что свидетель не до конца уверен в том, что у Антона что-то забирали.
P.S. Потерпевший (Антон) предложил написать мирную и забрать заявление, после того как обвиняемый признается в совершенном, однако просто промолчать насчет грабежа он отказывается.
Уважаемые юристы, скажите пожалуйста, прокатит ли вариант, чтоб обвиняемый, в милиции, согласился только в избиении Антона, а грабеж - отрицать?
Заранее благодарю за предоставленые ответы! Спасибо!
Гурская обратилась в суд к ответчикам Гурским – Антону, Елене и Веронике, ссылаясь на то, что является собственницей квартиры, в которой зарегистрированы и проживают её сын Антон со своей несовершеннолетней дочерью Еленой. Кроме них в квартире без регистрации и в отсутствие согласия истицы проживает жена Антона - Вероника, которая обеспечена жилой площадью по другому адресу. Истица полагает, что право пользования квартирой у Антона должно быть прекращено, поскольку он был вселен в квартиру своей бабушкой - бывшей собственницей квартиры (матерью истицы), после смерти которой истица стала собственницей квартиры, членом ее семьи Антон не является, совместно они не проживают, ведут раздельное хозяйство.
Антон предъявил встречный иск к Гурской, полагая, что право пользования спорной квартирой исходя из его имущественного и семейного положения, состояния здоровья дочери должно быть сохранено за ним и дочерью до достижения дочерью трёх лет. В процессе судебного разбирательства Антон просил сохранить за ним с дочерью бессрочное право пользования квартирой.
Решите спор.
134 135 136 137 138 139 140 141 142
143 144 145 146 147 148 149 150 151
152 153 154 155 156 157 158 159 160
161 162 163 164 165 166 167 168 169
170 171 172 173 174 175 176 177 178
179 180 181 182 183 184 185 186 187
Срок действия испол...
Тема: Срок действия
исполнительно листа?
Метки: Нет
Срок действия исполнительно листа?
Было решение суда не в мою пользу, по
решению суда мне надо выплатить деньги. ..
У меня нет имущества, приставы на время
отстали,.
Вопрос: какой срок у исполнительно листа,
находящийся у приставов?
Я Дяде Антону Жарову,
Здраствуй Дядя Антон помните я Вася. Дядя Антон как у тебя дела?
Я Вася Клей
7 лет мне москва улица зорги.
