Следственное дело не указывает свидетеля, несмотря на мою просьбу - что делать?

Норма страниц в день. При ознакомлении с уголовным делом, ст 217 УПКРФ, по окончанию следствия.

Рассказываю ситуацию. Возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ. Один обвиняемый. Под подпиской. Следствие. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением ст.215 УПК РФ о чем нас уведомляют соответствующим протоколом. Затем в соответствии ст. 217 УПК РФ – ознакомление с материалами уголовного дела. По окончании ознакомления от нас поступает ходатайство о проведении дополнительных следственных действий. Данное ходатайство удовлетворяют. Проводят комплекс следственных действий (опросы свидетелей, запросы-ответы, выхода на место, следственные эксперименты, перепредъявляется обвинение и допрос обвиняемого). Затем снова уведомляют об окончании следственных действий и 217 УПК РФ. В ходе ознакомления выясняется, что предварительное следствие возобновлено не было, а все следственные действия проводились на основании постановления об удовлетворении ходатайства. Мы заявили, что все следственные действия не являются доказательством, и были проведены не в рамках уголовного дела, так как предварительное следствие не возобновлено. На что я получил ответ: В соответствии ст.219 УПК РФ данная процедура не регулируется и в УПК не предусмотрено возобновление предварительного следствия после 217 УПК РФ, так как срок расследования у них еще имелся, и они могли проводить следственные действия. Прошу Вашего мнения. Была ли в практике ситуация подобного рода. Правы ли следственные органы?

Имеется ли положительная практика обжалования действий следователя по возобновлению производства следственных действий по уголовному делу. Ситуация следующая: уголовное дело расследовано, все участники в порядке ст. 215 УПК РФ уведомлены об окончании следственных действий, в порядке ст. ст. 216, 217 УПК РФ ознакомлены, в порядке ст. 219 УПК РФ составлен протокол ознакомления и рассмотрены, заявленные ходатайства. В удовлетворении ходатайств отказано. Казалось бы все, уголовное дело должно быть с обвинительным заключением направлено в прокуратуру. Но, следующим днем, после подписания протокола ознакомления и рассмотрения ходатайств, следователь выносит постановление о возобновлении следственных действий, в мотивировочной части закладывает, что якобы участники уголовного судопроизводства самозакаливаются с материалами дела, у следствия возникла необходимость в производстве следственных и процессуальных действий, в связи с чем ознакомление с материалами дела прекратить. Дальше еще интереснее, уголовное дело соединяют с другим уголовным делом, ничего существенного по эпизоду не проводят, затем выделяют в отдельное производство и присваивают уголовному делу другой номер, перепредъявляют обвинение и опять уведомляют об окончании следственных действий и направляют дело в суд. На стадии предварительного расследования все жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не были приняты судом к рассмотрению по формальным основаниям.

Человек обвиняется в уголовном преступлении, предусматривающем до 6 лет лишения свободы. На данный момент следствие завершено, прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила дело в суд. О чем на официальном сайте прокуратуры размещена новостная заметка. Но там есть формулировка, что этот человек (с указанием фамилии, имени и возраста) ПРИЗНАН ВИНОВНЫМ в совершении преступления (при этом указано, что суд только состоится в будущем). На основании этой заметки новостные порталы города распространили эту новость (также с указанием данных обвиняемого), формулируя заголовки заметок таким образом, что они УТВЕРЖДАЮТ виновность этого человека. Может ли это считаться обвинением в совершении тяжкого преступления и подходить под статья 128.1. часть 5?

Человек обвиняется в уголовном преступлении. На данный момент следствие завершено, прокуратура утвердила обвинительное заключение и направила дело в суд. О чем на официальном сайте прокуратуры размещена новостная заметка. Но там есть формулировка, что этот человек (с указанием фамилии, имени и возраста) признан виновным в совершении преступлений... (при этом указано, что суд только состоится в будущем). На основании этой заметки новостные порталы города распространили эту новость (также с указанием данных обвиняемого), формулируя заголовки заметок таким образом, что они УТВЕРЖДАЮТ виновность этого человека. Есть ли шанс привлечь пресс-службу прокуратуры и новостные порталы к ответственности за клевету?

Моего мужа осудили незаконно и без доказательств. За 2 года ни следователи, ни суд не могли ни чего доказать. В материалах уголовного дела очень много нарушено статей, ни место, время совершения преступления, его способы, мотивы и цели и другие обстоятельства не были установлены, с нарушением составлено обвинительное заключение. Первый суд от 4 марта 2014 года направил уголовное дело прокурору Краснодарского края для устранения нарушений, при этом даже прокурор на этом суде поддерживал сторону защиты. В течении 9 месяцев ни кто ни чего не расследовал. А на втором суде от 2 декабря 2014 года этот же прокурор по такому же обвинительному заключению, который составлен с нарушением, по тем же материалом уголовного дела, по тем же показаниям свидетеля Холод, которые имели место на первом суде, осудил его на 8 лет. А ведь первый суд ни кто не отменял, который находится в законной силе. Свидетель Холод на который ссылается суд от 2 декабря 2014 года многократно меняла свои показания и суд учел это правильным, а те свидетели, которые реально присутствовали при данном событии и не меняли показания в течении всего следствия - просто не учли.

Уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК из-за нарушения ст. 217 УПК права обвиняемого ознакомления с материалами дела. После устранения данного нарушения УПК может измениться обвинительное заключение? Спасибо. Андрей.

Обвинительное заключение, утвержденное прокуратурой поступило в суд с нарушением и искажением факта в части "справка". Следственный орган, который проводил предварительное следствие, при составлении обвинительного заключения указал в разделе справка не правильную дату и время предоставления материала уголовного дела для ознакомления. В связи с изменением даты предоставления материала уголовного дела для ознакомления на основании ст. 217 УПК РФ искажается факт нарушения ст.109 п.5 УПК РФ органом предварительного следствия. Вопрос - на основании вышеизложенного, подлежит ли удовлетворению ходатайство, заявленное в зале судебного заседания согласно ст. 237 УПК РФ о возвращении уголовного дела прокурору для пересоставления предварительного заключения, т.к. в зале судебного заседания это сделать нельзя?

Сыну вменяют статья 158 часть 2 УК.На предварительном следствии ему был назначен адвокат, которая просто присутствовала и всё время смотрела на часы. При ознакомлении с обвинительным заключении всплыли процессуальные издержки на оплату труда адвоката-3740 руб. Сыну вменяют статью УК,на предварительном следствии ему был назначен адвокат, которая просто присутствовала, Вобвинительном заключении всплыли издержки-374 0 руб. На суд также назначена этот же адвокат. На суд.

Вопрос такой: моя мама находится в СИЗО по обвинению, по которому ей не было выдвинуто ни одного вменяемого обвинения. Она находится под следствием в качестве обвиняемой уже 2,5 года. Интересно знать, как долго её могут содержать, если учесть, что, в принципе, уже превышен предельный срок содержания под стражей. Ниже приложу даты различных мероприятий. 17.12.12 - возбуждено уголовное дело. Изначально моя мать проходила по нему как свидетель. 02.09.2014 - арест. 09.07.15 - подписана 215 УПК РФ 30.07.15-15.03.16 - знакомство с материалами дела 15.03.16 - подписана 217 УПК РФ 29.03.16 - предъявлено обвинительное заключение 01.04.16 - выход в пресненский суд 07.05.16 - возврат дела в прокуратуру 28.06.16 - прокуратура подала апелляцию, мосгорсуд оставил без изменений 06.07.16 - следствие возобновлено 08.07.16 - следствие закончено (!) 08.07.16 - подписали 215 УПК РФ с нарушениями, без адвоката (она сама отказалась от адвоката), допросов не проводилось, не дали ознакомиться ей с обвинительным заключением. ~01.08.16-15.09.16 - ознакомление с материалами дела. 15.09.16 - подписали 217 УПК РФ 30.09.16 - предъявили обвинительное заключение. 28.10.16 - выход в суд (продлили срок содержания под стражей ещё на полгода, хотя уже не имели права) 25.11.16 - возврат прокурору. 14.02.17 - мосгор не удовлетворил апелляции прокурора и дело вернули снова на дослед. Продление срока заключения у нас до 01.04.2017. Вопрос, повторю, в следующем: 2,5 года срок. Должны отменить меру пресечения в связи с превышением предельного срока. Как этого добиться? Обвинительные статьи: ч.4, 159, ч.2, 210. Никаких доказательств не было представлено. Ни одного, которое бы свидетельствовало о том, что моя мать, проходящая по делу свидетелем, имеет какое-то отношение к преступлениям. Прошу помощи.