В результате инициативы Коростелева отксерокопированные 15 000 евро были израсходованы на неоперативные нужды.

Проведение оперативного эксперимента допускается только в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в целях выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. (в ред. Федеральных законов от 02.12.2005 N 150-ФЗ, от 24.07.2007 N 211-ФЗ) Оперативный эксперимент – ОРМ, заключающееся в негласном наблюдении и документировании поведения лица в искусственно созданных условиях с целью выявления его противоправной деятельности и получения доказательств. Мероприятие представляет собой проверку имеющейся информации о готовящемся совершении преступления и является его моделью. Хронология 10 ноября 2014 г. Начальник оперативной службы генерал полковник УФСБ СП-б А.В. Ручьев утвердил постановление о проведении оперативного эксперимента. Исходя из смысла постановления оперативный сотрудник Чубрик Д.А. УСТАНОВИЛ, что в настоящее время в СП-б действует группа лиц в число которых входит Мартынова О.А. осуществляющая незаконный ввоз на территорию РФ, а так же сбыт бриллиантов. В целях уточнения проверки достоверности и документирования сведений о совершаемом преступлении планируется провести «оперативный эксперимент», в ходе которого скрытно использовать средства аудио/видео фиксации. В ходе «оперативного эксперимента» планируется проведение встреч сотрудника УФСБ по имени «Денис» под видом покупателя драгоценных камней с Мартыновой О.А., а так же иными неустановленными лицами. Целью проведения встреч будет установление и фиксация умысла Мартыновой О.А., а так же иных неустановленных лиц, на совершение указанного преступления. В случае подтверждения намерений указанных лиц на совершение преступления пр. ч. 2 ст. 191 УК РФ с ними будет оговорено количество качество, а так же стоимость предполагаемых к покупке драгоценных камней, время и место передачи денежных средств. Исходя из вышеизложенного, руководствуясь требованиями п. 14 ст. 6, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 8 ФЗ №144 ПОСТАНОВИЛ 1. Провести «оперативный эксперимент» 2. В ходе «оперативного эксперимента» использовать технические средства. Постановлению был присвоен гриф «СОВ. СЕКРЕТНО» ФАКТИЧЕСКИ 19 ноября 2014 г. майор СЭБ УФСБ Коростелев Д.Г. пригласил посторонних лиц Павленко А.Е. и Архипова Е.Г. в Управление ФСБ кабинет №44, где сообщил им про планируемый оперативный эксперимент, силах, средствах, источниках, методах, планах, представил им сотрудника УФСБ под именем «Денис» с целью вручения последнему 15 000 евро, якобы в рамках постановления, утвержденного генерал полковником Ручьевым А.В. Основанием для этого вручения он выбрал пункт 4 ч. 1 ст.6 ФЗ об ОРД, о чем был составлен протокол в их присутствии и ими подписан. Пункт 4 ч. 1 ст. 6 ФЗ об ОРД называется «Проверочная закупка», однако в Постановлении о проведении «оперативного эксперимента», утвержденном генерал-полковником Ручьевым А.В. нет указания на возможность проведения в рамках этого мероприятия проверочной закупки. В деле также нет и отдельного утвержденного надлежащим лицом постановления о проведении проверочной закупки. Статья 8 ФЗ об ОРД Проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. В этот же день с участием Павленко А.Е. и Архипова Е.Г. был составлен протокол выдачи предметов и документов, из которого им стало известно и о результатах данного ОРМ. ВЫВОДЫ Таким образом, информация о силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскного мероприятия, под грифом «Совершенно Секретно» стала достоянием Павленко А.Е. и Архипова Е.Г… Вышесказанное указывает на то, что майор Коростелев: 1. Превысил свои служебные полномочия. А именно: без утвержденного надлежащим образом Постановления провел организационно-подготовительные действия, направленные на совершение проверочной закупки. 2. В результате инициативы Коростелева отксерокопированные 15 000 евро были израсходованы на неоперативные нужды. 3. Разгласил Павленко А.Е. и Архипову Е.Г. сведения, составляющие государственную тайну С 23 на 24 ноября 2014 года эти сведения стали известны мне. Государственную тайну составляют: (с изменениями на 28 мая 2015 года) 4) сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты: (в ред. Федеральных законов от 15.11.2010 N 299-ФЗ, от 21.12.2013 N 377-ФЗ) о силах, средствах, об источниках, о методах, планах и результатах разведывательной, контрразведывательной, оперативно-розыскной деятельности и деятельности по противодействию терроризму, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения; (в ред. Федерального закона от 15.11.2010 N 299-ФЗ) Статья 12. ФЗ об ОРД Защита сведений об органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. СТАТЬЯ 283 РАЗГЛАШЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЫ 1. Разглашение сведений, составляющих государственную тайну, лицом, которому она была доверена или стала известна по службе, работе, учебе или в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если эти сведения стали достоянием других лиц, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных статьями 275 и 276 настоящего Кодекса, — (в ред. Федерального закона от 12.11.2012 N 190-ФЗ) наказывается арестом на срок от четырех до шести месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. 2. То же деяние, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия, — наказывается лишением свободы на срок от трех до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. (в ред. Федерального закона от 25.06.98 N 92-ФЗ (ред. от 08.12.2003)) В рамках ОЭ проводится вручение денег и при этом в протоколе делается ссылка на п.4 ч.1 ст. 6 ФЗ РФ №144, то в либо в рассекреченном виде либо в ДОУ, должна быть резолюция первого лица?

Гражданин привлечен к уголовной ответственности за преступление в области нарушения авторских и смежных прав (установил нелицензионную программу). Преступление было спровоцировано работниками УБЭП в порядке проведения оперативного эксперимента. (Сами заказали - сами поймали). В соответствии со ст. 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" обязательным условием проведения оперативного эксперимента является пресечение и раскрытие тяжких и особо тяжких преступлений, каковым указанное не является. Приговор построен на доказательствах, добытых незаконным путем. Исполнитель наказан, а заказчик - нет? Кто знаком с подобной ситуацией и есть ли позитивная судебная практика по такой ситуации? Очень прошу, помогите!

В ОНК УМВД России поступила информация о сбыте наркотических средств в большом количестве, об осуществлении в различных местах тайников-закладок весом от 20 до 100 граммов. В это время проводились оперативные мероприятия – «Оперативный эксперимент», «Наблюдение», а также рейдовые мероприятия с целью выявления и пресечения, предупреждения указанных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Первым был задержан Р., потом – С. и потом уже Г. После задержания С. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент», в рамках которого с аккаунта С. осуществлена легендированная переписка с неизвестным лицом под именем *. От указанного ника в ходе переписки поступило сообщение забрать наркотическое средство из тайника. Мероприятия по обнаружению и изъятию наркотического средства из тайника по указанному адресу в этот день провести не смогли, планировалось провести в другой день. В другой день провели оперативное мероприяти – «Наблюдение». В рамках этого ОРМ при изъятии из тайника закладки был задержан Г. Т.е. сотрудники полиции поймав закладчика С. спровоцировали его руководство (назовем их так) организовать новый тайник, который посетит другой закладчик. Более того, в другой день на этом адресе они поймали покупателя, а не закладчика Г. (из его переписки не следует, что он имел намерение сбыть). Но покупателю дали сбыт. Вопрос, можно ли посчитать ОРМ «Оперативный эксперимент», в рамках которого с аккаунта С. осуществлена легендированная переписка с неизвестным лицом провокацией? Основываясь на этом ОРМ Г. дали сбыт. Если это считается провокацией, можно ли это нарушение использовать как одно из таковых при обжаловании (переквалификации со сбыта на приобретение) в ВС для Г.? Ведь заранее Г. не был идентифицирован, полицейские не знали что придёт именно он.

Какие бланки процессуальных документов используют сотрудники милиции осуществляющие оперативно-розыскную деятельность при проведении оперативно-розыскных меропрйтий, в частности при проведении оперативного эксперимента. Если можно, то прошу Вас сообщить где можно достать образцы бланков для проведения оперативного эксперимента. Андрей.

Сотрудники ФСКН проводят ОРМ Наблюдение для пресечения преступной деятельности неустановленных лиц с целью задержания данных лиц! Но вместо пресечения преступной деятельности связанной с незаконным пересечением государственной границы, сотрудники не задерживают данных лиц, а пропускают на территорию соседнего государства, где данные лица совершают ещё одно более тяжкое преступление (за границей) и сразу возвращаются обратно! После чего их задерживают! Сотрудники в суде пояснили, что орм проводилось для пресечения преступной деятельности неустановленных лиц, но как я понимаю они своим Бездействием справоцировали совершение другого преступления? ? И требует ли ОРМ Наблюдение каких-либо Согласований или вынесения постановлений? ?

Если для участия в проверочной закупке в роли покупателя достаточно одного заявления от внедряемого лица, то как понимать Статью 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ гласт: «Проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность». Здесь сказано, что лица участвующие в ОРМ как покупатели должны быть указаны в постановлении о проведении ОРМ.

Лучшие друзья девушек: петербурженку будут судить за контрабанду тысячи бриллиантов из Индии 19.08 15 |22:51| 710x398_1440014074_brilliantyСанкт-Петербург, 19 августа. В городе на Неве предстанет перед судом местная жительница Ольга Мартынова, которая обвиняется в контрабанде бриллиантов и покушении на совершение незаконной сделки с ними. Об этом рассказали в пресс-службе петербургской прокуратуры. «Ольга Мартынова обвиняется в контрабанде стратегически важных товаров – природных драгоценных камней (бриллиантов) в крупном размере, незаконном хранении и перевозке природных драгоценных камней (бриллиантов) в крупном размере, а также в покушении на совершение незаконной сделки, связанной с природными драгоценными камнями (бриллиантами) в крупном размере», — говорится в сообщении. Как следует из материалов уголовного дела, Мартынова, прибыв 23 ноября 2014 года в Северную столицу из Индии, незаконно переместила через границу в аэропорту Пулково природные драгоценные камни — бриллианты. В общей сложности она контрабандой доставила в на территорию России 1 тысячу 133 камня общей массой 21.35 карат. На момент совершения преступления стоимость этих бриллиантов составляла 3 миллиона 144 тысячи 620 рублей. Часть бриллиантов массой около 9 карат на сумму более 1,6 млн рублей предприимчивая дама пыталась продать сотруднику ФСБ, который участвовал в оперативных мероприятиях. Ольга Мартынова была задержана при совершении сделки. Драгоценные камни были изъяты. В настоящее время уголовное дело с обвинительным заключением передано в Московский районный суд Петербурга. Реальная ситуация была такой. До возбуждения уголовного дела был проведён Оперативный эксперимент. Во время проведения ОРМ присутствовал мужчина который общался с оперативниками. После возбуждения уголовного дела основанного на результатах этого ОРМ названный мужчина оказался сотрудником УФСБ и был назначен следователем по этому делу. Есть ли тут нарушения и какие? Или другими словами. Мероприятие было секретное, (оперативный эксперимент). ОРМ утверждено начальником оперативного подразделения до возбуждения уголовного дела. Однако гражданин, который впоследствии был назначен следователем по этому делу, оказался тем лицом которое получило информацию непосредственно от оперативника во время проведения ОРМ. Его присутствие зафиксировала камера видео наблюдения. Он присутствовал при действиях оперативников во время описания и опечатывания изъятого о чём то с ним разговаривал. В протоколах он не упоминается фамилии его нет. Есть понимание что лицо, принимавшее участие в ОРМ не может расследовать уголовное дело. Неясно только одно, что является участием в ОРМ и на сколько существенно это нарушение т.е. допустимы ли полученные результаты ОРМ? Как защитнику использовать эту информацию?

МНЕНИЕ №1 Какой статус у участвующего лица? Если он не из числа приглашенных засвидетельствовать действия при обследовании, то какие препятствия? Может еще в рапорте на предстоящее ОРМ это лицо уже предполагалось в качестве «гостя». Суды не усматривают нарушений закона в изъятии и личного имущества при ОРМ «Обследование помещений», ссылаясь на ст.15 Закона об ОРД, а также на то, что по смыслу закона ОРД направлена на выявление прест-й, лиц их совершивших и т.п, Надо подумать, но скорее всего факт изъятия предмета из женской сумочки, если он отражен в протоколе, также не сочтут нарушением. МНЕНИЕ ЗАЩИТЫ ОРМ по обследованию помещений, зданий, сооружений не подразумевает личный досмотр или обыск личного имущества. Это ОРМ в отношении объектов недвижимости. Личный досмотр или обыск это иные мероприятия. По иному оформляются. Для их проведения необходимы иные основания. И самое главное это нарушает Конституционные права гражданина. Из фабулы обвинения Мартыновой О.А., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 226, частью 1 статьи 191, частью 3 статьи 30 и частью 1 статьи 191 Уголовного кодекса Российской Федерации следует, что она «приобрела партию природных драгоценных камней (бриллиантов) в количестве 1133 шт., общей массой 21.35 карат, часть из которых при неустановленных обстоятельствах была помещена для перевозки в контейнер в виде цепочки из недрагоценного металла» 23 ноября 2014 года около 14 часов 25 минут она «доставила указанную партию природных драгоценных камней (бриллиантов) в г. Санкт-Петербург…., сокрыв их в своей одежде от таможенного контроля». Во время доследственной проверки при проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств в личной сумке участника мероприятия оперативными сотрудниками УФСБ была обнаружена цепочка из метала белого цвета с закрепленными кастами с откусанными крапанами (Протокол обследования помещений, зданий, сооружений с участием генерального директора ООО «Долина роз» Мартыновой Ольги Анатольевны «В ходе обследования помещения в сумке, принадлежащей Мартыновой О.А., находящейся за прилавком магазина, обнаружены: - прозрачный полимерный пакет, в котором содержится цепочка из метала белого цвета с закрепленными кастами с откусанными крапанами.») Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" Статья 6. Оперативно-розыскные мероприятия. При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: 1. Опрос. 2. Наведение справок. 3. Сбор образцов для сравнительного исследования. 4. Проверочная закупка. 5. Исследование предметов и документов. 6. Наблюдение. 7. Отождествление личности. 8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. 9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений. 10. Прослушивание телефонных переговоров. 11. Снятие информации с технических каналов связи. 12. Оперативное внедрение. 13. Контролируемая поставка. 14. Оперативный эксперимент. 15. Получение компьютерной информации. (п. 15 введен Федеральным законом от 06.07.2016 N 374-ФЗ) Приведенный перечень оперативно-розыскных мероприятий может быть изменен или дополнен только федеральным законом. «Обнаружение» в личной сумке предметов и документов - не входят в вышеприведенный перечень мероприятий и не имеют отношения к ОРД. т.к. «Задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от уголовного наказания, а также розыска без вести пропавших; добывание информации о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации; установление имущества, подлежащего конфискации.» Определение Конституционного Суда РФ от 21.05.2015 N 1182-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гурьянова Артема Владимировича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" «Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности", определяющий содержание оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации, и закрепляющий систему гарантий законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не регламентирует процедуры задержания и личного досмотра, которые - как меры принуждения, обеспечения подготовки и проведения оперативно-розыскных мероприятий или достижения каких-либо целей оперативно-розыскной деятельности - данным Федеральным законом не предусмотрены (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2008 года N 312-О-О, от 22 апреля 2010 года N 531-О-О, N 532-О-О и N 533-О-О, от 15 июля 2010 года N 1043-О-О и от 23 сентября 2010 года N 1210-О-О). Не регламентирует он и порядок осмотра места происшествия, обыска и досмотра, а потому и не определяет права лиц, в отношении которых проводятся досмотр и личный обыск (включая подвергнутых задержанию), осуществляемые в процедурах производства по делам об административных правонарушениях или уголовного судопроизводства. Проведение оперативно-розыскных мероприятий закон увязывает непосредственно с возникновением, изменением и прекращением уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений на досудебной стадии уголовного судопроизводства, когда уголовное дело еще не возбуждено либо когда лицо еще не привлечено в качестве обвиняемого по уголовному делу, но уже имеется определенная информация, которая должна быть проверена (подтверждена или отвергнута) в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых и будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела. Следовательно, учитывая цели и задачи оперативно-розыскной деятельности, вопрос об ограничении конституционных прав в связи с проведением оперативно-розыскных мероприятий по проверке информации о противоправных деяниях и лицах, к ним причастных, подлежит разрешению, по общему правилу, в процедурах, обусловленных характером уголовных и уголовно-процессуальных отношений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2011 года N 12-П). В то же время на основании результатов оперативно-розыскной деятельности возможно не только подтвердить, но и поставить под сомнение или опровергнуть сам факт преступления, что имеет существенное значение для разрешения вопроса об уголовном преследовании или отказе от него, а также от применения связанных с ним мер принуждения или ограничений прав личности. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, когда в ходе оперативно-розыскной деятельности обнаруживается, что речь идет не о преступлении, а об иных видах правонарушений, проведение оперативно-розыскных мероприятий в силу статьи 2 и части четвертой статьи 10 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" должно быть прекращено (определения от 14 июля 1998 года N 86-О, от 15 июля 2004 года N 304-О, от 22 апреля 2005 года N 198-О, от 9 июня 2005 года N 327-О и др.). Соответственно, при таких результатах оперативно-розыскной деятельности лицо, причастное к правонарушению, не может быть задержано в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, применение которого должно опираться не на предположения о совершении противоправного деяния и о его субъектах, а на конкретные фактические обстоятельства, обоснованно подтверждающие наличие признаков преступления. Однако это лицо не может быть ограничено в праве на квалифицированную юридическую помощь на том лишь основании, что применяемые ограничения не связываются с его преступными действиями. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным, когда управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются его свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (Постановление от 27 июня 2000 года N 11-П и др.). Данное право гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката (защитника), если таковая, как это следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 14 июля 1998 года N 86-О, не исключается необходимостью обеспечения режима секретности, соблюдения требований оперативности и конспиративности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июня 2005 года N 327-О). Вместе с тем обязанность разъяснить гарантируемое статьей 48 Конституции Российской Федерации право лицу, которое подвергнуто задержанию или в отношении которого проводятся иные действия, ограничивающие его свободу, личную неприкосновенность или другие конституционные права, предусмотрена как Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть первая статьи 11), так и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 27.3, 28.1.1 и 28.2) и реализуется с учетом природы возникших правоотношений, регламентируемых законодательством, на основании и в процедурах которого осуществляется (допускается) соответствующее ограничение прав личности.»

Обвиняюсь в ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228.1 обвиняемых трое. Контрольная закупка не проводилась, обвинения основаны на тел. переговорах и показаниях одного обвиняемого, который получил посылку с наркотиком, которую предварительно вскрыв и посетив в нее муляж с наркотическим средством самостоятельно вручили сотрудники, завуалировав изъятие данной посылки вложением в нее муляжа и вручением как ОРМ - оперативный эксперимент. Однако я изучив закон об ОРД и позицию спч понял, то что вмешательство сотрудников как например при контрольной закупке и неконтролируемой поставке законно только, если были ранее отраженные сведения в журнале КУСП. в моем случае в журнале КУСП нет таких сведений, только сказано, что сотрудникам стало известно о совершении покушения на сбыт. В связи с чем, я полагаю, что проведение сотрудниками изъятия вложения муляжа получение посылки было незаконным и для придания эффективности данных действий они завуалировали это как ОРМ - оперативный эксперимент. В связи с чем меня интересует, они имеют право это делать в ходе ОРМ - оперативный эксперимент и провести ее без всяких сведений отраженных в журнале КУСП. Помогите мне обосновать в ходе ОРМ-оперативный эксперимент, они не имели права изымать посылку, вскрывать, вкладывать в нее муляж и вручать ее самостоятельно, либо подскажите где почитать их полномочия в ходе ОРМ-оперативный эксперимент. Разрешенный им в ходе ОРМ-оперативный эксперимент.

Спасибо за ответ! По закону об ОРД постановление о проведении оперативного эксперимента подписывается руководителем, по закону о милиции начальник КМ заместитель., но в тоже время Начальник, а он имеет право подписывать оперативные документы? ? Действительно ли будет постановление об проведении ОРМ проверочная закупка подписанное таким заместителем. С уважением Валерий Михайлович.