Несогласие с результатами экспертизы - как действовать, если постановление о виновности в ДТП согласно, но есть основания для оспаривания

Здравствуйте! ДТП произошло 19.07.17. Меня признали виновным. Подал жалобу в суд. Суд отменил постановление. Дело вернули в гибдд на рассмотрение эксперту. С 06.09.17 эксперт рассматривает дело. Вопрос: Сколько эксперту дается времени на рассмотрение дела? И как учитывается время доставки дела до эксперта?

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.

При проведении экспертизы эксперт не дал однозначный ответ на вопрос, выводы сделаны не в категорической форме (вероятно, скорее всего). Если просить суд назначить повторную экспертизу, чтобы эксперт ответил однозначно, но и добавив еще один вопрос для эксперта, какая это будет экспертиза, повторная или дополнительная?

В решении суд от имени экспертов делает свои выводы по экспертизе. Эти выводы прямопротивоположны выводам экспертов сделанных в экспертизах. В то же время суд имеет право не согласится с выводами эксперта или экспертов и мотивировать свое несогласие выводами другово эксперта. Если в материалах дела нет выводов другово эксперта и суд не соглашается с выводами экспертов является ли это существенным нарушением? Привожу пример. Эксперт делает вывод разбитая фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная. Суд от имени эксперта пишет в решении эксперт указал что разбитая фара была круглая. Это изменение показаний эксперта. Вторая ситуация. Эксперт указал фара автомобиля ваз 2107 была прямоугольная суд мотивирует свое несогласие тем что владелец установил нестандартные фары приводит вывод экмперта и пишет владелец установил нестандартные фары, поэтому они были круглые. Это второй случай. То приведено для примера. В материалах дела имеются экспертизы и имеется решение суда, сравнение выводов экспертиз и выводов якобы сделанных экспертами приведенных в решении прямопроивоположны. Являнтся ли это существннным нарушением допущенным судьей. Можно ли как то оспорить если все инстанции закончились? Например следствннный коммитет или генеральная прокуратура.

Если потерпевший не делал осмотр у СК (обанкротилась) а сделал только независимую экспертизу. Я не был уведомлен о месте и времени проведения. Возможно ли оспорить в суде акт независимой экспертизы после дтп если я являюсь виновником дтп, с суммой ущерба эксперта не согласен. Машина пострадавшего уже отремонтирована. По чему будет проводиться судебная экспертиза?

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя. А на ней основано постановление следователя. ДТП было 2 года назад, есть ли ограничения по срокам?

Добрый день. В 2015 году я попал в ДТП. Экипаж ДПС составил протокол, в котором говорилось, что я нарушил пункт 8.4 ПДД. На самом деле меня обгонял автомобиль справа по обочине, который я увидел перед самым столкновением. Был суд, на который я представил досудебную экспертизу. Был оправдан. Командир батальона ДПС подал обжалование в областной суд. и там так же я был признан невиновным. Спустя год Страховая компания прислала мне письмо о том, что я должен выплатить деньги за ремонт автомобиля второго участника ДТП. В то время, пока я доказывал свою невиновность, он ремонтировал свой автомобиль, хотя у него было нарушение по превышению скорости. Я не отреагировал на письмо Страховой компании. Спустя еще один год они вновь посылают мне письмо о моем долге. В связи с тем, что я выплачивать отказался, на меня подали в суд (несмотря на то, что я признан невиновным). Компания настояла на проведении экспертизы. Суд назначил эксперта. В страховой компании меняется сотрудник, являющийся представителем на суде и требует смены эксперта. Судья просто без предупреждения поменял эксперта. Эксперт делает экспертизу, по которой меня признают виновным. В экспертизе много несостыковок, неточностей. Все представлено схематически без использования масштаба. Схемы о вероятном ходе ДТП не соответствуют схеме ДТП, составленной сотрудниками ДПС, фотографиям. Эксперт в не скольких местах противоречит сам. На себе. По этой экспертизе назначен суд. Вопросы. 1) если я уже признан невиновным, могут ли меня признать виновным, тем самым отменив решение областного суда. 2) Можно ли оспорить экспертизу. 3) является ли доказательством досудебная экспертиза или надо делать повторную. Спасибо. Андрей.

Вопрос такой: Есть заключение судебной экспертизы. Следователь допросил эксперта и задавал ему в том числе вопросы, которых в экспертизе не было. Эксперт в ходе ответов на вопросы даёт гораздо больше информации, новые доводы приводит, которых и близко нет в заключении. Отвечает на вопросы, которые были в постановлении, вкладывает новую информацию, которая в заключении не отражена. Это законно вообще? По сути при допросе эксперт новое заключение даёт. Ответы свои подтверждает, но совершенно по новому на них отвечает. Следствие и эксперт пытаются засилить экспертизу допросом. Как с этим бороться, что нарушает эксперт, следователь?

Судья назначает все автотехнические экспертизы в одну и ту экспертную организацию. Делает экспертизу один и тот же эксперт. Все истцы пытаются оспорить заключение этой экспертизы, но бесполезно. Знаю номера конкретных гражданских дел. Стоимость экспертизы у этого эксперта примерно в 10 раз дороже, чем у других экспертов. Фамилии судьи и эксперта - украинские. На суде судья снимал все мои вопросы к эксперту словами: Вопрос снимается, мне всё ясно. Дело по результатам этой экспертизы - проигрышное. Терять нам нечего. Что нам делать?

Сторона по делу заявила ходатайство о назначении автотехнической экспертизы с использованием видеоматериалов о ДТП. суд удовлетворил ходатайство и назначил экспертизу. Согласно заключению эксперта сделан вывод о причинной связи между водителем и произошедшим ДТП (т.е. установлена виновность водителя, который заявил ходатайство об экспертизе). Однако при исследовании предоставленных судом материалов дела, эксперт не использовал видеоматериалы о произошедшем ДТП. По каким основаниям мы можем оспорить заключение эксперта?