Проблема со свидетелями на стадии следствия уголовного дела - какой показатель следователю брать за основу?

Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). В продолжение вопроса №45142. Вы ответили: «Исходя из текста нормы, нельзя. Смотрите примечание ст. 307 УК РФ». Почему нельзя? Смотрю на примечание и не могу ничего понять. Даже не могу понять, причем оно (примечание) тут вообще? Из ст. 307 УК явно следует: Во-первых, лицо подлежит уголовной ответственности за дачу ложных показаний не только в суде, но и во время предварительного расследования. Во-вторых, если во время предварительного расследования человек говорит, что его там-то не было, но находится 201 свидетель, подтверждающий, что видели его там, мало того, на стекле находятся отпечатки его пальцев - это является основанием для возбуждения уголовного дела. Осталось только написать повод. И милиция или прокуратура согласно ст. 112 УПК РСФСР обязаны возбудить уголовное дело по ст. 307 УК. Что здесь не так? Почему нельзя? В-третьих, если после возбуждения уголовного дела по ст. 307 этот свидетель заявит о ложности своих показаний, разве согласно примечанию он будет освобожден от уголовной ответственности? В примечании ст. 307 сказано: «Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они ДОБРОВОЛЬНО…». А разве это будет добровольная дача показаний? А по большей части у меня вопрос в следующем. Ст. 307 начинается со следующего: «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования…». На данный момент уголовное дело не возбуждено. То есть пока нету «предварительного расследования». Пока, на стадии проверки заявления, со свидетеля было взято объяснение, в котором он дал лживую информацию. Хоть как-нибудь возможно уже сейчас привлечь его за дачу ложных показаний? Очень хочется, что бы свидетель начал говорить правду. А то, во-первых, мы рассчитывали на его показания, а, во-вторых, его лживые показания являются преткновением во всем деле. Вот сейчас, например, на основании его показаний собираются вынести отказ в возбуждении уголовного дела.

Мне пожалуйста как лучше себя вести и чего опасаться в такой ситуации: Бывшая сноха судиться с моим братом после развода, меня год назад вызывали в качестве свидетеля по делу, где я подтверждала что в браке они приобретали те или иные вещи (что помнила) и жили на общий доход брата, т к сноха была в декрете и не работала, но я уже не помню деталей допроса и что именно я отвечала. Моя сноха написала в органы милиции, что мой брат и я дали ложные показания, якобы чеки (приобретения товаров) поддельные и все что я сказало ложное. Теперь мне звонит следователь и по телефону вызывает на допрос (спустя год после свидетельствования в суде) обвиняет по телефону что против меня будут возбуждено уголовное дело за дачу ложных показаний (!) хотя я даже не была у него на допросе, когда я приехала на допрос его на месте не было, теперь он говорит что сам приедет ко мне на работу и будет допрашивать меня там и обязательно привлечет к уголовной ответ-ти. Могу ли я как то защититься от того что меня запугивают, сноха ложно обвинила меня в том что мои показания сфальсифицированы, еще я переживаю что мне будут задавать вопросы на основе моих показаний в суде, данных год назад, но я не помню деталей того опроса. Могу ли я не отвечать если не помню и не будет ли это поводом привлечь меня к уголовной ответственности. Спасибо!

Я прохожу свидетелем по уголовному делу (статья 111 часть 2) .Дело в том, что на суде я дал правдивые показания, что противоречит с допросом следователя, также я сказал, что следователь применял ко мне давление (на самом деле этого не было), он просто внушал мне, что я должен написать так, как говорит он (якобы это правильнее). Могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

У меня идет следствие по уголовному делу, я подал ходотайство о допросе свидетелей, следователь их отклонил. Могу ли я подать жалобу в суд на действия следователя и может ли судья обязать следователя исполнить мои ходотайства если уголовное дело на стадии ознакомления меня сним или это только можно будет заявлять когда дело передадут в суд, непосредственно на судебных заседаниях.

Протокол допроса свидетеля. Добрый вечер! Уголовное дело ст 319. Свидетель хочет поменять свои показания на основании видеосъемки (видеосъемка без записи звука), дать правдивые показания в суде что других свидетелей (понятых) не было. В протоколе допроса свидетеля он еще дал показания что обвиняемый оскорблял сотрудников полиции. Как обосновать сказанные слова что подсудимый не говорил не оскорблял сотрудника.. Помогите пожайлуста, может у кого были такие ситуации ведь обвинитель будет задавать вопрос почему он отказывается от своих слов. Если были случае промотивируйте ПЖ.

Если следователь сам допросил в ходе расследования свидетелей по делу, то потом в суде, дело уже передали, снова будут свидетелей этих же допрашивать или на документы допроса следователя будут опираться? Или и так и так могут? Спасибо!

Я прохожу свидетелем по уголовному делу (статья 111 часть 2) .Дело в том, что на суде я дал правдивые показания, что противоречит с допросом следователя, также я сказал, что следователь применял ко мне давление (на самом деле этого не было), он просто внушал мне, что я должен написать так, как говорит он (якобы это правильнее). Могут ли меня привлечь за дачу ложных показаний? Нужно ли писать жалобу на следователя?

В 2013 году попала в ДТП тяжкий вред здоровью, уголовное дело открыли через пол года, следствие очень долго затягивалось, в итоге дело закрыто по амнистии. С материалами уголовного дела отказывались ознакамливать, только через прокуратуру получила доступ к документам. Ознакомилась. Следователь сфальцифицировал мой допрос и подписи и прочее в этом уголовном деле. Написала заявление в прокуратуру о привлечении следователя к уголовной ответственности. Прошло 3 месяца, следственный комитет так и не возбудил уголовное дело, несмотря на то, что были проведены почерковедческие экспертизы и прочие доказательства также предоставила. Куда обратиться и что делать, чтобы дать ход делу?