Оспорить заключение СМЭ - как доказать вину пешехода и изменить квалификацию статьи 12.24. часть 2 на часть 1 в дорожно-транспортном происшествии
Я водитель, совершено дтп, признан пострадавшим пешеход. При осмотре места дтп в списке нарушений статья 12.24. часть 1. на нерегулируемом пеш. переходе. Я стояла слева, справа автомобиль чуть впереди. Когда прошли все пешеходы, автомобиль справа тронулся с места, я тоже, как вдруг передо мной возник пешеход идущий справа (подросток 15 лет, разговаривала по телефону). остановила авто и пешеход как бы наткнулся на машину. У потерпевшего ушибы м.тканей (лица!), назначено амб. лечение. Через неделю у терпилы гематома. Еще через неделю гематому вскрыли, еще неделю лечился. СМЭ призанала это как средний вред. (12.24 ч.2) хотя по закону 194 н ушиб и гематомы - легкий вред. Есть свидетель есть свидетель дтп. я считаю тут вина пешехода и неверное заключение СМЭ. Как доказать вину пешехода и смену 12.24 ч.2 на ч.1? Заранее спасибо!
Чтобы доказать вину пешехода, нужно проводить автотехническую экспертизу на предмет технической возможности предотвратить ДТП. Если возможности не было, значит вы невиновны. Рекомендую обратиться к юристу, который занимается ДТП .
Спросить
Белым днём на пешеходном переходе сбит пешеход. Вызвали ГАИ, скорую. Скорая забирает пешехода и увозит в больницу. Водитель дождавшись приезда Гаи оформляет ДТП. Пешеход по телефону объясняет суть случившегося. Потом выясняется, что со слов водителя:... пешеход бежал, за пеш. переходом... А на самом деле, водитель ударил пешехода на переходе, вы вез его на капоте за переход, и уж там наконец остановившись сбросил пешехода на асфальт. Как банально это не звучит... Свидетели у пешехода есть. У водителя даже регистратора нет. Как доказать вину водителя, достаточно трёх свидетелей и что можно предъявить водителю? Прошла неделя. Пешеход на обследовании. Скорее всего повреждения лёгкой степени. Водитель устно вины не отрицает.
Водитель при развороте не рассчитал радиус поворота и оказался близко к пешеходу, которая шла вдоль обочины и разговаривала по телефону. Пешеход сделала шаг назад. Водитель удара не заметил и не слышал. После чего остановился, вышел из машины, извинялся перед пешеходом, пешеход ругался. После чего пешеход ушёл продолжая разговор по телефону. Водитель уехал. Через некоторое время пешеход обратился в больницу, ей написали ушиб мягких тканей, но со слов инспектора, у пешехода даже синяка на ноге нет, и скорей всего это будет только легкий вред здоровью, если водитель вообще конечно задел пешехода. Что грозит водителю.
ДТП на нерегулируемом пешеходном переходе, наезд на пешехода. Легкий или средний вред здоровью пешехода (обследование и лечение еще не закончено). Пешеход в яркой одежде со светоотражающими полосами. Водитель остался на месте происшествия и предлагал помощь пострадавшей. Какие последствия для водителя? Действия пешехода после лечения? Спасибо.
Сбит пешеход, вина пешехода, пешеход признал свою вину, водитель правил не нарушал и максимально попытался избежать столкновения, пешеход отказался от скорой, приехавшая скорая зафиксировала ушиб... пешеход при столкновении слегка помял капот машины...
Вопрос: Какие последствия для водителя... и возможно ли взыскать за ремонт машины с виновника ДТП, т.е пешехода?
Имеется страховой полис Росгосстрах Фортуна АВТО. Хочу обратиться в страховую для получения страховки за вред здоровью. Как расцениваются повреждения: ушибы тканей головы, ушибы ссадины и гематомы левой стороны лица, ушибы обоих коленных суставов и их мягких тканей, ушиб и гематома м/т правого бедра? Как легкий вред здоровью? Удастся ли мне добиться компенсации за эти повреждения? Все зафиксировано в заключении из больницы.
Пешеход переходил дорогу вне пешеходного перехода. Его сбил автомобиль. У пешехода ушибы и ссадины. Составили протокол, пешеход с нарушением согласен, штраф заплатил. Водитель присылает справку из ГАИ, что в результате ДТП у автомобиля разбито лобовое стекло и стойка. Подписи пешехода в том что у автомобиля какие-либо повреждения нет. Водитель требует деньги на ремонт. Что делать пешеходу? Может эти повреждения были уже до ДТП.
Пожайлуста как решить такую проблему. Произошел наезд на пешехода, не на пешеходном переходе. Степень вреда здоровью еще не определена, у острадавшего перелом голени и сотрясение мозга. У водителя есть свидетель, который видел что пешеход перебегал дорогу не по переходу, пешеход объяснений не довал. Скажите, если пешеход даст объяснения о том что действительо перебегал дорогу в неположенном месте, могут ли признать водителя невиновным в ДТП? Сможит ли пешеход, если признают его вину обратиться в страховую водителя (в отношении расходов на лечение)? Могут ли водитель и пешеход заключить соглашение в отношении компенсации пешеходу расходов на лечение и прочее? Сможет ли пешеход не смотря на соглашение обратиться в дальнейшем с гражданским иском к водителю?
Водитель сбил пешехода вне зоны пешеходного перехода. На проезжей части. Скорость автомобиля была маленькой примерно 7-10 км/ч т.к. водитель совершал поворот. Есть подозрения что пешеход был слегка нетрезв т.к. точно известно что он шел с праздника. Водитель совершил наезд на пешехода из-за этого пешеход ударился головой о лобовое стекло и получил легкий ушиб от которого образовалась шишка на голове. После этого пешеход оттолкнулся от автомобиля, но подскользнулся, упал и ударился затылком об асфальт. Какое наказание грозит водителю? И какое наказание пешеходу?
Был совершен наезд на пешехода на пешеходке. Пешеход пьяный выбежал, есть свидетель. Какое может быть наказание?
ДТП с пешеходом, судом признано, что как в действиях водителя так и в действиях пешехода имеются нарушения ПДД в итоге вина признана обоюдной, о вине обоих участников имеется постановление об административном правонарушении. В дальнейшем пешеход подает иск на водителя о возмещение морального вреда. Какова вероятность того что иск пешехода удовлетворят. P.S. В результате ДТП пешеход 10 дней находился в больнице, есть заключение о легком вреде здоровью.
