Государственная налоговая инспекция требует взыскать штраф с нарушившей предпринимательницы, но ее свидетельство о государственной регистрации уже истекло - Решает Ставропольский краевой а
₽ VIP

• г. Москва

Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому району обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Глотовой Л.В. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением». После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации Глотовой Л.В. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?

Ответы на вопрос (2):

Здравствуйте, Аня, в соответствии со ст.27 ч.4 АПК РФ "4. Заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора."

Арбитражный суд должен рассмотреть дело по существу, но в практике очень часты случаи, когда дело прекращается в связи с тем, что дело не полежит рассмотрению в арбитражном суде (ст.151 ч.1 п.1 АПК РФ) и истцу разъясняется право заявить требования в суд общей юрисдикции.

Спросить
Пожаловаться

Уважаемая Аня.

1.Суд должен рассмотреть дело по существу не зависимо от истечения срока свидетельства о государственной регистрации привлечь гражданина к ответственности.

Более того, Глотова Л.В. будет привлечена к административной ответственности не как физическое лицо, а как предприниматель. Потому что:

- правонарушение совершено ею в период осущенствлоения предпринимательской деятельности;

- гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельност

(см. пункт4 статьи 23 ГК РФ)

3. А вот штраф в размере более 7 млн. ни кто не присудит.

Потому что в солответствии со ст. 14.5 КоАП РФ (Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин).

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), -

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С уважением Тимошенко Владимир Андреевич.

Спросить
Пожаловаться

Государственная налоговая инспекция по Шпаковскому р-ну обратилась в Ставропольский краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя Н. штрафа в сумме 7157000 руб. за нарушение требований Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением". После того как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственой регистрации предпринимателя Н. в качестве предпринимателя. Как должен поступить в данном случае суд?

Здавствуйте! Ответьте, пожалуйста, на вопрос. Налоговая инспекция обратилась в краевой арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа за нарушение требований Федерального закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении расчетов с населением". После того, как дело было принято к производству, истек срок действия свидетельства о государственной регистрации в качестве предпринимателя. Как должен поступить суд? Спасибо.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО за неоднократные грубые нарушения федерального закона «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением». Суд отказал инспекции в удовлетворении иска, сославшись на то, что налоговый орган вправе предъявить иск о ликвидации юридического лица в случае грубого нарушения им налогового законодательства, но в указанном споре такого нарушения не обнаружено.

Решите спор.

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекции указывала, что что в соответствии со ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решении о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица Силина. Правомерно ли решение суда?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина. Поясните, правомерно ли решение суда?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина за неоднократное нарушение законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция указывала, что в соответствии со ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком требований закона, суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности предпринимателя без образования юридического лица С.Н. Силина.

Вопросы: Правомерно ли решение суда? Какие основания предусмотрены законодательством для ликвидации юридического лица или индивидуального предпринимателя?

Налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с иском о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я. за неоднократные нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением. При этом налоговая инспекция ссылалась на нормы ст. 23 ГК РФ, согласно которой к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, регулирующие деятельность юридических лиц. В ходе судебного заседания были установлены факты неоднократного нарушения закона ответчиком, поэтому суд принял решение о прекращении предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя Я.

1. Нормы каких правовых актов необходимо применять для разрешения ситуации?

2. Имеет ли налоговый орган полномочия на обращение в суд с подобными исками?

3. Правомерно ли решение суда?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Государственная налоговая инспекция (далее – налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском о ликвидации ООО «Магнат», допустившего повторное нарушение Закона Российской Федерации "О применении контрольно - кассовых машин". Налоговая инспекция указывала, что статья 6 данного Закона предусматривает при выявлении повторного нарушения предприятием его положений обязанность налоговых органов обращаться в суд с иском о ликвидации данного юридического лица.

В ходе судебного заседания было установлено, что нарушение имело место, а также то, что торговая организация ООО «Магнат» является единственным торговым предприятием в населенном пункте, и его ликвидация может вызвать негативные последствия для проживающих там граждан.

Какое решение может принять суд? Является ли описанное нарушение достаточным основанием для ликвидации юридического лица?

Налоговая инспекция предъявила в суд иск о ликвидации ООО,

являющегося единственной торговой организацией в населенном пункте, которое допустило повторное нарушение Закона «О применении контрольно-кассовых машин». Инспекция обосновывала свои требования ссылкой на ст.6 этого закона, предусматривающую, что при выявлении повторного нарушения организацией (предприятием) его положений обязанность налоговых органов – обратиться в суд с иском о ликвидации юридического

лица.

Какое решение должен вынести суд.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за 5 минут
спросить
Администратор печатает сообщение