Арбитражный суд Москвы рассматривает заявление ОАО НК Юкос о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. Определите доводы заявителя и подведите итоговое решение суд

Открытое акционерное общество "Заря" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, который произвел арест принадлежащего ОАО имущества. В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что производственно-коммерческая фирма "Стимул", выступающая взыскателем по данному исполнительному производству ликвидирована и исключена из государственного реестра. На этом основании, по мнению заявителя, исполнительное производство должно быть прекращено в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Арбитражный суд, рассмотрев материалы исполнительного производства, в удовлетворении жалобы отказал, ввиду того что соответствующие нормы Закона "Об исполнительном производстве" применяются в отношении физических лиц, а не юридических. Как следует поступить судебному приставу-исполнителю и должнику в данном случае? Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.

Задача № 1 Савченко обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на принадлежащий ему автотранспорт, указав следующее. В обеспечение предъявленного территориальным органом Федеральной службы судебных приставов иска о признании договора купли-продажи недействительным Верх-Исетским районным судом Екатеринбурга наложен арест на принадлежащее ответчику имущество (автомашины и полуприцепы), о чем выдан соответствующий исполнительный лист. На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство и наложен арест на принадлежащий Савченко автотранспорт. Судебный пристав-исполнитель не может участвовать в исполнительном производстве и подлежит отводу при наличии оснований, указанных в ст. 63 ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом и работником территориального органа Федеральной службы судебных приставов, которая в данном случае выступает в качестве взыскателя. Каким должен быть общий порядок исполнения данного судебного акта? Имеются ли в данном случае основания для отвода судебного пристава-исполнителя? На кого возложено исполнение исполнительных документов в случаях, когда стороной исполнительного производства выступает орган государственной власти? Ответ Задача № 2 ОАО «ДорНИИ» — должник по исполнительному документу — обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия старшего судебного пристава одного из территориальных подразделений, указав, что им непосредственно осуществлены действия по аресту имущества акционерного общества, в то время как согласно ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав такими полномочиями не обладает. Дайте оценку доводам должника. Как в данном случае должен поступить арбитражный суд?

Акционерное общество (должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о замене взыскателя его правопреемником. Заявитель ссылался на то, что судебный пристав-исполнитель поступил неправомерно, поскольку осуществление процессуального правопреемства является прерогативой арбитражного суда. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения требований заявителя, указывая, что исполнительное производство не является какой-либо стадией арбитражного процесса и регламентируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который обязывает судебного пристава-исполнителя осуществлять замену стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Решением арбитражного суда на ООО «Урал-Маркетинг» воз­ложена обязанность предоставить малому предприятию «Информсер-вис» 3 квартиры. Возбудив исполнительное производство по исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель наложил арест на 2 кварти­ры и 1 легковой автомобиль, принадлежащие Мильковой, являющейся учредителем общества. Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя по на­ложению ареста на имущество?

Организация была признана судом банкротом, и в отношении ее было открыто конкурсное производство. Суд вынес определение о наложении ареста на имущество должника, исполнительный лист был направлен судебному приставу-исполнителю, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Впоследствии в отношении организации было прекращено производство по делу о признании ее банкротом, на основании чего судебный пристав-исполнитель отменил ранее наложенный им арест на имущество организации. Конкурсный управляющий посчитал, что отмена ареста является незаконной, так как ему не было выплачено вознаграждение. Имеет ли право пристав-исполнитель отменять арест имущества организации, если в отношении ее прекращено производство по делу, но не выплачено вознаграждение конкурсному управляющему?

В ходе исполнительного производства, возбужденного на ос-новании исполнительного листа, выданного арбитражным судом о взыскании 18 млн руб. с ООО «Должник» в пользу АО «Кредитор», судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, при-надлежащее коммерческому директору ООО «Должник» Соломеину. Посчитав действия судебного пристава-исполнителя нарушающими его права, Соломеин обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о на-ложении ареста. Как решить данный спор и к какой подведомственности он относится?

Е. С. Квашнин обратился в службу судебных приставов с заявлением об обязании Р. Р. Ногриева передать взыскателю автомобиль «Фольксваген-гольф». К заявлению о возбуждении исполнительного производства Е. С. Квашнин приложил исполнительный лист и ходатайство о наложении ареста на автомобиль. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, но в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на автомобиль отказал, сообщив Е. С. Квашнину, что арест на автомобиль может быть наложен либо по определению суда либо в исключительных случаях по постановлению судебного пристава-исполнителя. Так как Е. С. Квашнин не представил судебному приставу-исполнителю доказательств необходимости наложения ареста на автомобиль, судебный пристав-исполнитель не находит оснований для наложения ареста на автомобиль «Фольксваген-гольф». Е. С. Квашнин потребовал, чтобы отказ о наложении ареста на автомобиль был оформлен документально. Судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Е. С. Квашнина о наложении ареста на автомобиль. Правильны ли доводы судебного пристава-исполнителя? Какие ошибки допущены по делу? В каких случаях и кем налагается арест на имущество в ходе исполнительного производства? Может ли быть наложен арест на имущество до возбуждения исполнительного производства?

По возбужденному исполнительному производству отсутствуют сведения о месте нахождения должника, в связи с чем ему не вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель выявил имущество, принадлежащее на праве собственности должнику. Каковы должны быть действия судебного пристава-исполнителя в отношении имущества должника (с учетом того, что должнику не установлен срок для добровольного исполнения, а меры принудительного исполнения в соответствии с п.2 ст.68 ФЗ Об исполнительном производстве применяются после истечения такого срока)? Может ли судебный пристав-исполнитель при таких обстоятельствах окончить исполнительное производство с актом о невозможности взыскания?