Имеет ли вина юридическое значение для решения вопроса о наступлении ответственности ТД «Сообщество» за ненадлежащее
ЗАО «Кулон» обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу домовладельцев (далее – ТД) «Сообщество» о взыскании 110 277 500 руб. за пользование чужими денежными средствами.
Ответчик обязан был перечислить ЗАО «Кулон» в порядке, предусмотренным соглашением о взаимозачете, заключенным между ЗАО «Кулон» и ОАО «Энерго», числящуюся за ним дебиторскую задолженность перед ОАО «Энерго». Обязанность по погашению указанной задолженности определена двусторонним соглашением от 11.04.98, составленным и подписанным истцом и ответчиком. Этим же соглашением при просрочке платежа предусмотрена ответственность в виде начисления на просроченную сумму процентов годовых, исходя из средней банковской учетной ставки, действующей на момент подписания соглашения.
Ответчик ненадлежащее исполнил обязательства по соглашению, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами.
Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что ответчик не является коммерческой организацией, и его обязательства по соглашению от 11.04.98 не связаны с предпринимательской деятельностью, поэтому применять к нему ответственность за неисполнение обязательства при отсутствии вины неправомерно (п.3 ст. 401 ГК РФ).
Свою деятельность ТД «Сообщество» осуществляет за счет средств, поступающих от членов товарищества в виде вступительных и членских взносов, платежей за коммунальные услуги, взносов на текущий и капитальный ремонт и т.д.
По мере поступления указанных средств сумма, обусловленная соглашением от 11.04.98, ответчиком полностью перечислена, т.е. им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Имеет ли вина юридическое значение для решения вопроса о наступлении ответственности ТД «Сообщество» за ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Решением арбитражного суда от 28 сентября 2007 г. мой иск ООО был удовлетворен в части взыскания сумм задолженности по договору поставки и договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В удовлетворении требований истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказано. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «...не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором от 19 мая 2007 г., заключенного между истцом и ответчиком, не предусмотрена...».
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился. По моему мнению, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, я руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а частью 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства с учетом ставки рефинансирования, установленной Центробанком России.
Каким образом можно защитить права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда.
В Арбитражный суд подано исковое заявление о взыскании основного долга за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В процессе разбирательства стороны заключили мировое соглашение, согласно которого истец отказывался от иска в части взыскания процентов, а ответчик обязался оплатить основную сумму задолженности до определенной даты, суд мировое соглашение утвердил. Однако по истечении назначенного срока ответчик свои обязательства (оплата основной суммы долга) не исполнил. При утверждении мирового соглашения все обеспечительные меры были сняты.
Истец может получить исполнительный лист лишь через месяц. В период которого ответчик может реализовать все свое имущество. Что можно предпринять для обеспечения своих интересов?
Можно ли расторгнуть мировое соглашение, на основании неисполнения ответчиком своих обязательств?
У
Юристы.
ТОП-10
Конкурс ежедневно
10 000 до финала
00:48:56
Сейчас обсуждают.
Задача 8. В 2006 г. между ОАО «Воздушные перевозки» и ОАО «Флай-скай» был заключен договор сроком на три года,
Иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.
Иск о взыскании процентов за пользование чужими средствами.
Иск в суд о взыскании задолженности по договору поставки.
Взыскание процентов за пользование денежными средствами
Мамедова Джамиля
22.02.2015, 16:28
Вопрос №6155572
Задача 8. В 2006 г. между ОАО «Воздушные перевозки» и ОАО «Флай-скай» был заключен договор сроком на три года, по условиям которого ОАО «Воздушные перевозки» поручало, а ОАО «Флай-скай» принимало на себя обязательства по продаже авиаперевозок.
Денежные средства, вырученные от продаж, ОАО «Флай-скай» должно было ежедекадно перечислять ОАО «Воздушные перевозки».
В 2008 г. задолженность ОАО «Флай-скай» перед ОАО «Воздушные перевозки» достигла 500 тыс. руб.
В связи с этим стороны подписали протокол погашения задолженности, согласно которому она должна была погашаться в течение четырех месяцев путем: поставки автотранспорта и перечисления денежных средств либо только поставки автотранспорта (с согласия ОАО «Воздушные перевозки».).
Однако в установленный срок ОАО «Флай-скай» не погасило задолженность и не поставило автотранспорт.
Поэтому ОАО «Воздушные перевозки» обратилось в суд с иском о взыскании 500 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО «Флай-скай» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на произошедшую новацию обязательства, т.е. на замену обязательства по возврату долга обязательством по поставке автомобилей. Кроме того, ОАО «Флай-скай» полагало, что нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против доводов ответчика, ОАО «Воздушные перевозки» полагало, что путем подписания протокола погашения задолж.
В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Дорожник» с иском к ОАО «Мастер-класс» на общую сумму 1 млн. 503 тыс. 100 руб.
Решением арбитражного суда от 28 мая 2005 г. иск ООО «Дорожник» был удовлетворен частично. В мотивировочной части решения суд указал следующее: «…не подлежат начислению и уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, так как уплата процентов, их размер, как мера ответственности за нарушение обязательства договором не предусмотрена…»
С вынесенным решением в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими средствами истец не согласился, так как, заявляя требование о взыскании с ответчика процентов, он руководствовался не договором, заключенным между ним и ответчиком, а ч. 1 ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение денежного обязательства.
Каким образом ООО «Дорожник» может защитить свои права и законные интересы при несогласии с вынесенным решением арбитражного суда?
В какой суд и в каком порядке заинтересованное лицо вправе обжаловать решение по данному делу, не вступившее в законную силу?
ООО "Строитель" обратилось в Арбитражный суд г.Казани с иском к некоммерческой организации - спортивно-оздоровительному колледжу о взыскании 500 000 руб., составляющих задолженность по договору подряда, о взыскании договорной неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, всего сумма неустойки составляет 450 000 руб, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента по кредитам, выдаваемым Казанским отделением сбербанка России юридическим лицам, в размере 90% годовых, что составляет по расчетам ООО "Строитель" - 225 000 руб.
Ответчик не соглашался с доводами истца, считая, что при расчете размера процетнов за пользование чужими денежными средствами должна применяться ставка рефинансирования Банка России, которая на день подачи иска составляла 60% годовых, а на день, когда обязательство по уплате платежа по договору подряда должно было быть исполнено, единая учетная ставка Банка Росссии по кредитным ресурса, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования) составляла 75% годовых.
Кроме того ответчик возражал против применения двух мер ответственности: неустойки и процентов, считая, что суд должен применить одну меру ответственности, причем ту, которая по размеру меньше, т.е. проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке 60% годовых, что составит 150 000 руб. Какое решение вынесет суд?
Заранее благодарен.
Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Обоснуйте решение апелляционной инстанции.
Арбитражный суд рассмотрел иск открытого АО Федеральная контрактная корпорация к открытому АО Коммерческо-финансовая компания о взыскании 1,7 млн. руб., составляющих стоимость отгруженного истцом в адрес ответчика сахара, пени за просрочку оплаты сахара и процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела следовало, что в 2003 г. стороны заключили договор на поставку сахара.
В судебном заседании истец пояснил, что отгрузка сахара произведена в адрес ответчика в соответствии с условиями указанного договора. Предъявленный счет на оплату полученного сахара ответчик не оплатил. Пункт 22 договора предусматривает взыскание пени за просрочку платежа (5% за каждый день просрочки от суммы задолженности). Взыскание процентов за пользование чужими средствами установлено ст. 395 ГК РФ.
Арбитражный суд удовлетворил иск в полной мере. В апелляционной жалобе ответчик просил отменить решение арбитражного суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, утверждая, что арбитражный суд за одно нарушение (неуплату товара) применил две санкции. Апелляционная инстанция арбитражного суда постановила: решение по иску оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Задача 8. В 2006 г. между ОАО «Воздушные перевозки» и ОАО «Флай-скай» был заключен договор сроком на три года, по условиям которого ОАО «Воздушные перевозки» поручало, а ОАО «Флай-скай» принимало на себя обязательства по продаже авиаперевозок.
Денежные средства, вырученные от продаж, ОАО «Флай-скай» должно было ежедекадно перечислять ОАО «Воздушные перевозки».
В 2008 г. задолженность ОАО «Флай-скай» перед ОАО «Воздушные перевозки» достигла 500 тыс. руб.
В связи с этим стороны подписали протокол погашения задолженности, согласно которому она должна была погашаться в течение четырех месяцев путем: поставки автотранспорта и перечисления денежных средств либо только поставки автотранспорта (с согласия ОАО «Воздушные перевозки».).
Однако в установленный срок ОАО «Флай-скай» не погасило задолженность и не поставило автотранспорт.
Поэтому ОАО «Воздушные перевозки» обратилось в суд с иском о взыскании 500 тыс. руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
ОАО «Флай-скай» возражало против удовлетворения иска, ссылаясь на произошедшую новацию обязательства, т.е. на замену обязательства по возврату долга обязательством по поставке автомобилей. Кроме того, ОАО «Флай-скай» полагало, что нет оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Возражая против доводов ответчика, ОАО «Воздушные перевозки» полагало, что путем подписания протокола погашения задолж.
ООО \"Экономика\" обратилось в суд с иском к к фонду имущества ряз 0 анской области с иском о взыскании 43700000 руб. задолженности и 41335000 руб. убытков. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчиком своевременно не исполнено обязательство по возврату ООО, не победившему в инвестиционном конкурсе, задатка в размере 43700000 руб., в результате допущенной просрочки исполнения денежного обязательства истцом понесены убытки, которые определены путем исполнения на сумму задолженности процентов за пользование этими денежными средствами. Какие документы необходимы для решения этого дела ответчику и истцу. И кто прав?
