Запрос администрации о законном удержании пылесоса Kirby после проведения судебной экспертизы
Определением Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27.05.2015 года № дела 2-529/2015 в составе председательствующего судьи Кротовой Е.В. при секретаре Веретенниковой Н.В. с участием представителей истца Наймушиной И.В., Егоровой С.Ю. представителя ответчика ООО «РТС групп - Глазов» были назначены:
1) судебно - товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации «Центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации» (109028, город Москва, Хохловский переулок, дом 13 строение 2) и
2) судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой было поручено Федеральному государственном учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москва» (129626, город Москва, Графский переулок, д. 4/9).
Срок проведения экспертизы определить в течение одного месяца со дня поступления гражданского дела в распоряжение эксперта.
В соответствии с полученным заключением от 23.07.2015 № 2466/20-2 Федерального бюджетного учреждения Российской Федерации «Центр судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации» экспертиза была поручена эксперту Зубовой. Начата экспертиза - 29.06.2015, окончена – 22.07.2015 года.
С момента окончания экспертизы – с 22 июля 2015 года, до сегодняшнего дня 03 декабря 2015 года прошло 4 месяца 14 дней.
Заключение экспертом было отправлено 23.07.2015 года № 2466/20-2 почтой. Поступило в Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Следовательно, вместе с заключением должен был отправлен и исследуемый пылесос «Kirby» модели «G10E Sentria» № 8140176651. До настоящего времени (03.12.2015) пылесос «Kirby» модели «G10E Sentria» № 8140176651 не был возвращен Наймушиной Л.А. Ежемесячно Наймушина Л.А. выплачивает кредит, взятый в Хоум - кредит Банке.
Кроме того, рекомендации для отправки вещественных доказательств указаны в пункте 2.15 Методических рекомендаций по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных эксперту даны приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 декабря 2002 г. N 346, что по окончании производства судебной экспертизы эксперту рекомендуется лично подготовить для отправки вещественные доказательства (должным образом упаковать их, опечатать, сделать пояснительную надпись).
Малогабаритные предметы, материалы дела и документы (включая образцы), бывшие объектами экспертных исследований, в упакованном виде (с соответствующими маркировочными обозначениями) возвращаются в орган или лицу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение и сопроводительным письмом.
Крупногабаритные предметы и иные объекты, не подлежащие пересылке почтой (взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, драгоценные металлы, огнестрельное оружие, патроны, боеприпасы, сильнодействующие, ядовитые вещества и т.п.), должны быть получены в СЭУ лицом, назначившим экспертизу, или нарочным по доверенности и предъявлении документа, удостоверяющего его личность.
Никаких письменных уведомлений, разъяснений, на имя истца Наймушиной Л.А. не поступало.
На основании вышеизложенного Администрация муниципального образования «Ярский район» просит предоставить информацию:
1. О законном удержании пылесоса «Kirby» модели «G10E Sentria» № 8140176651, его местонахождение.
2. Просим предоставить копию документа, подтверждающего поступление определения Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 27.05.2015 года № дела 2-529/2015, материалов гражданского дела 2-529/2015 и пылесоса «Kirby» модели «G10E Sentria» № 8140176651.
В статье 79 ГПК РФ говориться о том, что судебную экспертизу может проводить эксперт или группа экспертов.
--
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
--
Что под этим подразумевается?
Кто может быть экспертом, какие подтверждающие документы должен иметь эксперт?
Кто определяет квалификацию эксперта?
Спасибо.
В суд было представлено заключение эксперта (экспертиза была назначена определением суда), которое по сути заключением не является. В документе, который эксперт обозвал заключение эксперта прямо сказано, что ответить эксперт на поставленные вопросы не может. Суд естественно не принял это заключение, поскольку в нем отсутствуют результаты. Однако, когда я попытался вернуть деньга за непроведенную экспертизу мне эксперты (естественно) отказали и суд отказал у в удовлетворении иска, посчитав что я пытаюсь оспорить решение суда.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции РФ утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.12.2002 № 347. Эксперт обязан: принять к производству порученную ему руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу; провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам; составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении, современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.
Вопрос.
Скажите пожалуйста, - куда мне обратиться, кто может дать заключение о том, что данное заключение не является заключением эксперта по сути, а является мотивированным обоснованием невозможности провести экспертизу.
Заранее спасибо за участие.
Вот выдержка из определения суда:
Суд полагает необходимым назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.
ОПРЕДЕЛИЛ:
Назначить по делу... судебную автотехническую экспертизу, поставив следующие вопросы...:
Проведение экспертизы поручить экспертам ООО"...". (без указания конкретных лиц)
Вот выдержка из ГПК РФ:
Статья 79. Назначение экспертизы
1. При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
В ГПК, когда речь идет о конкретном эксперте или нескольких экспертах, не указывается, что они должны быть именно государственными экспертами или сотрудниками госучреждения.
В определении суда отсутствует слово "государственная", а статьи нижеследующго закона распространяются только на государственную экспертизу.
Я внутренне чувствую, что судебная автотехническая экспертиза должна проводиться экспертами государственного учреждения, однако тем не менее, суд назначил ее в ООО "...".
Всвязи с этим у меня к возникли вопросы:
1. Имеет ли суд хоть какое-то право назначать экспертизу в ООО"..." на основании только ГПК?
2. Может ли судебная автотехническая экспертиза быть негосударственной?
3. Какие причины или законные обоснования могут позволить оставить в силе такое решение судьи и признать мою жалобу на его незаконность необоснованной и т.п. ?
4. Каковыми будут последствия моего обжалования, если оно по каким-либо причинам окажется неправомочным?
Для того, чтобы направить частную жалобу на действия судьи, мне необходимо представить однозначные и неоспоримые обоснования.
Ведь если судья допустил процессуальное нарушение - дело может пахнуть отводом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО - ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Статья 1. Государственная судебно - экспертная деятельность
Государственная судебно - экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно - экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.
Эксперт не вправе:
принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно - экспертного учреждения;
осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
. уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.
Осуществлять судебно - экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;
По делу назначена судебная комплексная строительно-техническая экспертиза. До назначения судебной экспертизы истцом была проведена досудебная экспертиза (заключение приобщено к материалам дела). После получения заключения судебной экспертизы оказалось, что обе экспертизы проводил один и тот же эксперт. В заключении судебной экспертизы выводы эксперта сделаны на результатах досудебной экспертизы. Стоимость работ, выполненных подрядчиком (вопрос эксперту) идентична в обоих заключениях. Необходимо отметить, что на момент проведения судебной экспертизы работы, являющиеся предметом спора выполнены другим подрядчиком. Какие основания указать в возражении на заключение эксперта, чтобы ходатайствовать о назначении повторной независимой экспертизы.
Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?
Судья вынесла определение о проведении судебной строительно-технической экспертизе и определила конкретного негосударственного судебного эксперта, не работающего в государственном учреждении. Судебный эксперт провел экспертизу, составил заключение эксперта, которое подписал и скрепил личной печатью. Личная печать выдается эксперту вместе с аттестатом, который подтверждает квалификацию эксперта, и та и другой имеют срок действия - 3 года. Затем нужно вновь подтверждать свою квалификацию.
Итак, на самой печати написано: До 23.07.2011, а экспертиза проходила 1.08.2011, т.е. в то время, когда у эксперта не было права ее проводить (и аттестат и печать были недействительными).
Могу ли я ходатайствовать об отводе эксперта, изъять из материалов дела его заключение и о привлечении его к уголовной ответственности?
Спасибо.
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона?
Судебная строительная экспертиза.
В судебном заседании была назначена землеустроительная экспертиза. Организация назначена с "подачи" ответчика. По результату эксперты вышли за ранг землеустроительной оценки и описали строительные моменты с высказанным мнением против истца. Истцом выполнена рецензия на судебную экспертизу, в которой указаны моменты нарушенные экспертами. Было подано ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы. На основании чего можно сделать отвод о назначении строительной экспертизы той же организации? При проведении судебной экспертизы по поведению эксперта и ответчика было понятно, что экспертиза "дружеская", они общались на личные темы.
Судом в заседании была назначена судебная медико-психологическая экспертиза, экспертом в суд было направлено письмо о том, что для ответа на 1 из 4 вопросов необходимо проведение психологической экспертизы, судом письмо проигнорировано, психологическая экспертиза не была назначена. В итоге экспертами была проведена не судебная медико-психологическая, а просто судебно-медицинская, заключение выдано, ответа на 1 вопрос нет. Согласно ч.1 ст.85 ГПК РФ - в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение. Данная статья подразумевает всю экспертизу в целом, или ее отдельные положения? Мог ли эксперт изменить наименование экспертизы, установленной судом, если не смог дать заключение исключительно по 1 вопросу, или он должен был согласно вышеуказанному закону направить письмо о невозможности проведения экспертизы в целом? Благодарю за ответ.
