Проблемы с прохождением экспертизы на отцовство - возможно ли провести ее в зале суда или собрать материалы дома?
Возможно ли ходатайствовать о проведение экспертизы на отцовство непосредственно в зале заседание суда или забора материала на дому при свидетелях? Суд вынес определение о явке в мед. учреждение, но ребёнок маленький 2 месяца и ездить по метро и общественном транспорте мне не удобно, тем более я проводила анонимную экспертизу, истец не является отцом.
Если суд уже вынес определение, то явиться вы обязаны, в противном случае суд, без экспертизы, решит не в вашу пользу. Заявлять ходательство необходимо было до назначения экспертизы
СпроситьЕлена, не выдумывайте, никто не будет этим заниматься ни в суде ни на дому, суд Вам не лаборатория. Неудобно, не явитесь - суд расценит Вашу неявку соответствующим образом, что Вы уклоняетесь и откажут в иске Вам или наоборот, удовлетворят иск "другой" стороны.
Вам нужно решить этот вопрос, а не кому-либо ещё... Вы и решайте сами с транспортом, на каком Вам удобно будет. Других вариантов нет.
СпроситьЭкспертиза ДНК подразделяется на судебную генетическую экспертизу и молекулярно-генетическую экспертизу. Если экспертиза проводится проводится по определению суда: КТО ОПЛАЧИВАЕТ экспертизу? КАКОЙ БИОЛОГИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛ используется для проведения экспертизы (кровь, ногти, волосы, букальный эпителий или ДОСТАТОЧНО только крови)? КТО решает вопрос - какой биологический материал сдавать - суд или истец и ответчик?
Сужусь с банком, по моему заявлению суд назначил экспертизу подписей и назначили эксперта.
Но в определении суда не написано, что я могу присутствовать на экспертизе.
Я прочитал в законе, что возможно мне присутствовать.
Статья 84. Порядок проведения экспертизы
1. Экспертиза проводится экспертами судебно-экспертных учреждений по поручению руководителей этих учреждений или иными экспертами, которым она поручена судом.
2. Экспертиза проводится в судебном заседании или вне заседания, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднении доставить материалы или документы для исследования в заседании.
3. Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения.
Как возможно поприсутствовать? Эксперт мне говорит, что раз судья в определении не написала, что можно, то он не пустит, а если написала бы то он пустил. Но следующее заседание назначат, только после того, как экспертиза будет готова. В итоге прав эксперт или он должен меня на основании этой статьи пустить присутствовать при экспертизе?
Огромное спасибо!
Суд назначил экспертизу без соглашения Определения. В итоге, текст на экспертизу был подан в усеченном виде/не полный. Вопросы для экспертизы не согласовывались. Истец узнал об этом (допущенных ошибках) от учреждения выполнявшего экспертизу и сразу сообщил это суду. Суд отказал в отзыве неверного Определения. На следующем заседании, экспертиза была представлена суду. Суд согласился, что экспертиза была выполнена не по тексту. Принял свои ошибки и назначил дополнительную экспертизу (против воли истца проводить экспертизу в том же учреждении). Тем не менее, обязанность за оплату не согласованной экспертизы, суд возложил на истца. Правомерно ли это? как можно это опротестовать?
Была проведена судебная экспертиза по просьбе истца, в экспертизе была допущена технические ошибки, в результате чего, ответчик написал ходатайство о проведении повторной экспертизы. СУД ВЫНЕС ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ. Что предпринять в данной ситуации? Если истец будет не согласен с повторной экспертизой. МОЖНО ЛИ ХОДАТАЙСТВОВАТЬ О ПРОВЕДЕНИИ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ИЛИ КАК БЫТЬ?
Нижнекамский гор. суд для установления факта признания отцовства и включения в число наследников удовлетворил ходатайство ответчиков и назначил молекулярно-генетическую экспертизу по установлению родства между предполагаемым братом и несовершеннолетней сестрой по отцу и разными матерями в Кургане с забором биоматериалов в лаборатории Ооо Нова в Нижнекамске, несмотря на то,что истец-мать с несовершеннолетней дочерью проживают в Красноярске, а ответчики в Нижнекамске, а также то,что истица заявляла о проведении экспертизы в суд. мед.учреждении Казани или Красноярска с забором био материалов в здании суда и хранении био материалов до вступления решения суда.
Суд не удовлетворил ходатайсиво истицы о заборе биоматериалов в зале суда, также о месте проведения, забора и хранения материала.
Вопрос: кто будет нести ответственность за результаты экспертизы (лаборатория по забору материала Ооо Нова или экспертное учреждение, проводящее экспертизу?
Возможна ли подмена биоматериалов в лаборатории забора, после сдачи истцами и ответчиками, если в определении вынесено предупреждение об уголовной ответственности только для экспертов, проводящих исследование, но не для специалистов по забору материала и его достоверности.
В данной ситуации есть полная заинтересованность ответчиков в фальсификации результатов экспертизы, а также позиции суда, удовлетворившего ходатайство ответчиков?
Можно ли обратиться в экспертное учреждение с предупреждением о том, что биоматериалы, возможно, не принадлежат предполагаемым лицам и это учреждение еще раз обращается в суд, чтобы забор произаести только в их лаборатории?
Суд вынес определение о проведении строительно-технической экспертизы, компания, которой поручено проведение экспертизы имеет лицензию на право оценочной деятельности. На прово проведения строительно-технической экспертизы у записаной в определении компании лицензии нет. Может ли быть проведена экспертиза?
Был мировой суд по обуви. Я покупал обувь, обнаружил недостаток (отслоение подошвы) и вернул обувь продавцу. Она втихаря провела испытания (от экспертизы она отказалась) и обратилась в суд, что мол обувь качественная, а я потребительский экстремист.
Судья наделала ошибок. В конце вынесла решение в пользу истца.
Я подавал апелляцию с целью проведения судебной экспертизы. В суде истец заявил, что не доверяет Торгово-промышленной палате в проведении судебной экспертизе. Ранее истец настаивала на эксперте из Минюста (которая приходила в суд и высказала утверждение, что обувь качественная, хотя экспертизы и не проводила). Именно Минюсту апелляционный суд и назначил судебную экспертизу. Я сразу же высказал возмущение, потом подал частную жалобу с просьбой отменить проведение экспертизы в Минюсте, поскольку их эксперт уже высказал утверждение о качестве, хотя и не проводил экспертизу. Но суд вернул мне мою частную жалобу.
Экспертиза проведена. Результат слово в слово, которое эксперт Минюста озвучила на судебном заседании (до проведения экспертизы).
На что ссылаться, чтобы признать данную экспертизу не надлежащей?
В судебном заседании по ходотайству истца проведена судебно-психиатрич. Экспертиза, в которой масса нарушений и возможно будет разгромлена психиатрами. Я полагаю, что будет повторная экспертиза. Кто должен ходотайствовать о прведении повт. Экспертизы, опять истец или ответчик, который первичную экспертизу разгромил?