Мособлсуд отменяет определение о взыскании судебных расходов и разрешает вопрос по существу в случае Карповой В.В.

Ответьте, пожалуйста, на вопрос: вправе ли судебная коллегия краевого суда по административным делам отменять кассационное определение судебной коллегии краевого суда по гражданским делам? По существу вопроса: мною подано заявление в районный суд на неправомерные действия главы администрации муниципального образования. Районным судом было вынесено решение - отказать мне в заявленных требованиях. Судебная коллегия по гражданским делам краевого суда отменила решение районного суда и дело передала на новое рассмотрение. Глава администрации муниципального образования подал заявление в судебную коллегию по административным делам на отмену кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам (по вновь открывшимся обстоятельствам на основании, что он не был извещен о предстоящей судебной коллегии по гражданским делам краевого суда). Судебная коллегия по административным делам своим определением отменила кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам. В дальнейшем судебная коллегия по административным делам оставила без изменения решение районного суда, а мою кассационную жалобу – без удовлетворения, руководствуясь ГПК РФ? Заранее благодарна Янна.

Судебная коллегия по гражданским делам определила: 1. Определение суда первой инстанции отменить. Разрешить вопрос по существу. 2. Заявление... возвратить заявителю. Мне не понятно, если определение отменяется, вопрос должен разрешиться по существу, то почему заявление возвращается и какие мои дальнейшие действия?

Ответьте, пожалуйста, на следующий вопрос. Я обратился с надзорной жалобой на определение Президиума коллегии по гражданским делам областного суда и определение председателя областного суда в Верховный Суд. Определением судьи ВС РФ мне отказано в истребовании дела и удовлетворении жалобы. Могу ли я обратиться в коллегию по гражданским делам ВС РФ, если 1 год со дня вынесения обжалуемых определений областным судом истек в январе 2006 г?

После отмены решения Хорошевского суда Судебной коллегией Московского городского суда дело направлено на новое рассмотрение. Хорошевский суд выносит определение в котором отказывает в рассмотрении (усматривает спор о праве). По моей частной жалобе Судебная коллегия Мосгорсуда отменяет определение Хорошевского суда, но выносит решение по существу отказать в удовлетворении жалобы на неправомерное действие нотариуса. Я подала надзорную жалобу в Президиум Мосгорсуда с просьбой отменить определение в части вынесенного решения. Президиум отменил определение полностью, и направил на новое кассационное рассмотрение Судебной коллегии. Судебная коллегия выносит определение: Определение Хорошевского суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Куда подать жалобу на последнее определение: опять в президиум или на имя председателя Мосгорсуда? Спасибо.

Районным судом в рассмотрении гражданского дела вынесено РЕШЕНИЕ в пользу истцов, после вступления решения в силу истцы через год подали заявление о взыскании судебных расходов с ответчика, суд вынес ОПРЕДЕЛЕНИЕ о частичном удовлетворении судебных расходов. Ответчик подает заявление о взыскании расходов на услуги представителя по рассмотрению дела о взыскании судебных расходов с ответчика, поскольку по ОПРЕДЕЛЕНИЮ суда судебные расходы в пользу истцов удовлетворены частично. Суд назначил судебное заседание по заявлению ответчика. Правомерны ли действия ответчика и суда?

Истец подал иск в мировой суд и, впоследствии, отказался от него. Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании с Истца судебных расходов. Суд частично удовлетворил заявление Ответчика. Не согласившись, ответчик подал частную жалобу на определение суда о частичном удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов. Может-ли ответчик (в случае удовлетворения судом частной жалобы) требовать взыскания с истца дополнительных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции?

Как усматривается из текста апелляционного определения, судом юридически значимые обстоятельства по делу с учетом позиции истца о наличии прямого действительного ущерба установлены не были, выводы суда об отсутствии прямого действительного ущерба и необоснованности доводов истца судом не мотивированы. Судом апелляционной инстанции не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к несоблюдению права на судебную защиту, гарантированное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации. С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 февраля 2021 г. подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами. Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 6 ноября 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 30 марта 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Направили на новое рассмотрение. Нужно ли присутствовать на суде. И может ли апелляционный суд оставить свое ранешнее решение.

В декабре 2011 года мною была подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам ВС республики на мое несогласие с вынесенным определением районного суда на мое исковое заявление. 1 февраля 2012 судебная коллегия по гражданским делам ВС республики выносит определение об оставлении определения районного суда без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. Куда и с какой надзорной или кассационной жалобой мне теперь обращаться и как исчислять сроки. Судебная коллегия руководствовалось ст.374 ГПК РФ действовавшей до 2012 года, так написано в полученном мною определении.

Здравствуте! Подскажите, пожалуйста, был суд, есть решение городского суда в пользу истца частично, однако ответчик обжаловал решение городского суда. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда отменено часть исковых требований истца (т.е.меня). Сейчас получила копию заявления от ответчиков о взыскании судебных расходов. Как мне поступить? Я тоже хочу взыскать судебные расходы на представителя, расходы по уплате на проезд... как правильно оформить? Должно быть встречное заявление или на суде ходатайствовать об этом? Как все должно выглядеть? Помогите, пожалуйста?!?!

Выиграл судебный процесс у Департамента труда и соцзащиты населения г.Севастополя в апелляционной инстанции. После вступления апелляционного определения обратился в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов. Районный суд вынес Определение, которым взыскал с ответчика судебные расходы в виде канцелярских расходов, но отказался взыскивать с ответчика в мою пользу госпошлину мотивируя это тем, что согласно пп.19 п.1 ст.333.36 ответчик, как государственный орган освобождён от уплаты госпошлины. Подал частную жалобу на Определение районного суда в судебную коллегию Севастопольского городского суда, так как согласно ГПК ответчик не освобождён от возмещёния судебных расходов. И ОПЯТЬ ДУБЛЬ-ПУСТО-Севастопольский городской суд оставил Определение районного суда без изменений. Уже приготовился писать кассационную жалобу в Президиум Севастопольского городского суда да призадумался, как правильно назвать этот документ! Согласно ст.104 ГПК РФ на Определение суда может быть подана частная жалоба, что мною и было сделано. Правильно ли я думаю, что теперь я имею право подать кассационную жалобу на Определение судебной коллегии Севастопольского городского суда о взыскании судебных расходов в Президиум Севастопольского городского суда? Или же обжалование Опредлеления о взыскании судебных расходов ограничено ст.104 ГПК РФ?