Оцінка доказів у справі Крекотня, підозрюваного у нанесенні тяжких тілесних ушкоджень Симонову \nСитуація, пов\'язана з відмовою лікаря-гі
Задача 1.
У справі Крекотня, якого підозрюють у нанесенні Симонову тяжких тілесних ушкоджень, були отриманні наступні дані:-Іванов розповів, що під час випивки Крекотень розповідав, що розправився із Симоновим, спричинивши йому тілесні ушкодження, за критику на загальних зборах колективу цеху;
- охоронець Голуб показав, що бачив Крекотня неподалік від того місця, де через деякий час був знайдений Симонов, який знаходився у непритомному стані;
- у сараї Крекотня знайдено ломик, котрим, за висновком експерта, могли бути спричинені ушкодження Симонову;
- Крекотень не признавав свою причетність до злочину, пояснював, що весь вечір у той день він провів в гостях у своєї знайомої у сусідньому селі;
- знайома Крекотня уточнила, що останній гостював у неї днем раніше
Оцініть та класифікуйте зібрані докази.
Задача 2.
Слідчий визвав лікаря-гінеколога Первушину і запропонував їй як свідку дати свідчення про обставини відвідування клініки хворою Петрушкою.
Первушина відмовилась давати показання по тій причині, що вона не вправі розкривати лікарську таємницю.
Як повинен поступити у цій ситуації слідчий?
Задача 2. Слідчий може винести постанову про притягнення її до кримінальної відповідальності за відмову давати показання.
Спросить