При этом все три акта составлялись лишь на основе визуального осмотра квартиры (фиксировалось горит или не горит свет).
Рассматривалось дело по возмещению ущерба квартиры в результате ее залива. Компанией, обслуживающей дом (далее по тексту ООО), было составлено 3 акта о состоянии квартиры и электропроводки в ней. При этом все три акта составлялись лишь на основе визуального осмотра квартиры (фиксировалось горит или не горит свет).
В первом акте ООО, составленном через 20 дней после залива квартиры истца, было зафиксировано, что электропроводка находится в исправном состоянии.
Во втором акте, составленном через 42 дня после залива, фиксируется неисправность электропроводки и делается вывод о необходимости ее полной замены.
Так как этот оба этих акта были составлены в отсутствии ответчика (он не был оповещен), то суд направил предписание ООО о необходимости проведения обследования состояния электропроводки в присутствии ответчика.
В последнем 3-ем акте ООО обследования электропроводки в присутствии как истца, так и ответчика было зафиксировано, что электропроводка и розетки находятся в рабочем (исправном) состоянии, и не содержится вывод о необходимости замены электропроводки..
Однако истец представил два поледних акта эксперту ЗАО «РИК», который только на их основании (без осмотра электропроводки квартиры) делает вывод о том, что результаты последней экспертизы не отменяют результатов предыдущей и электропроводку менять все равно надо.
На суде ответчик оспаривал правомочность заключения эксперта ЗАО «РИК». Однако суд принимает решение о необходимости замены электропроводки именно на основании этого экспертного заключения.
Прошу разъяснить, является ли это решение суда о необходимости замены электропроводки именно на основании экспертного заключения ЗАО «РИК» правомерным, несмотря на то что в последнем акте ООО, проводившей обследование квартиры, указано, что электропроводка находится в рабочем состоянии. По каким статьям судебного права решение суда может быть обжаловано.
С уважением, Эдуард.
Эдуард, для того чтобы выяснить, по каким статьям "судебного права" , как Вы изволили выразиться, это обжаловать, нужно знакомиться с самим решением, материалами дела и ситуацией более детально.
СпроситьСуд назначил проведение комплексной строительно-технической и товароведческой экспертизы после залива квартиры, в т.ч. оценку исправности электропроводки. Судебный эксперт не явился в день, согласованный с истцом-собственником квартиры, а приехал в удобное для себя время. К сожалению, экспертизу провести не удалось ввиду отсутствия собственника квартиры. Истец обратился в суд с ходатайством об отводе эксперта. А в суде сообщили, что экспертиза всё-таки была проведена и скоро будет заседание. Имеет ли право эксперт проводить комплексную строительно-техническую, товароведческую экспертизы и оценивать состояние электропроводки только по фото-и видеоматериалам дела без осмотра квартиры? Спасибо.
Если пожарными МЧС вынесено предписание и составлен акт, что электропроводка в многоквартирном доме находиться в аварийном состоянии и есть возможность возгорания. В доме нет управляющей компании и жильцы дома не имеют возможности заменить электропроводку самостоятельно (за свой счет) Как выйти из той ситуации? Что возможно сделать? Можно ли через суд решить?
Произошел залив квартиры 06.09.15, факт залива зафиксирован аварийно-диспетчерской службой, акт о заливе был составлен только через три недели 25.09.15, где не было указано время и дата залива, не был приглашен виновник на составление акта, нет подробной описи причиненного ущерба, все поверхностно, в двух словах. Залив произошел по причине проникновения бетонной смеси при выравнивании этажом выше небольшого участка пола, смесь попала в трубы для электропроводки и затем в розетку и выключатель одной комнаты и выключатель в коридоре, под розетками и выключателем есть небольшие подтеки, обои очень старые, около 12 лет. Ничего этого в акте не указали, ни количества элекрических элементов ни состояния обоев и площади их залива, указана площадь двух помещений (коридор и комната). Действителен ли такой акт?
Сегодня приходили с управляющей компании по поводу протечки потолка и начали говорить почему вы провели переоборудование электропроводки в комнате сами, без нашего согласования? Мы живем в старом многоквартирном доме, электропроводка старая была и естественно мы когда купили эту квартиру, то сразу поменяли электропроводку всей квартиры, а в комнате где у нас протекал потолок мы сделали натяжной потолок и протянули точечные светильники, конечно внутри натяжного потолка переоборудовали электропровода со светильниками и УК докопались, почему без ее ведома. Пришли составили акт протечки и там написали, что самовольно переоборудовали электропроводку. Что делать и как быть. Что нам за это будет?
Судебный спор - проверка АКТа осмотра по ДТП и повторная экспертиза расходов на возмещение ущербаЯ и страховая ответчики по возмещению ущерба по ДТП (сумма более 120 тыс. руб) Истец нанял независимую экспертизу, полномочия эксперта-техника составлявшего АКТ осмотра документально не подтверждены. Составлено заключение экспертизы (явно завышенное). Истец продает машину, без предоставления акта купли-продажи в суд. Суд разрешает мне сделать повторную экспертизу по АКТу осмотра (разница-45 тыс. руб), при повторной экспертизе выяснилось: много недочетов по АКТу, по заключению экспертов по первой экспертизе, в т.ч. отсутствие документов по эксперту-технику. Какие мои действия? Хочу признать АКТ осмотра недействительным.
Сегодня приходили с управляющей компании по поводу протечки потолка и начали говорить почему вы провели переоборудование электропроводки в комнате сами, без нашего согласования? Мы живем в старом многоквартирном доме, электропроводка старая была и естественно мы когда купили эту квартиру, то сразу поменяли электропроводку всей квартиры, а в комнате где у нас протекал потолок мы сделали натяжной потолок и протянули точечные светильники (проводка проведена в пространстве между старым потолком и натяжным) конечно внутри натяжного потолка переоборудовали электропровода со светильниками и УК докопались, почему без ее ведома. Пришли составили акт протечки и там написали, что самовольно переоборудовали электропроводку. Что делать и как быть. Что нам за это будет?
При заливе квартиры был составлен Акт от ТСЖ, где не внесли движимое и недвижимое имущество квартиры (кухонный гарнитур, натяжной потолок, компьютерный стол, ковер и т.д). Потом был составлен ОТЧЕТ об оценке рыночной стоимости права требование на возмещения убытков в результате залива. Ответчик не согласился со стоимостью ущерба, была проведена еще одна экспертиза, в которой эксперты опирались ТОЛЬКО на Атк от ТСЖ. Правомерны такие действия со стороны независимой экспертизы, проведенной повторно? Как это можно опротестовать в суде? Как можно доказать, что мебель пострадала ИМЕННО в результате залива?
Получил определение суда, что им принято в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО СК "Согласие" о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Из материалов дела, 29.12.2022 в результате залива была повреждена квартира застрахованная в СК «Согласие». Якобы квартира была залита мной, потому что я собственник. Фактически в квартире не проживаю и не зарегистрирован, в квартире проживает мама и брат.
Заключение, о том, что квартира была залита мной сделано на основании двух актов управляющей компании:
- акт от 13.01.2021 (заключение: время и причину факта затопления выявить невозможно);
- акт от 15.01.2021 составлен со слов собственника поврежденной квартиры, на момент осмотра следы затопления отсутствуют. Заключение: согласно первичного акта от 11.01.2021 причиной затопления является неисправность сантех. Приборов в моей квартире (в материалах дела акт от 11.01.2021 отсутствует, фактически же залив был до 29.12.2020).
Акты осмотров составлялись без моего присутствия и моих родственников.
Фактически затопление произошло в период с 09.09.2020 по 29.12.2020, точная дата не установлена, т.к. владелица квартиры в этот период отсутствовала (вахтовый метод работы).
УК в акте от 13.01.2021 указала, что в период с 09.09.2020 по 28.12.2020 обращений в аварийно-диспетчерскую службу не поступало.
Отчет об оценке ущерба также оформлен без моего участия, осмотр проводился без меня.
Как мне доказать свою невиновность?
Ук при составлении акта о заливе, отказала виновнику присутствовать на акте о залитии, документ на подпись виновнику не предоставила. Акт составлен с 2 мя собственниками без свидетелей.
Был суд с потерпевшей, суд назначил экспертизу залива с возложением расходов на ответчика. Акт из дела не исключили. Может ли ответчик подать встречный иск на ук за неправомерно составленый акт, о исключении акта из дела и возмещении расходов потраченных ответчиком за экспертизу на ук?Или какие действия предпринять. Т.к акт не исключили из дела, в нем ук вступив в сговор указала несколько комнат, а по факту залив был в одной. Есть опасения что истец добавит повреждений в комнатах согласно акту.
В 2004 году был приобретен частный дом. и только сегодня 27 мая 2017 года электриками на шей сбытовой компании было выявлено, что электропроводка была проведена таким образом, что на некоторые розетки ток шел мимо счетчика. Как меня могут наказать? Я вдова с несовершеннолетним сыном. В электропроводке ничего не понимаю.
