Я работаю в отделе комплектования библиотеки и являюсь ответственной за пожарную безопасность В этом году инспекторы по пожарному надзору меня оштрафовали на 1000 руб, за невыполнение предыдущего предписания, где говорилось об отсутствии специально изготовленных табличек (вход, выход, звонить 01 и т. д. ), неправильно проложеннная электропроводка, отсутствует пропитка деревянных перекрытий. Хотя предыдущее предписание было на имя бывшей сотрудницы. К тому же мной был подан дефектный акт-учредителю-сектору культуры, за 5 месяцев до проверки. Дефектный акт был принят к рассмотрению и на основании его составлена смета. Но в связи с обстановкой в районе (фин. кризис), финансирование данной сметы не осуществилось. Все документы, были предъявлены, гос. инспектору по пожарному надзору. К тому же в новом предписании он написал о необходимости удалении горючей окраски со стен, это при том, что ремонт проводился у нас только в момент постройки здания в 1983 году. На основании нового предписания, так же составлены дефектные акты и переданы в вышестоящие органы. Нам никто не выделит ср-ва еще и на ремонт. Район дотационный. К тому же, сейчас отделение гос. пожарного надзора подает в суд на нашу организацию за невыполнение предписания, согласно ППБ 01-03 п.п.10. Странно, ведь библиотека не располагает своми финансовыми ср-вами. Как нам отстоять свои права?
Госпожнадзор в январе проводила плановую проверку. Были выявлены нарушения, о чем составлено предписание. В апреля были устранены все нарушения, о чем составлен акт проверки органом гос контроля (надзора). Сейчас пришло распоряжение о проведении внеплановой проверки по предписанию, по которому устранены все нарушения согласно акта проверки. Вправе ли госпожнадзор проводить внеплановую проверку по одному и тому же предписанию, если акт проверки об устранении нарушений уже есть?
Если на предписание УГЖН, написали обращение о переносе срока исполнения предписания, а УГЖН учла это обращение и вынесла новое предписание, продлив срок исполнения, но не производила проверку, и не составляла акт проверки Ведь по алгоритму действий-сначала уведомление о проверке, затем проведение самой проверки и составление акта, а затем выдача предписания?
Хотела бы задать такой вопрос: все здания принадлежали одному муниц. Унит. предприятию при проверке которого гос. инспектором по пожарному надзору были выявлены нарушения требов. Пожарной безопасности. Предписания не выполнились, а все здания теперь переданы в другое муниц. Унит. предприятие, должно ли теперь отвечать первое предприятие за невыполнение предписания и как теперь поступит инспектор по пож. надзору.
Проводилась документарная проверка выполнения ранее выданного предписания органа надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. В первый же день было выявлено неисполнение в срок законного предписания, составлен протокол, определение и в дальнейшем постановление по статья 19.5 часть 11. Акт проверки составлен в один день с постановлением. Факт наличия АПН подтверждается только, тем, что для выполнения ранее выданного предписания в орган надзора должны были поступить определенные документы, а на момент начала проверки, да и до сих пор данные документы в орган надзора не представлены, т.е. предписание так и остается неисполненным.
Районный суд отменил постановление ДЛ органа надзора по статья 19.5 часть 11, аргументируя тем, что акт проверки, который якобы является единственным доказательством наличия АПН, составлен позже протокола об АПН, а сам протокол не может являться доказательством факта наличия АПН, т.к. составлен ранее акта проверки, т.е. допущены процессуальные нарушения. Законно ли это?
Было получено предписание в 2013 году. При проверке в 2015 году составлен протокол по ст.19.5 КоАП РФ,-за невыполнение данного предписания.
Вопрос. Какой срок действия имеет предписание государственного органа.
В мае 2018 года меня назначили исполняющим обязанности директора школы. В июне этого же года прошла плановая проверка госпожнадзора. Инспектор потребовал акт обработки деревянных конструкций огнезащитным составом. Акт представить я не смог, так как его не было в школьной документации. Инспектор по данному факту составил предписание, которое не было выполнено из-за отсутствия финансирования. Инспектор составляет протокол и предаёт дело в мировой суд. Суд проходит 9 ноября, я на суде не присутствую (к тому времени я уже был освобождён от обязанностей директора школы) и судья принимает решение о штрафе на меня как на должностное лицо. Постановление приходит ко мне почтой, примерно через месяц от даты суда. Я подаю апелляцию в районный суд, который принимает определение об оставлении постановления мирового без изменения. В декабре этого же года мне удаётся найти акт об обработке конструкций огнезащитным составом, тот самый который требовал инспектор и отсутствие которого явилось причиной штрафа. В акте была указана дата окончания гарантийного срока действия огнезащитной обработки значительно позднее чем бло составлено инспектором предписание. Следовательно, предписание и протокол были составлены на не существующий факт нарушения. Что мне делать?
При проведении проверки ЮЛ госорганом были выданы акт проверки, предписание. Н акт проверки и предписание были поданы возражения (несогласие с указанными нарушениями). Перед составлением протокола об АП было заявлено ходатайство: прошу рассмотреть и учесть доводы, указанные в возражениях на акт проверкии предписание. В определении об удовлетворении ходатайства инспектор написал: ходатайство удовлетворено в части рассмотрения. И все. В протоколе об АП указал: выдано! Определение.. и что-то вроде такого: рассмотрю позже. Инспектор прав?
