ИП обратились в суд с требованием о признании его банкротом - аргументы ИП и их правомерность

Салин был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время три его кредитора обратились в суд с требованием признать Салина банкротом. В суде Салин заявил, что требования кредиторов он удовлетворить не может, т.к. нет имущества образовавшегося в результате предпринимательской деятельности, и поэтому эти требования в соответствии со ст.64 ГК РФ должны считаться погашенными. Кроме того, один из кредиторов, а именно Митин, вообще неправильно предъявил требование, т.к. оно не связанно с предпринимательской деятельностью. Салин брал у Митина взаймы деньги на покупку кольца для невесты.

Какой суд будет рассматривать этот спор и какое он вынесет решение?

Нам на хозправе задали несколько задач, две из них ну никак не получается решить, помогите пожалуйста, нужны ответы на вопросы и использованные при ответах статьи.

№1

Салин был зарегистрирован в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Через некоторое время три его кре¬дитора обратились в суд с требованием признать Салина банкротом.

В суде Салин заявил, что требования кредиторов он удовлетво¬рить не может, так как у него нет имущества, образовавшегося в результате предпринимательской деятельности, и поэтому эти требования в соответствии со ст.64 ГК РФ должны считаться погашенными. Кроме того, один из кредиторов, а именно Митин, вообще неправильно предъявил требование, так как оно не связано с предпринимательской деятельностью: у Митина он брал взаймы деньги на покупку кольца для невесты.

Какой суд будет рассматривать этот спор и какое он при¬мет решение?

№2

Воронов, занимающийся предпринимательской деятельностью, взял в банке кредит и не смог его вернуть.

Кто может признать Воронова несостоятельным (банкро¬том)? И при каких условиях?

Заранее большое спасибо)

Знакомые обратились в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – индивидуального предпринимателя Арбацуманяна К И, своего требования в размере 50 000 долларов США. Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению знакомых., указав, что оно не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку из представленных суду документов не усматривается, что требование кредитора связано с обязательствами должника при осуществлении им предпринимательской деятельности. Они подали кассацию, но суд кассационной инстанции определение суда первой инстанции отменил, указал, что при применении процедур банкротства индивидуального предпринимателя его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, вправе также предъявить свои требования. Правомерно ли позиция суда вообще, объясните пожалуйста.

Дело о банкротстве завершено, списанием всех долгов. Но после завершения вынесено опредедление на требование кредитора который не попал в реестр. В результативной части написано: Признать данные требования подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

В отношении предпринимателя Афанасьева была возбуждена процедура банкротства в связи с его неспособностью расплатиться по своим долгам. Уже после возбуждения процедуры в суд обратилась гражданка Гоголева с требованием включить ее в состав кредиторов, поскольку она давала предпринимателю Афанасьеву деньги в долг. Остальные кредиторы возражали против включения гражданки Гоголевой в состав кредиторов на том основании, что ее требования заявлены уже после возбуждения процедуры банкротства, а кроме того эти требования не связаны с предпринимательской деятельностью Афанасьева.

Вопрос:

1 правы ли в данной ситуации кредиторы? Как это аргументировать?

2 каким образом удовлетворить требования к предпринимателю, не связанные с его предпринимательской деятельностью?

Как понимать нижеследующие определение арбитражного суда.

Признать обоснованным требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г.

Москве) в размере 10,000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказать во включении требования требование ФНС России (ИФНС России №

1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Иванова Д.Д.

Как понимать нижеследующие определение арбитражного суда.

Признать обоснованным требование ФНС России (ИФНС России № 1 по г.

Москве) в размере 10,000 рублей с удовлетворением за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Отказать во включении требования требование ФНС России (ИФНС России №

1 по г. Москве) в размере 10,000 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Иванова ДД.

Помогите решить задачу по правоведению!

В отношении предпринимателя В. по требованию кредиторов была возбуждена процедура банкротства. В период формирования конкурсной массы свои требования к В. также предъявила его сестра, у которой В. занимал крупную сумму денег после возбуждения процедуры банкротства.

При распределении имущества В., предназначенного для погашения долгов, кредиторы обратились в суд с просьбой отклонить требования сестры В., поскольку они не связаны с предпринимательской деятельностью В., тем более что данные требования были заявлены после возбуждения процедуры банкротства.

Правомерны ли требования кредиторов?

Какие права имеют кредиторы, чьи требования не связаны с предпринимательской деятельностью гражданина?

Буду очень благодарна за подсказку!

Наше ООО является кредитором ООО, признанного решением Арбитражного суда несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства уже прошло. Мы готовим требование в арбитражный суд об удовлетворении денежных требований в порядке ст. 142 ФЗ № 127. Согласно ст 100 ФЗ № 127 кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить внешнему управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований. Вопрос: Обязаны ли мы возмещать конкурсному управляющему расходы на уведомление кредиторов, ведь мы будем находится за реестром требований кредиторов, (так как 2 месяца уже прошло) и наши требования будут удовлетворяться только после удовлетворения требований кредиторов, которые включены в реестр?

Суд вынес решение о включении требования кредитора в реестр требований. В течение какого срока арбитражный управляющий обязан удовлетворить требование и погасить задолженность?