ДТП произошло больше года назад и вот я получаю по почте, без уведомления, претензию на 130.000.

Уважаемая Ирина!

Действует Закон "Об ОСАГО" и положения ГК РФ, в части права СК взыскивать сумму превышающую выплату по ОСАГО в размере 120 тыс. руб. по "железу" в порядке регресса с лица, причинившего вред. А с документами действительно ознакомиться надо.

Ирина, добрый день. Каждый случай индивидуален, в том числе и Ваш. Поэтому для того, чтобы дать точную оценку ситуации необходимо внимательно изучать акт осмотра, калькуляцию, проверять ее на соответствие тем повреждениям, которые указаны в справке ГИБДД, а возможно даже проводить свою независимую экспертизу, для того, чтобы свести Ваши убытки к минимуму. Что касается законодательной базы, то ФЗ "Об ОСАГО" №40-ФЗ от 25.04.2002г. имел актуальное применение до момента выплаты Вашим страховщиком по полису ОСАГО. К Вам же, как к причинителю вреда, требования предъявляются на основании гл. 59 ГК РФ (ст. 1064, 1072 и 1079), а также некоторым другим положениям (ст. 965 - суброгация, ст. 15 - убытки и пр.).

Для подробного обсуждения Вашего вопроса звоните или пишите.

С уважением,

Виктор Вадимович

тел. 998-55-18

Ирина, скорее всего, Вам вообще не следует общаться со страховой компанией. Те документы, которые она Вам сейчас показала, она отправит и в суд, потому что её юристы могут быть слишком заняты для подробного их изучения, или иметь недостаточный опыт, или просто быть "пушечным мясом" (процентное содержание последних в юротделах страховых компаний неуклонно растёт). Если же Вы будете пытаться решить вопрос в досудебном порядке, это позволит страховщику подготовить "правильные" документы (разумеется, оценщик будет готов исправить допущенные им ошибки), что приведёт к ослаблению Вашей позиции в случае суда. Поэтому рекомендую дождаться, когда страховая компания подаст в суд.

Также рекомендую не пытаться вести дело самостоятельно. Я сам в начале карьеры занимался суброгацией, и не помню ни одного гражданина, который смог бы заронить в сердце судьи какие-либо сомнения в правильности требований компании. А юристов, которые добивались снижения суммы, помню (да и самому мне удавалось добиваться снижения взыскиваемых сумм). Вывод напрашивается сам собой: против юриста должен выступать юрист.