Суд признал недействительными протоколы и решения собраний СНТ, несмотря на частичное удовлетворение иска

Было подано исковое заявление об оспаривании 2-х протоколов общих собраний СОНТ, общего собрания СОНТ, акта ревизии СОНТ. Решением суда 2 протокола собраний отменены, общее собрано признано незаконным. А акт ревизии суд, как отдельное требование не отменил, со ссылкой,"... ...судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным акта ревизионной комиссии от...августа 201.. года, поскольку указанный акт был утвержден на общем собрании членов СОНТ, решения которого признаны недействительными, в связи с чем отдельного решения о признании акта недействительным не требуется". При подаче искового заявления это требование тоже было оплачено госпошлиной. Правильно ли будет, если подать кассационную жалобу на отмену этого акта ревизии и на возврат госпошлины?

Выиграно дело в суде по поводу признания решения протокола собрания в снт недействительным. Когда истца стихийно исключили на собрании из членов, он, не дожидаясь получения копии протокола подал иск в суд о признании решения собрания недействительным, так как не был соблюден порядок исключения, предписанный действующим законодательством. На суд ответчик принес протокол, в котором такого решения об его исключении не было. Но истец все же просил удовлетворить иск не подав уточнение к иску об изменение основания иска – отсутствие кворума. Ответчик подал на апелляцию, в которой утверждает, что суд вышел за пределы исковых требований, так как истец изначально признавал полностью протокол недействительным по основанию неверного исключения из членов снт истца, но позже уменьшил свои требования и просили признать протокол недействительным в части по п.1,3,4 не поменяв основания иска. Но всё доказательство в суде велось по теме отсутствия кворума на собрании, так как сведений в решении собрания об исключении истца из членов протокол не содержал. Ответчик утверждает, что истец поменял предмет иска и основание иска одновременно. Суд иск удовлетворил, признав решение собрания недействительным из-за отсутствия кворума на собрании. Какое решение примет апелляционный суд?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Привет всем! Насколько законен иск о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК от гражданина, не являющимся членом ЖСК, чьи права данным решением нарушены не были и не могли быть нарушены? Вправе ли суд удовлетворять такой иск, если ответчик докажет, что данным решением общего собрания никаких прав истца нарушено не было? Спасибо за внимание.

Есть ООО, в нем 6 учредителей. Было проведено собрание на котором было принято переизбрать директора. Действующий на тот момент директор, письмо о проведении собрания на почте не получил, письмо вернулось. Собрание было проведено без него (кворум имелся) и через 6 месяцев он обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения общего собрания участников и признать недействительным запись в егрюл. В качестве третьего лица была приглашена налоговая, которая, по его мнению, внесла незаконно запись в егрюл. От иска к налоговой истец в последубщем отказался, оставив только требование о признании недействительным решения собрания общества. Арбитражный суд иск удовлетворил полностью. В резолюции написано, отказ от исковых требований к налоговой принять, исковые требования к ООО о признании недействительными решения удовлетворить. Цель истца - восстановить себя в должности директора. Каковы могут быть дальнейшие его шаги, что он может сделать, имея на руках подобное решение?

Прошу дать разъяснения по следующей ситуации: Решением городского суда от 19 ноября 2015 года отчетно-выборное собрание членов СНТ от 30.03.2014 года признано неправомочным, а принятые решения, в т. ч. избрание правления и председателя правления СНТ, ничтожными по причине отсутствия кворума (ст. 181.5 ГК РФ). После 30.03.2014 года в 2015 г. было четыре попытки собрать собрание, последнее 18 октября 2015 г., но они не состоялись по причине отсутствия кворума. По решению суда ответчику дано право в течение месяца обжаловать решение суда. На не состоявшемся собрании 18.10.2015 г. объявлено о проведении следующего собрания членов СНТ 19 декабря 2015 года. ВОПРОСЫ: 1. Правомочно ли будет собрание, в случае наличия кворума, если решение суда от 19.11.2015 г. вступит в силу после 19.12.2015 г. 2. Надо ли будет собрание и принятые на нем решения оспаривать в суде? 3. Если решение об избрании правления и председателя правления, ревизионной комиссии СНТ признается ничтожным, кто в этом случае принимает на себя руководство и организовывает созыв внеочередного собрания членов СНТ?

В суд истец подал исковое заявление с требованием отменить решение общего собрания членов тсж от 15 ноября 2015 г. В заявление он описывает порядок проведения общего собрания собственников МКД и делает ссылки на ЖК о порядке проведения общего собрания. Он не является членом ТСЖ, а в этот день проводилось собрание членов ТСЖ, на котором он не присутствовал. Имеет ли право судья рассматривать данное заявление поскольку суть дела идет об общем собрании и требование истца отменить решение общего собрания? Имеет ли право истец в ходе суда изменить суть и требование по исковому заявлению, те сказать о том что это речь идет о собрании членов тсж? Спасибо.

Ситуация: Истец член СНТ и по совместительству председатель СНТ, подал иск о признании не действительным решений общих собраний СНТ. На сторону ответчика представителем СНТ назначен адвокат, всё того же председателя СНТ по совместительству истца в данном процессе. Ответчик, конечно же, признал иск в полном объёме. На сторону ответчика ходатайством было заявлено 3-е лицо. Им были предоставлены доказательства проведения общих собраний согласно ФЗ 66 и уставу СНТ. А именно: организация созыва, оповещения, проведения и наличия кворума. Все документы были предоставлены. Стороны истца и ответчика в один голос уверяли, что это не так откровенно врали, предоставили свидетелей, которые в итоге подтвердили, что были на собрании и расписывались в регистрационных листах, но всё равно считают собрание не законным. Кворум 233 в регистрационных листах 246. Свидетелей не согласных с проведением собрания 4 чел. Судья выносит решение об удовлетворении иска в полном объёме. Просто театр абсурда. Ещё одна деталь, тот кто это провернул, нынешней яко бы председатель зарегистрирован в ЕГРЮЛ по подложному протоколу. Члены общества не то что не присутствовали на этом собрании, а долгое время даже не знали о его проведении.