Привлечение сотрудников контрактной службы ВВ МВД в качестве понятых по административному делу 12.26 - законно или нет? Судебное толкование ВС РФ
По административному делу 12.26 привлечены в качестве понятых сотрудники контрактной службы ВВ МВД-законно ли это? мировой и районный суд считает законным! Как же тогда трактовать ВС РФ?
В связи с тем, что участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия сотрудник МВД не должен привлекаться в качестве понятого при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ Административные правонарушения в области дорожного движения (Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).
Подробнее на Правовед.RU: https://pravoved.ru/question/14455/
По административному делу привлечены в качестве понятых сотрудники контрактной службы ВВ МВД-законно ли это? мировой и районный суд считает законным!
По административному делу привлечены в качестве понятых сотрудники контрактной службы ВВ МВД-законно ли это? мировой и районный суд считает законным! СПАСИБО.
Поставили на административный надзор. Совершал административные правонарушения. Вину признавал. Исполнил наказания по административным правонарушениям. Наказания начал исполнять до возбуждения уголовного дела и продолжил после возбуждения уголовного дела, так как не было прекращено административное производство. Привлекли к уголовной ответственности по статья 314.1 часть 2 за эти правонарушения. В суде мне повторно признавать вину?
Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения?
Начало вопроса - https://www.9111.ru/questions/13622030/
Черновик жалобы по части исправленного протокола - (нет ли чего в нем лишнего или он просто супер? ))).
Незаконный протокол по делу об административном правонарушении не может служить доказательством и подтверждать факт совершения правонарушения.
В связи с чем, представителем административного органа не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих правонарушение. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24. 5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Возвращение материалов дела должностному лицу для устранения недостатков протокола об административном правонарушении после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно.
Возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производств по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
Как указано в п.18 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
В соответствии с частями 3, 5 и 6 ст.29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу, имеются ли ходатайства и отводы.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Положения статьи 28.2 КоАП РФ (в их системном единстве с иными правилами раздела IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) позволяют рассматривать составление протокола об административном правонарушении как одно из важнейших процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающее формирование доказательственной основы, которая в дальнейшем может лишь корректироваться с учетом доводов, выдвигаемых участниками административного производства при рассмотрении дела об административном правонарушении и обжаловании решения административного органа. По смыслу части 2 статьи 26.2 и части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол и содержащиеся в нем сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.
Из приведенных норм также следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.
В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В настоящее время идёт вал дел об административных правонарушениях по ст.20.6.1 КоАП РФ. Если в протоколе должностным лицом местом рассмотрения административного дела указан районный суд по месту проживания привлекаемого лица, рассматривает ли административное дело районный суд по месту совершения административного правонарушения?
А откуда вообще взялась формулировка "нет оснований не доверять сотруднику милиции" и судьи по всей стране впечатывают её в каждое постановление? Ведь в гл.25 КоАП не упоминаются сотрудники милиции и ГИБДД как "Участники производства по делам об административных правонарушениях", более того, на каком основании судьи определяют как свидетелей, лиц сотавивших протокол? В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г указано:
" Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов."
Т.е. лица, составившие протокол, не могут быть свидетелями.
Неправомерное представительство в апелляционной инстанции по делу об административном правонарушенииГлава 25 КоАП РФ включает в себя 14 статей и определяет круг лиц, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности.
Постановление суда по делу об административном правонарушении обжалуется представителем-физическим лицом по доверенности от имении отдела ОМВД. Кроме того, орган внутренних дел в доверенности наделил представителя правами представлять их как: «УЧАСТНИКУ производства по делам об административном правонарушениях, должностным лицам Отдела МВД, возбудившим дела об административных правонарушениях…». ОМВД и его должностное лицо составивший адм. протокол, в силу норм Кодекса, не являются участниками по делам об административных правонарушениях, стало быть и не имеют права в этой части передавать полномочья!
В частности, в доверенности прямо не оговорено право представителя на подписание жалобы на постановление и т.д., и по какому именно делу об административном правонарушении он должен представлять интересы ОМВД.
Вопрос: Может ли апелляционная инстанция посчитать что жалоба, подписанная не уполномоченным лицом, и в доверенности не оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий?
22.10.2013 был выписан протокол по ст.12.1 КОАП, с нарушением не согласен, в ГАИ сказали отправили дело в суд, я звонил в течении месяца в суд и в ГАИ, никто моего дела не видел, в ГАИ говорят отправили, в суде не получали. Сегодня 2.02.2014 мне приходит простое не заказное письмо без уведомления, о том что мировой судья вызывает меня 28 января 2014 г в качестве лица привлекаемого к административной ответственности...
Согласно Кодексу об административных правонарушениях (КоАП РФ) Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении
Статья 29.6. Сроки рассмотрения дела об административном правонарушении
1. Дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
1.1. Дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
У меня вопрос. Как доказать что нарушены сроки давности рассмотрения правонарушения? Я не знаю дату получения судьей материалов дела. И на счет не надлежащего извещения куда мне обращаться, что делать дальше? Это мировой суд. в районный жаловаться?
Продолжение вопроса №641032
Покритикуйте надзорную жалобу, есть ли по ней шансы?
Председателю Московского городского суда
107076, г. Москва, Богородский вал, д.8
Заявитель:
Проживающий по адресу:
НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА на вступившее в силу постановление по делу об административном правонарушении
Постановлением мирового судьи судебного участка №296 г.Москвы от 11 апреля 2008 года я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Решением Измайловского районного суда г.Москвы от 12 августа 2008 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
С постановлением и решением не согласен, считаю их незаконными, вынесенным с нарушением процессуальных норм и при недоказанности обстоятельств:
Решение районного судьи основано на доказательствах полученных с нарушением закона. Как усматривается из материалов дела, участниками производства и свидетелями выступают инспекторы 3-ей роты ДПС ГИБДД УВД по ВАО г.Москвы ___С.А.,___А.С.
Согласно статья 25.6 часть 5 КоАП свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП, о чем должна быть взята расписка свидетеля с указанием именно ст. 17.9 КоАП.
В материалах административного дела присутствуют документы свидетельствующие о разъяснении свидетелям-инспекторам ___С.А. (л.д. 47), ___А.С. (л.д. 51) положений ст.25.6, и они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.
Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом государственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ. На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.
(обзор судебной практики за 4 квартал,2004 г.)
Районный суд пришёл к выводу о том, что постановление мирового судьи отмене не подлежит с учётом тяжести совершённого правонарушения - управления ТС в состоянии наркотического опьянения (л.д.57). Между тем, указанное основание не основано на материалах дела и им противоречит. Таким образом, вывод районного суда нарушает нормы материального права.
В решении районного суда указан недостоверный порядок его обжалования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.3, 30.5 Кодекса РФ об Административных правонарушениях.
ПРОШУ СУД:
- отменить постановление Мирового судьи участка №296 от 11 апреля 2008 года.
- отменить решение судьи Измайловского районного суда от 12 августа 2008 года.
- производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением установленного ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
Дата «» 2008 г. Подпись.
Отказался от медосвидетельствования. Позднее прошёл добровольно. Показания 0.
Читала статью 2.5 п. 1 кодекса РФ что имеющие специальные звания сотрудники ОВД за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность.
Может ли производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежать прекращению и направляется по месту прохождения службы для решения вопроса о дисциплинарной ответственности.
