Каков порядок исследования доказательств в подобного рода случаев?

• г. Волгодонск

После судебных прений и произнесенных реплик судья удалился для вынесения решения в совещательную комнату, где выяснилось, что остались неисследоваными два письменных доказательства представленных сторонами. Судья решил, что устранит этот недостаток при вынесении решения.

Правильно ли поступил судья?

Каков порядок исследования доказательств в подобного рода случаев?

Изменится ли что-нибудь в последовательности проводимых процессуальных действий, если при исследовании данных доказательств возникает необходимость в проведении экспертизы?

Ответы на вопрос (1):

Если Вы не согласны с решением суда, Вы можете в течении 10 дней обжаловать данное решение, где указать изложенные Вами факты.

Спросить
Пожаловаться

Обычно судья только перечисляет имеющиеся в деле доказательства и на этом их исследование заканчивается. Судья не даёт сторонам участвовать в исследовании доказательств. По ст.181 почему то оглашаются не все письменные доказательства и соответственно и не исследуются. Что стороны должны объяснить по каждому доказательству ответчика и истца, показаниям свидетеля, заключению экспертизы и т.д., чтобы исследование считалось полным, устным, гласным? Если какое то из представленных доказательств не было устно исследовано в суде, то может ли быть отменено решение суда по жалобе апелляционным судом?

После рассмотрения дела по существу судья объявил о начале судебных прений. В ходе прений ответчик ссылался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Прокурор в своем заключении по делу заявил о необходимости привлечения в дело дополнительных свидетелей. Судья вызвал данных свидетелей в судебное заседание, допросил их и удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Какие ошибки допустил судья?

При рассмотрении дела по иску. О выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и вынес решение, которым в иске отказал.

Допущены ли при рассмотрении дела нарушения закона?

При рассмотрении дела по иску Васяевой А. Т. к Кулешову Н.Н. о выселении после объяснений сторон и допроса свидетелей в суд сообщили, что у судьи тяжело заболел ребенок. Председательствующий объявил перерыв на два часа. Во время перерыва он рассмотрел и разрешил другое несложное гражданское дело. После перерыва судья продолжил исследование доказательств, допросил еще одного свидетеля, исследовал письменные доказательства.

После прений сторон суд удалился в совещательную комнату и постановил решение, которым в иске отказал.

Допущены ли при рассмотрении дела какие-либо нарушения закона?

В ходе рассмотрения дела о возмещении материального ущерба судьей была назначена строительно-техническая экспериза, которая была выполнена компанией, не имеющей лицензии на данный вид деятельности. При вынесении решения судья использовал данные этой экспертизы, как доказательство полученное судом. Правомерно ли вынесение, решения основанное на таком доказательстве?

В протоколе судебного заседания написано:

"Суд переходит к исследованию письменных доказательств:

Исследование письменных доказательств окончено."

Обязан ли суд в протоколе указывать какие доказательства он исследовал, подробно?

Как обязать суд указать что он исследовал?

Дело в арбитражном суде, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.

После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.

Правомерно ли поступил суд согласно АПК?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Можно ли в судебном заседании заявить ходатайство об исследовании доказательства до стадии исследования доказательств? Сделали почерковедческую экспертизу, которая подтверждает факт фальсификации материалов дела.

Судебный процесс состоит из нескольких стадий - вступительной, рассмотрения по существу, прения. Рассмотрение по существу состоит из обьяснений сторон, вопросов сторон, исследований доказательств. Если кратко. В какой момент подается ходатайство о назначении экспертизы - после того как пройдут обьяснения сторон перед исследованием доказательств? Или после исследования доказательств?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение