Правомерность решения судьи в отказе потребителю о расторжении договора подряда при устной жалобе и представленной строительной экспертизе

По окончании работ по укладке тротуарной плитке, потребитель отказался произвести доплату по договору, ссылаясь на плохое качество. Решение мотивировалось - мне не нравится. Никаких заключений экспертиз и специалистов не представил, ссылаясь на Закон о защите прав потребителя, где якобы доказательства качества лежит на подрядчике.

Мною была написана претензия о расторжении договора купли-продажи взыскании денежных средств на шубу. В Претензии указала Что в случае несоблюдения требований потребителя взыскать штраф 50 % от стоимости шубы. Дело дошло до суда ответчик предоставил возражение в котором указывается что данные требования удовлетворяют в случае отказа продавца в удовлетворении требований потребителя. Что их организация не отказала В удовлетворении требований а напротив пыталась решить вопрос и провести экспертизу качества товара. Разве требования Потребителя удовлетворить требования И их предложения экспертизы это одно и тоже или они меня пытаются запутать?

Могу ли я (юрлицо) как ответчик по делу о возврате товара ненадлежащего качества (истец тоже юрлицо) привлечь в качестве третьего лица по ст.43 ГПК дилера завода-изготовителя, у которого я покупал товар. Вопрос по качеству спорный: сервисный центр дилера диагностировал вину потребителя, а потребитель за свои деньги провел независмую досудебную экспертизу, которая признала заводской брак.

Потребитель решил предъявить претензию изготовителю о расторжении договора купли - продажи товара. Какая стоимость товара (отпускная изготовителя или цена продавца) будет возвращена потребителю в случае удовлетворения его претензии изготовителем?

Потребитель решил адресовать претензию о расторжении договора купли-продажи изготовителю товара. Какая стоимость товара (отпускная изготовителя или цена продажи продавца) будет возмещена потребителю в случае удовлетворения его требования изготовителем?

В суде сложилась следующая ситуация! Я подавала иск о расторжении договора с подрядчиком в связи с некачественным выполнением работы по договору. Мне было отказано поскольку не соблюден до судебный порядок. Мной подан другой иск к ИП об устранении недостатков выполненной им работы по установке окон. Ответчик представил сертификаты соответствия и паспорта качества на эти окна, а работу исправлять отказывается. Суд предложил мировое соглашение он также отказался. Я заказала экспертизу. Эксперт представил экспертное заключение где подтвердилось что работа некачественная. Однако всплыло еще обстоятельство. Оказалось что представленные ответчиком документы не соответствуют этим окнам, получилось что он гарантировал качество а оказалось иначе. Судья сказала что не может обязать ответчика исправить работу поскольку не понятно с самими окнами и предложила мне либо отказаться от своих требований об исправлении работы или написать заявление об оставлении заявления без рассмотрения, посоветовала нам с ответчиком решить все миром и не приобщать это заключение эксперта в дело. Заявить о расторжении договора тоже не могу так как ранее выносилось решение по этим требованиям. Отказать от этого иска тоже не могу так как больше не смогу повторно рассматривать дело. Могла судья все таки приобщить это экспертное заключение в дело, а ответчика обязать заменить окна на другие сертифицированные и установить. Мне эта ситуация в суде странной кажется.

По иску о разделе о совместно нажитом имуществе было решение суда 50 на 50 (земля ответчика, собственность строили в браке с 2004 года, свидетельство о собственности выдано на ответчика в 2007 г. ответчик предоставил договор подряд о строительстве и свтдетелей, что он начал строить с 2202 г,истец на первом же заседании не признал подлинности документов и был согласен на экспертизу-судья ходатайство об экспертизе отклонила, документом подтверждающих движение и олучение сумм по договору подряду не получено и подлинного договора нет у компании за давностью лет. имеется договор подряд и квитанция без приходно-кассового ордера.) так же ответчик предоставил экспертизу дома, по которой за период брака были выполнены работы 18 % от всех работ, в этой экспертизе не был отражен стоматологический кабинет, в котором ответчик выполняет протезирование и операции по имплантации) истец предоставил фото, на которых видно что внутренняя отделка и проведение отопления проводились в 2010 году, а в договоре подряде в 2004. каковы шансы изменить доли истца после обжалования в областном суде. На доп вопросы отвечу.

Не могу понять действия судьи. В процессе я как обычный потребитель, мне ИП некачественно выполнил установку окон и предприниматель который устанавливал эти окна. Я принес строительно-техническую экспертизу, которая говорит о том что работа с недостатками и вообще не по ГОСТу. Предприниматель принес копии сертификатов завода изготовителя, на котором он якобы купил эти окна и паспорт качества этих окон. От этих окон этот паспорт или нет не знаю. У судьи на руках получилось два противоречащих документа. Моя экспертиза и его сертификаты завода, на котором он купил эти окна. Предприниматель подал ходатайство об осмотре этих окон. Состоялось выездное заседание суда на осмотр этих окон. Судебным осмотром это не назовешь. Судья простояла в сторонке, а этот предприниматель мерил окна, искал маркировку завода, и когда не нашел то заявил что я ее стер. Вернулись в зал суда и эта судья отказала мне в иске о расторжении договора. Должна ли судья в таком случае назначить судебную экспертизу, а не ходить по домам якобы смотреть окна хотя у самой экспертиза на столе?

Мною 7 лет назад был продан холодильник Атлант. В феврале месяце ко мне обратился потребитель и потребовал произвести гарантийный ремонт, в чем я ему отказала, так как срок гарантии 3 года давно истек. И предложила обратиться к производителю, в г. Минск письменно. Завод ей так же отказал. И потребитель подал на меня в суд с требованием расторжения договора купли-продажи по п.6 ст.19 Закона о защите прав потребителя, а в качестве соответчика указал изготовителя. В суде я заявила, что являюсь не надлежащим ответчиком, суд истице предложил заменить ответчика, но истец отказался. Суд назначил экспертизу. Экспертиза прошла с помощью органолептического, экспериментального метода (бред какой-то, эти методы применяются для экспертизы продуктов питания и парфюмерии) и указала, что это дефект возник до передачи товара потребителю (утечка хладогента по причине недостатков при монтаже системы). Помогите мне. Какие мои дальнейшие действия. Как доказать судье, что все сроки давности прошли и я не являюсь ненадлежащим ответчиком. На какие статьи ГК РФ и Защиты прав потребителей ссылаться.

Вопрос из раздела Защиты прав потребителей. Как указано в Законе РФ "О защите..." п.5 ст. 18:"Продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке". В связи с этим вопрос: закон "О защите…" обязывает продавца в случае спора о качестве товара провести экспертизу. И эта экспертиза проводится в присутствии покупателя, причем платятся немалые деньги. Однако, если экспертиза будет в пользу продавца, то стоит покупателю сказать (как по Станиславскому): "Не верю!", пойти в другую (другие) экспертизы и найти ту, которая даст противоположное заключение и затем подать иск в суд о защите прав потребителя, возникает абсурдность ситуации - суды не рассматривают результат ЭКСПЕРТИЗЫ, которую провел продавец, как собственно экспертизу на том лишь основании, что эксперт не предупреждался об уголовной ответственности. И далее по схеме - назначение судебной экспертизы, которую опять же должен оплачивать продавец. Тогда не понятно, для чего весь сыр-бор вокруг этой экспертизы, указанной в п.5 ст.18 Закона "О защите...". Получается к тому же, что продавец несет двойные затраты. И непонятно, для чего тогда: " Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке" (как сказали мне судья, потребитель просто засомневался в результате экспертизы). Получается, что потребитель всегда прав, в любом случае? Где правда? Спасибо.