Задержанный утверждает, что ножа не было, и при осмотре места происшествия его не нашли...
У меня такая ситуация:
Двое человек напали на мою подругу с ножом, сняли с нее украшения и сумку с деньгами, одного задержали (тот кто угрожал ножом и сорвал с нее украшения), а второму удалось сбежать. По факту разбойного нападения, как позже выяснилось по предварительному сговору, было возбуждено уголовное дело. Задержанный утверждает, что ножа не было, и при осмотре места происшествия его не нашли... Украшения и сумка с деньгами также не были найдены. Второго грабителя не нашли... Впоследствии установлен факт нападения и изъятия у нее сумочки и золотых украшений. Суд установил приговор, признал этого лица в совершении грабежа по предварительному сговору с неустановленным лицом и определил ему наказание. Как Вы считаете правильно ли вынесли приговор?
Считаю не правильно, но необходимо смотреть материалы уголовного дела ( как следствие квалифицировало данное преступление). Если по ст. 161(грабеж), то вам необходимо было работать и доказывать все в период следствия. Если по ст. 162 (разбой), а в суде переквалифицировали на ст. 161, необходимо знакомиться с делом и писать кассационную жалобу, а если прошел срок, то надзорную жалобу.
Спросить