Отказ страховой компании в доплате по аварии - требуется юридическая помощь

Есть ли разъяснение Верховного Суда о том, что стоимость ущерба, причинённого в результате ДТП, рассчитывается согласно Приложения Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства? С уважением, Игорь.

Я являюсь виновником ДТП, на момент аварии страховой полис был недействителен. Как правильно рассчитывается в данном случае сумма? Применяются ли нормативные документы: Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями), Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», Положение Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П»О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства»?

13 сентября получила отчет независимого эксперта по восстановительному ремонту и УТС машины. Написана досудебная претензия виновнику, платить разницу отказывается, все через суд. СК по ОСАГО выплатила 120 тыс. 17 октября вступили в силу два документа: положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и положение Банка России от 19 сентября 2014 г. № 433-П О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства. Я должна пересчитать отчет независимой экспертизы, чтобы требовать уточненную сумму ущерба в суде с учетом названных документов? Могу я эту сумму предъявить к возмещению? Или суд при назначении и проведении автотовароведческой экспертизы уточнит сумму ущерба, с учетом новых документов?

Судебный эксперт по ОСАГО допустила много нарушении Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение ЦБ РФ № 432-П от 19 сентября 2014 года) 01 декабря 2014 года, Произвела оценку только по фотографиям из раннее выполненных другими экспертами которые и оспаривались с помощью судебной экспертизы. Машина не осматривалась. Суд принял эту экспертизу. Возможно ли оспорить это решение?

Может ли данное положение ЦБ повлиять на решение суда в пользу взыскания ущерба с учетом износа авто с причинителя вреда? Согласно Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. № 432-П О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Глава 3. п. 4 «размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа».

После выплаты страховой компанией провела независимую техническую экспертизу, так как выплаченных средств не хватило на ремонт. Из страховой компании пришел ответ, что независимая техническая экспертиза не была проведена с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Машина в эксплуатации 3 года. На момент ДТП была на гарантийном обслуживании. При использовании справочников из Единой методики средств на ремонт не хватает. Была использована информация о запасных частях из интернета. Правомерно ли это? Могу я подать в суд на страховую компанию? И какой нормативный документ регламентирует использование информации о стоимости запасных частей из интернета? Спасибо.

Страховая компания по результатам своей экспертизы насчитала страховую выплату на восстановление транспорта после ДТП в размере 115000 рублей. Так как я не согласился с указанной суммой, обратился к финансовому уполномоченному (омбудсмену). В процессе рассмотрения моего обращения финансовый уполномоченный назначил независимую экспертизу, по результатам которой вновь рассчитанная сумма ущерба составила 113000 рублей. Соответственно в удовлетворении моих требований было отказано. На днях получил от страховой компании претензию с требованием возместить 2000 рублей (1,7%). В ответ на претензию предоставил письменные доводы, что в соответствии с п. 3.5. Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 № 432-П, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, так как не превышает 10 % (расчет ущерба производился с учетом новых запчастей). Подскажите пожалуйста, какова перспектива моего положения в рамках правового поля?

Вопрос такой: в 2012 году произошло ДТП. Собственнику выплатили часть средств, после чего он провел независимую экспертизу и благополучно забыл о ней. В июне 2015 года подняли документы и отправили претензию страховой на доплату по ущербу. Страховая компания отказала, сославшись на то, что не была применена единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт (Положение ЦБ РФ 432-П). На наши доводы о том, что на момент совершения ДТП данная методика не действовала никто не овтечает.

07.11.2014 была авария. Я виновник. Страховая выплатила пострадавшему 60 000. этой суммы было недостаточно для ремонта ипострадавший обратился к юристам, произвел независимую экспертизу и обратился в суд (подал иск на страховую, меня вызывали как 3 лицо). В его независимой экспертизе была насчитана сумма ремонта в размере 165 000 рублей. Соответсвенно он моготсудитьу страховой только 120 000 и остальное потребовать с меня. По моей инициативе была назначена судебная экспертиза за мой счет (стоимостью 7200 р). она показала стоимость ремонта 135 000 рублей. И выявила то что экспертиза которую делал пострадавший была с завышеными ценами на запчасти и норма часы в сравнении единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Сейчас пострадавший подал на меня в суд для возмещения недоплаченых страховой 15 000 рублей + расходы на юриста 6000 рублей. Могу ли я попросить суд вычесть из суммы иска мои расходы по оплате судебной экспертизы и моральный ущерб причиненный мне всвязи с предоставлением пострадавшим ложных данных независммой экспертизы?