Что нам предпринять дополнительную защиту прав несовершеннолетнего ребенка?
₽ VIP
8 декабря 2009 года Тракторозаводским районным судом г.Челябинска рассматривалось в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.М.С к П.М.Ф о признании не преобретшей право пользования жилым помещением о выселении по иску П.М.Ф к администрации тракторозаводского района г.Челябинска о признании права пользования жилым помещением о понуждении к заключению договора социального найма. Суд установил П.М.Ф обратилась в суд с иском к Ч.М.С действующему за себя и в интересах несовершеннолетнейЧ. А.М о признании не приобретшими право пользования жилым помещением квартирой с иском к администрации тракторозаводского района г.Челябинска о признании за ней права пользования указанным жилым помещением о понуждении к заключению договора социального найма. В обоснавание требований П.М.Ф указала что с сентября 1984 года проживала без регистрации брака с Ч.С.М вели общее хозяйство. В июле 2001 года после смерти матери Ч.С.М переехали и стали проживать одной семьей в квартире по месту регистрации Ч.С.М.В указанной квартире с 2001 года проживает до настоящего времени вселена Ч.С.М в спорное жилое помещение в качестве члена семьи вместе платили за жилье производили ремонт в квартире приобретали дорогостоящие лекарства необходимые Ч.С.М.Сын Ч,С.М Ч.М.С был зарегистрированв спорном жилом помещении в конце 2001 года. Ч.М.С действующий за себя и дочь Ч.А.М обратился в суд с иском к П.М.Ф о признании ее не преобретщей право пользования квартирой и о выселении. В обоснование требований указал что вселен в спорную квартиру с соблюдением установленного порядка как член семьи с письменного согласия отца который был прописан и жил в спорной квартире. По заявлению отца 17.12.2001 я был зарегистрирован в спорной квартире и стал жить с декабря 2001 года принес диски свои носильные вещи. При жизни отца по договоренности с ним ежемесячно отдавал деньги для оплаты коммунальных платежей иногда оплачивал сам. П.М.Ф вселилась в спорную квартиру в 2004 году без разрешения Ч.С,М и Ч.М.С.Отец указывал что впустил ее временно как квартиранткудо подыскания другого жилья общего хозяйства с ней не вел членом семьи ее не считал. Суд выслушав П.М.ф ее представителя О.Е.А представителей Ч.М.С З.В.Я и Ч.О.Л и допросив свидетелей исследовав пислменные материалы дела заслушав заключение прокурора полагавшего требования П.М.Ф обаснованными и подлежащими удоволетворению а требования Ч.М.С необаснованными и не подлежащими удоволетворению приходит к следующему. Это жилое помещение предоставленно на основании ордера от 09.10.1957 Ч.М.Л на семью из шести человек. Ч.С.м зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире с 26.02.1976. кроме того в этом жилом помещении зарегистрированны его сын Ч.М.С с 17.12.2001 и внучка Ч.А.М с 24.08.2009 что потверждается копией карты поквартирного учета свидетельством о рождении. П.М.Ф с 22.02.1995 до 05.02.2003 была зарегистрированна по месту жительства. Снимаясь с регистрационного учета по адресу. П.М.Ф уазала новым местом жительства спорную квартиру. Жилое помещение по адресу Куд продано его собственниками П.М.Ф и П.В.Б на основании договора купли продажи от 16.01.2003. Жилых помещений в собственности у П.М.Ф не имеется что потверждается выпиской из Единного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. в частности по запросу суда ОАО (ЖИЛКОМСЕРВИС) представило заверенную копию заявления от и мени Ч,С,М о регистрации на постоянное место жительства в спорную квартиру в качестве члена его семьиП, М,Ф датированное 21.01.2004 которое как следует из справки начальника паспортного отдела ОАО (ЖИЛКОМСЕРВИС) осталось не исполненным ввиду того что для регистрации П,М,Ф по месту жительства было необходимо согласие сына Ч,М,С.Одновременно суд приходит к выводу о том что Ч,М,С в спорную квартиру фактически не вселялся в качестве члена семьи нанимателя в ней не проживал общего хозяйства с Ч,С,М не вел поэтому не может считаться приобретшим право пользования спорным жилым помещением ввиду чего его согласие на вселение в квартиру П,М,Ф в 2001 году не требовалось. Право несовершеннолетней Ч,А,М на спорную квартиру производно от права отца Ч,М,С.Посколькоу в судебном заседании установлено что ни Ч,М,С ни Ч,А,М в спорную квартиру не вселялись то требования П,М,Ф о признании их не преобретшими права пользования жилым помещением подлежат удоволетворению. Требования Ч,М,С о признании П,М,Ф не преобретшей права пользования спорным жилым помещением и о выселении удоволетворению не подлежат. Суд решил исковые требования П,М,Ф удоволетворить признать Ч,М,С и Ч,А,М не преобретшими право пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой. Признать за П,М,Ф право пользования жилым помещением и обязать администрацию тракторозаводского района г.Челябинска заключить с П,М,Ф договор социального найма указанного жилого помещения. Ч,М,С действующему за себя и в интересах несовершеннолетней Ч,А,М в удоволетворении требований о признании П,М,Ф не преобретшей право пользования жилым помещением и о выселении из квартиры отказать. Есть ли у нас смысл подовать кассационную жалобу? Будет ли закон на нашей стороне? Что нам предпринять дополнительную защиту прав несовершеннолетнего ребенка? ИЛИ ЧТО ВЫ МОЖЕТЕ ПОСОВЕТОВАТЬ?
В судебных делах резудьтаты делает не закон, а сами стороны.Если вы пассивно вели себя в суде . не представляли доказательств, и надеялись только на авось и справделивость,то обращаться в кассацию бесполезно.Если в суде в ы дрались и бились,но суд вас не услышал,то можно подавать кассацию.Но решить этот вопрос можно только реально с изучением ВСЕХ материалов. дела.Дополнительную защиту прав ребенка может обспеечить орган опеки, самостоятельно подав кассационную жалобу.
Спросить
В спорном жилом помещении зарегистрировано два родных брата и сын одного из них. Судебным решением брат-1 (ответственный квартиросъемщик) и его сын были вселены в спорное жилое помещение путем подачи иска о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Также данным решением суд указал, что в спорном жилом помещении проживают разные семьи. Брат-1 и его сын-это одна семья, брат-2 и его не зарегистрированная супруга-это вторая семья. Возможно ли признать брата-2 бывшим членом семьи нанимателя? Какие правовые последствия? Можно в случае данного признания заключить отдельные договора соц найма? Можно ли в случае удовлетворения исковых требований приватизировать свои две комнаты в трехкомнатной квартире? На какие нормы закона можно сослаться и имеется ли судебная практика по таким спорам?
Цитаты из решения суда;
1.В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в декабре 2007 года истица Терехина Л.А. вселила в спорное жилое помещение своего супруга Терехина С.В. в качестве члена семьи нанимателя, с этого момента они стали проживать в спорном жилом помещении, Терехин С.В. проживает в данной квартире по настоящее время.
2. Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик Терехин С.В. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, на момент приватизации он имел равное с истицей право пользования квартирой, поэтому за ним сохранилось право проживания и пользования этим жилым помещением, в связи с чем исковые требования о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат.
Вопрос: где обстоятельства и где выводы суда из данных обстоятельств? Что из этого можно оспаривать и что нельзя в другом суде с теми же участниками? Спасибо. Ответ я в принципе для себя знаю. Подтвердите моё мнение.
Можно ли обжаловать это решение суда.
Спасибо.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГ
Лцкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи., при секретаре., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 5 к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1, 2011 г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании утратившим право пользования ответчиком спорной квартирой, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован и проживает в муниципальном двухкомнатной квартире общей площадью 49,6 кв. м по адресу: . Кроме нее, в данном жилом помещении зарегистрированы - ФИО 6, ФИО 7, ФИО, ФИО 1, 2011 г.р., ФИО 8, ФИО 6
С июля 2007 года ФИО из спорной квартиры вывезла свои вещи, а сейчас не проживает вообще, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, жилое помещение по назначению не использует. Брак с ответчицей ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения суда (свидетельство о расторжении брака III-ИК № от 13.08.2010 г.). После чего, ФИО ДД.ММ.ГГ родила дочь ФИО 1 и зарегистрировала ее в спорной квартире, без чьего-либо согласия. С момента фактическое выезда из спорного помещения ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в спорной квартире ФИО и ее несовершеннолетняя дочь не появляются в течение семи лет.
Истец просит суд признать ФИО и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО 1, 2011 г.р. утратившими право пользования жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Истец ФИО 5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил суду, что семь лет назад ответчица ФИО добровольно покинула жилое помещение, участия в содержании жилья не принимала. Впоследствии брак между ними был расторгнут, у ФИО 2 родилась дочь, которую без согласия истца ответчица зарегистрировала в спорной квартире.
Ответчик ФИО, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1. 2011 г.р., в судебное заседание не явилась. В связи с неизвестным местом его нахождения, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат для представления его интересов. Адвокат ФИО 3 возражал против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица - УФМС по Московской области в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица ФИО 6, ФИО 6 в судебное заседание, не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Заявлений и пояснений суду не представили.
Выслушав истца, представителя ответчика адвоката ФИО 3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Спорная жилая площадь представляет собой отдельную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: . ДД.ММ.ГГ году между Администрацией и истцом ФИО 5 был заключен договор социального найма № 159. Однако, в спорной квартире зарегистрированы наниматель ФИО 5, его бывшая супруга ФИО и ее несовершеннолетняя дочь ФИО 1. 2011 г.р., родители истца – ФИО 6 и ФИО 6, сестра истца – ФИО 7, 1997 г.р., а так же совместный сын истца и ответчицы – ФИО 8, 1999 г.р. ДД.ММ.ГГ между истцом ФИО 5 и ответчицей ФИО был заключен брак. В указанной квартире ответчик ФИО была зарегистрирована с согласия истца ДД.ММ.ГГ году как член его семьи. С 2007 года ФИО со спорной квартиры выехала, а сейчас не проживает вообще, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий, жилое помещение по назначению не использует. Брак между супругами ФИО 5 и ФИО расторгнут ДД.ММ.ГГ на основании решения суда. Ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, ее местонахождение не известно. В спорной квартире ответчик не появлялся более семи лет. Однако, ДД.ММ.ГГ без ведома проживающих в спорном жилье лиц, ФИО зарегистрировала свою несовершеннолетнюю дочь ФИО, 2011 г.р.
В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5242-I О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Юридически значимое обстоятельство при разрешении спора - добровольное выбытие ответчика из спорной квартиры, где он не проживает длительное время, более 15 лет, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.
Суд учитывает, что ответчику не чинились истцом препятствия в пользовании и проживании в жилом помещении. Однако, своего права на спорное жилье ответчик не реализовывала, хотя никаких препятствий ей в этом не имелось. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет.
Суд признает, пока не установлено иное, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма и прекратил выполнять обязательства по данному договору.
ФИО и ее несовершеннолетняя дочь, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняют в ней регистрацию, т.е. злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что факт выезда ответчика из спорной квартиры в добровольном порядке является установленным, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Признание ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1, 2011 г.р. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по данному адресу, так как регистрация отражает факт нахождения по месту жительства, а указанная квартира не является местом их жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Гражданский иск ФИО 5 к ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1, 2011 г.р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта-удовлетворить.
Признать ФИО, действующюю в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1, 2011 г.р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО, действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО 1, 2011 г.р. с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме через Лцкий городской суд.
Федеральный судья.
Мое жилое помещение, а именно жилой балок, не состоит в реестре муниципальной собственности. По решению суда от 07.05.09 признано за мной право пользования жилым помещением. Проживаю в спорном жилом помещении с 2000 года. На мое имя открыт лицевой счет и несу все обязательства по договору найма. Архив предприятия сгорел и документы, устанавливающие право пользования жилым помещением, выданы не были. Можно ли признать за мной право собственности на жилое помещение? Какие документы нужны?
Тарасова Н.И. обратилась в суд с иском к Вороновой С.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой Е.Е., Воронову Е.И., Воронову И.И. о признании права на долю жилого помещения, прекращении права собственности на долю в праве собственности на жилое помещение, выплате компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение, прекращении права пользования жилым помещением, признании несовершеннолетней Вороновой Е.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании своих требований Тарасова Н.И. указала, что 18 ноября 2010 г. приобрела по договору купли-продажи трехкомнатную квартиру. 28 декабря 2010 г. зарегистрировала в указанном жилом помещении своего мужа – ответчика Воронова И.И. 2 ноября 2011 г. Тарасова Н.И. и Воронов И.И. расторгли брак. Решением суда за Тарасовой Н.И. было признано право собственности на 13/14 доли указанной квартиры, за Вороновым И.И. на 1/14 доли, которая соответствует 2,5 кв.м. жилой площади. После вынесения данного решения Воронов И.И. в квартиру не вселялся, постоянно проживает по другому адресу. 2 апреля 2013 г. Воронов И.И. заключил со своим сыном Вороновым Е.И. договор пожизненного содержания с иждивением в результате чего собственником 1/14 доли квартиры стал Воронов Е.И., который 19 мая 2013 г. зарегистрировался в спорной квартире как собственник 1/14 доли, а 21 июля 2013 г. зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь Воронову Е.Е. 26 октября 2013 г. договор пожизненного содержания с иждивением между Вороновым И.И. и Вороновым Е.И. был расторгнут. 15 декабря 2013 г. Воронов И.И. заключил договор пожизненного содержания с иждивением с Вороновой С.Н. – бывшей супругой сына Воронова Е.И., в результате чего собственником 1/14 доли квартиры стала Воронова С.Н., которая 2 февраля 2014 г. зарегистрировалась в спорной квартире. Никто из ответчиков в спорную квартиру не вселялся и не проживает в ней. По мнению истца, доля Вороновой С.Н. в общей собственности незначительна, в натуре ее выделить нельзя, Воронова С.Н. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В связи с чем право собственности Вороновой С.Н. должно быть прекращено с выплатой ей компенсации за принадлежащую ей долю. Также истец указала на то, что ответчик Воронов Е.И. с момента расторжения договора пожизненного содержания с иждивением прекратил право пользования спорным жилым помещением. Воронов И.И., Воронов Е.И., Воронова С.Н. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Вороновой Е.Е., обратились в суд с встречным иском к Тарасовой Н.И. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Просили выделить в свое пользование комнату 11, 4 кв.м.
Цитаты из решения суда;
№1."В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в декабре 2007 года истица Терехина Л.А. вселила в спорное жилое помещение своего супруга Терехина С.В. в качестве члена семьи нанимателя, с этого момента они стали проживать в спорном жилом помещении, Терехин С.В. проживает в данной квартире по настоящее время."
№2. "Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик Терехин С.В. был вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке, на момент приватизации он имел равное с истицей право пользования квартирой, поэтому за ним сохранилось право проживания и пользования этим жилым помещением, в связи с чем исковые требования о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением и выселении, удовлетворению не подлежат."
На мой взгляд дилетанта в п.1 перечислены установленные судом обстоятельства, а в п.2 перечислены выводы суда из обстоятельств и доказательств.
Если установленные судом обстоятельства не подлежат оспариванию в суде с те ми же участниками (ГПК, ч.2, ст.61), то выводы суда под эту статью не попадают. Их можно оспаривать. Прошу дать ответ на вопрос, советов не надо!
Можно ли отобрать жилье у человека, который не живет в нем более трех лет и уже имеет другое жилье?Возможно ли лишить человека права пользования жилым помещением по договору социального найма если он в этом жилом помещении не проживает продолжительный период времени (более 3 х лет) и имеет другое жилое помещение.
Помогите пожалуйста разобраться в вопросе приобретения права пользования жилым помещением (частный дом в г. Твери) бывшего члена семьи собственника.
Для полной ясности ситуация расписана подробно:
В июне 1994 года между мной и ответчицей был заключен брак. В связи с этим обстоятельством в сентябре 1994, с моего согласия, ответчица была зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем мне на праве частной собственности, и проживала там до июля 1995 года.
В июле 1995 года ответчица переезжает на место своего прежнего проживания, где и проживает по настоящее время, не снявшись с регистрационного учета.
Решением суда от марта 1997 года заключенный между нами брак был расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака сделана соответствующая запись.
Ввиду того что содержание дома требует значительных текущих материальных затрат, в целях поддержания сохранности жилого фонда принадлежащего мне на праве частной собственности, дом был передан по договору найма (другой) семье для целей проживания и поддержания его в исправном состоянии (Договора найма от 2000 г., 2001 г., 2002 г.)
В марте 2000 года районным судом рассмотрено гражданское дело по моему иску ответчице - «О признании утратившей право пользования жилым помещением в доме, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место». На судебном заседании ответчица изъявила свое желание заново вселится в жилое помещение принадлежащее мне на праве частной собственности, и предъявила в районный суд встречный иск о вселении. Мои требования судом были отклонены а ее требование о вселении посчитано обоснованным и подлежащем удовлетворению. Решение от марта 2000 года мной обжаловано в вышестоящем суде, там отменено и отправлено на новое рассмотрение. Решением суда от февраля 2002 года принято решение вселить ее в данное жилое помещение. Судебными приставами исполнителями вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства обязывающее меня вселить ее в указанное жилое помещение.
Ввиду проживания в доме, принадлежащем мне на праве частной собственности, (другой) семьи по договору найма, ответчица по настоящее время не вселена.
С целью исполнения решения суда, требований судебных приставов исполнителей и в соответствии с Законом, мною в марте 2002 года было предложено ответчице вселится в данное жилое помещение заключив со мной договор.
В октябре 2002 года суд вынес решение в моем иске к бывшей супруге о понуждении к заключению договора найма жилого помещения (на основании ст 127, 131-137 ЖК РФ) на условиях, указанных в оферте от марта 2002 года отказать, мотивируя тем, что сторонами не достигнуто соглашение по оплате и другим существенным условиям договора найма. (оплата ниже рыночной в три раза, тем не менее противная сторона считает что так как при вселении ответчицы в сентябре 1994 года между сторонами соглашения об оплате не было, и поэтому сейчас ничего платить не должны а так как там прописаны то имеют право жить, а изменять условия, на основании которых ответчица собирается проживать, собственник помещения права не имеет)
Вопрос:
1. Имеет ли роль то что вселение ответчицы в сентябре 1994 года, когда она была членом семьи собственника помещения, происходило до Постановления Конст. Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. отменившем судебное толкование Жилищного кодекса РСФСР сложенное как признание того, что осуществление жилищных прав напрямую связано с пропиской, наличию или отсутствию которой придавалось правоустанавливающее значение? (т.е. получила ли она права пользования помещением?)
2. Обязан ли бывший член семьи собственника жилого дома заключать договор найма помещения после прекращения семейных отношений с собственником?
3. Имеет ли собственник помещения права распоряжатся своим имуществом (продать, подарить) без согласия "прописанных" там лиц? (В 1995 году пытался подарить часть дома, тогда она там еще проживала, но суд сделку отменил).
4. Есть какие либо мысли по поводу дальней защиты моих прав (?)
Наниматель жилого помещения умер, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены три члена его семьи. Двое сменили регистрацию. Имеет ли право один из вселенных в жилое помещение по договору найма восстановить регистрацию в данном жилом помещении?
Может ли сын, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма прописать в данное жилое помещение свою супругу и внести изменения в договор социального найма? Отец - наниматель. В жилом помещении зарегистрированы: отец, сын от первого брака, дочь от второго брака и внук. По договору соц. найма к членам семьи отнесены: сын и дочь. У внука только регистрация без внесения в договор. Теперь сын хочет зарегистрировать в жилом помещении и свою супругу, чтобы семья была вместе. Это возможно? Как этого добиться? Может ли сын обратиться в суд с иском к отцу на вселение и внесение изменений в договор с включением супруги сына?
