Суд присудил стоимость ремонта и уменьшил компенсацию морального вреда в 25 раз - аргументы и оспаривание в рамках Закона о защите прав потребителей
₽ VIP
У меня была залита квартира в результате бездействия балансодержателя-муниципального учреждения.3 года квартирой пользоваться нельзя. Я обратился с заявлением в суд о взыскании: стоимости восстановительного ремонта, взыскания неустойки 3 процента в день от стоимости ремонта (на основании акта экспертизы). компенсацию морального вреда. Суд присудил стоимость ремонта, компенсацию морального вреда уменьшил в 25 раз, а во взыскании неустойки 3 процента в день от суммы ремогта отказал, ссылаясь, что данный Закон "О защите прав потребителей " здесь не действует. Справедливо ли данное решение?
Здравствуйте! Увы, но согласно действующего законодательства это действительно так! Что касается справедливости вынесенного решения судом, то Вы в праве обжаловать судебное решение в вышестоящие судебные инстанции по подсудности.
СпроситьЗдравствуйте Леонид.
1. Суд взыскал в вашу пользу ущерб.
2. Моральный вред он взыскивает исходя из сложившейся практики в данном суде. Хотя я и многие другие юристы с подобной практикой не согласны.
3. Пени, в данном случае не взыскиваются. Что касается закона о защите прав потребителей, то к вашей ситуации он не относится и в нём предусмотрен 1%, а не 3%.
Вы имеете право подать иск к ответчику за пользование чужими денежными средствами за весь период задержки выплаты, с даты обращения к виновной стороны о возмещении ущерба.
Николай Васильев
Спросить
При прохождении планового технического обслуживания у официального дилера моему автомобилю были нанесены повреждения. Я направил дилеру претензию, в которой просил безвозмездно произвести ремонт автомобиля. Дилер ответил отказом. Далее я провел оценку стоимости восстановительного ремонта и повторно направил дилеру претензию с требование возместить стоимость ремонта. Дилер ответил отказом. Далее суд в мою пользу (взыскать с ответчика стоимость ремонта, штраф, стоимость оценки, услуги адвоката – 63 950 руб). В исковых требованиях я не просил взыскать неустойку. На данный момент приставы взыскали с ответчика сумму иска. Хочу взыскать с ответчика неустойку по день фактического взыскания суммы иска. Вопрос 1. Какой период брать для расчета неустойки? С момента подачи первой претензии или с момента подачи второй претензии?
Вопрос 2. От какой суммы рассчитывать процент неустойки? От стоимости ремонта, указанной в претензии? От стоимости ремонта + оценка + услуги адвоката?
Вопрос 3. Может ли общая сумма неустойки превышать стоимость восстановительного ремонта?
В результате ДТП страховая выплатила (с учетом Единой методики) 101 т.р. Реальная стоимость ремонта обошлась в 550 т.р. Потерпевший обратился в суд для взыскания со страховой недоплаченной суммы и с виновника ДТП. Имела места судебная экспертиза. Стоимость ущерба подтвердилась (550 т.р.). Весь остаток (400 т.р.) суд взыскивает с причинителя вреда. Во взыскании со страховой отказывает, так как эксперту не задавался вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по единой методике. Решение законно? Что делать причинителю вреда, выплачивать лишние 300 т.р. (400-100)?
Тема: защита прав потребителя.
Ситуация: заключен письменный подрядный договор на ремонт квартиры просто с физическим лицом. Сумма около полмиллиона. Ремонт сделан некачественно, за свой счет проведена экспертиза, стоимость восстановительного ремонта - около 200 тыс. В добровольном порядке устранять или возмещать исполнитель отказывается, претензия направлена. Можно ли подать иск на основании Закона о защите прав потребителей?
Хочу подать иск в страховую - Исковое заявление о признании случая страховым, взыскании денежных средств и компенсации причиненного морального вреда. Стоимость восстановительного ремонта +УТС =30326 руб. Количество дней просрочки - 135. По иску в защиту прав потребителей хочу взыскать пени 3%. Получается сумма около 120000. А по ЗоЗПП Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). Как же быть?
По определению суда я должен предоставить доказательства подтверждающие стоимость ремонта для устранения повреждения, обусловленных страховым случаем, а именно отчетом экспертизы, ранее мной был предоставлен договор о выполненных работах по ремонту автомобиля. И почему именно ОТЧЕТ?
Районным судом было вынесено решение по двум искам: финансового учреждения к заемщику о взыскании задолженностьи и заемщика к финансовому учреждению об удовлетворении иска о защите прав потребителей к финансовому учреждению. Решением районного суда оба иска были удовлетворены. При этом взысканный штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя были зачтены в основное обязательство путем уменьшения суммы задолженности
Апелляционным определением сумма задолженности была снижена. Остальная часть решения оставлена без изменения.
Такой вопрос - если суд апелляционной инстанции изменив решение суда и уменьшив сумму задолженности не учел, что встречный иск тоже был полностью удовлетворен. При этом в решении суда указано, что взыскан штраф и коменсация морального вреда за нарушение прав потребителя, произведен их зачет. Суд апелляционной инстанции оставил этот вопрос как есть. Получается нужно подавать кассационную жалобу и просить суд изменить апелляционное определение, произвести зачет, уменьшив сумму задолженности, установленную судом апелляционной инстанции на размер штрафа и компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя, которые были взысканы с финансового учреждения судом первой инстанции и оставлены без изменения. Иначе получается, что иск об уменьшении суммы задолженности? Штраф и компенсация морального вреда удовлетворены, а по факту имеется только удовлетворенное требование об уменьшении суммы задолженности. Штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя не зачтены в основное обязательство.
Мой сын стал виновником ДТП, стоимость машины по экспертизе истца 218 000,00, годные остатки 178100,00 руб., но истец на момент подачи иска авто отремонтировал, предоставил чеки на сумму 127000,00 руб., мы ходатайствовали оценить ущерб согласно фактически затраченным средствам, суд обязал нас провести экспертизу по стоимости восстановительного ремонта (в экспертизе истца была только стоимость авто и годных остатков), товароведческая экспертиза оценила стоимость восстановительного ремонта 257 000,00 (с учетом износа)-судья насчитала нам выплатить по стоимости ремонта согласно экспертизе 257000,00, мы подаем кассацию, хотелось бы знать законно ли решение суда, на каком основании суд вынес такое решение, если стоимость ремонта превышает стоимость всей машины? Сейчас подаем кассацию, возможно, что нам пересчитают сумму ущерба? Спасибо.
Составил исковое заявление в мировой суд. Тема по защите прав потребителей. Просрочка составляла 49 дней. Стоимость товара 34540 р. 1% от стоимости 345,5 345,5 рублей X 49 = 16929,5. + еще указал компенсацию морального вреда 10 т.р.
34540+16929,5 = 51469,5 в заявлении в шапочке указал.
Цена иска 51469,5 р. (это стоимость товара + неустойка) в тексте заявления указал на компенсацию морального вреда 10000 р.
В конце заявления где прошу суд про компенсации морального вреда не указал.
В приложении расчет цена иска указал только неустойку 16929,5
Через примерно 30 дней суд мне вернул заявление и установил с определением что иск. заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. с. 131 ГПК РФ, а именно сумма взыскания в просительной части иск. заявл. Не соответствует расчету суммы взыскания, приложенному к заявлению.
Как мне теперь правильно посчитать неустойку и написать заявление?
Между гражданином и юридическим лицом был заключен договор подряда на строительство гаража. По условиям договора оплата стоимости работ была произведена заказчиком путем передачи исполнителю векселя, который был куплен гражданином у коммерческого банка.
Спустя полтора года после окончания срока выполнения работ, в связи с тем, что подрядчик не приступил своевременно к строительству гаража, потребитель обратился в суд о расторжении договора подряда, взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда.
Решением районного суда договор подряда был расторгнут, потребителю присуждена сумма убытков в размере номинальной стоимости векселя, неустойка и компенсация морального вреда, но было отказано во взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК).
Правомерен ли отказ суда во взыскании суммы процентов?
Был на меня иск на возмещение суммы восстановительного ремонта. Сумма восстановительного ремонта с износом составляет 402 тысячи. Я сделала Акт о рыночной стоимости машины (подшито к Делу), рыночная стоимость машины 300 тысяч. Суд выносит решение-оплатить стоимость восстановительного ремонта. (Который превышает рыночную стоимость на 100 тысяч). Это нормальная практика или что? Как-то нелогично...
Кто что думает по этому поводу?
