Как узнать правду в ДТП со смертельным исходом, где наезд на пешехода был случайным, а водитель на 60% не виновен?
199₽ VIP

• г. Орехово-Зуево

ДТП со смертельным исходом (наезд на пешехода) 3.12 15 г моего сына сбила машина. Со слов водителя, управляющего автотранспортом, мой сын перебегал дорогу в темное время суток (21-30), утверждает что человека не видел, и в последний момент увидел только обувь, что ехал 60 км/ч, В итоге пешеход был сбит на смерть, тормозной путь составил 20 метров. Следователь сказал что на 60% водитель не виновен. Подскажите как узнать истину.

Читать ответы (7)
Ответы на вопрос (7):

Соболезнуем, но истина будет установлена в суде, на основании всех собранных документов, экспертных заключений и прочее.

Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию

1. При производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

(п. 8 введен Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ, в ред. Федеральных законов от 28.06.2014 N 179-ФЗ, от 31.12.2014 N 530-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Спросить

Здравствуйте. А истина в том, что Вы в любом случае имеете право на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), коим является автомобиль.

Спросить

Это определит трассологическая экспертиза

Виновник в любом случае должен возместить ущерб на основании ст15 и150-152 и1064 гк РФ

При возбужденном по ст264 ук РФ деле привлекайте представителя для защиты своих интересов

Спросить

Скорее всего дело уже возбуждено по ч.3 ст.264 УК РФ. по делу будет назначен ряд экспертиз, в т.ч. трасологическая. автотехничекая, технико-диагностическая, по выводам которой будет определяться возможность водителя предотвратить наезд на пешехода. Утверждения следователя ничего не значат.....По опыту своей работы в делах такой категории могу почти уверенно сказать, что при таком тормозном пути скорость скорее всего была более 60 км/ч ... надо учитывать погодные условия, сухой или мокрый асфальт, качество шин, исправность АБС, время реакции водителя на обнаружение человека на дороге и т.д. По делу будет необходимо провести следственный эксперимент

Спросить

Здравствуйте.Необходимо выяснить в отделении полиции: возбуждено ли уголовное дело по данному факту или в возбуждении уголовного дела отказано. Если в возбуждении уголовного дела отказано, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вы можете обжаловать в суд или в прокуратуру. Если уголовное дело возбуждено, вам необходимо с заявлением на необоснованное затягивание расследования по делу обратиться к руководителю следственного подразделения или в прокуратуру. Такие действия должны предпринять родственники: родители, супруги, дети, братья и сестры. При возбуждении уголовного дела кто-то из выше перечисленных родственников следователем должен быть признан потерпевшим. Потерпевший по делу вправе заявлять ходатайства, знакомиться с материалами уголовного дела, заявлять отводы, в том числе следователю.

Наказание за случаи со смертельным исходом назначается в соответствии со ст. 264 УК РФ.

Спросить

Елена, примите соболезнования.

Следствие должно установить:

- с какой скоростью двигался водитель, имело ли место превышение скорости,

- имел ли водитель возможность избежать наезда,

- правильно ли им был выбран скоростной режим с учетом метеорологических условий, времени суток, состояния дорожного покрытия и пр.

Для выяснения этих обстоятельств должны быть проведены экспертизы (авто-техническая, трасологическая).

Только по результатам всех исследований можно делать заключение о наличии вины водителя. Пока слова следователя - это предположение.

Но в любом случае независимо от вины Вы вправе требовать компенсацию морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ.

Спросить

Елена, примите соболезнования. По поводу истины. Если следователь уже сейчас утверждает о невиновности водителя, то стоит призадуматься. Почему? Потому что вопрос о доказанности или недоказанности вины разрешается по итогам предварительного расследования уголовного дела, когда по делу произведен большой объем следственных действий, в том числе проведены экспертизы и т.д. Почти по каждому случаю о преступлениях, связанных с ДТП назначают автотехническую экспертизу. Применительно к Вашей ситуации следователь в обязательном порядке должен подойти всесторонне к назначению данной экспертизы. Прежде всего в таких случаях производят следственный эксперимент, направленный на установление видимости, потому что Вы говорите о темном времени суток. Для ответа на данный вопрос автомобиль устанавливают на месте ДТП, перекрывают дорогу, и водителю дается команда включить ближний свет. Затем устанавливают расстояние видимости. То же самое проделывают с дальним светом фар, и определяют соответствующий параметр. Эти параметры предоставляют эксперту-автотехнику, наряду с иными установленными по делу данными( тормозной путь и т.д). Разумеется, водители в таких ситуациях говорят, что "увидел в последний момент, на расстоянии метра от машины, впереди". Это делается для того, чтобы было больше шансов получить вердикт эксперта :"Водитель не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода". Именно для того, чтобы этого не произошло, нужны параметры видимости в направлении для движения, которые могут изобличить водителя в том, что он видел и обязан был увидеть пробегавшего пешехода. Это небольшой фрагмент того, что Вам нужно учесть при общении со следователем. Если дело не возбуждено, а до сих пор проводится проверка в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ, то следователь опять же, в рамках такой проверки должен сделать минимум того, на что я обратил Ваше внимание. Если ничего подобного не будет сделано, готовьтесь к обжалованию действий (бездействий) следователя в порядке ст.124, 125 УПК РФ. Крепитесь, держитесь, и берегите себя! И дай Бог Вам удачи!

Спросить
Быстрая юридическая помощь
8 800 505-91-11
Бесплатно 24/7
Ольга
03.01.2020, 23:01

ДТП в темное время - водитель сбил пьяного пешехода на правильной стороне дороги. Претензии и возможное наказание

Водитель сбил пьяного пешехода на дороге в темное время суток. Пешеход шел по правильной стороне. Как правильно составить претензию пешеходу и какое наказание грозит водителю?
Читать ответы (10)
Семен Алексеевич
26.09.2015, 10:03

Водитель наехал на пешехода в ночное время на загородной дороге без освещения - последствия и возможные наказания

Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода. Ночное время суток, загородная дорога, неосвещенный участок. Пешеход перебегал дорогу, его не было видно. Что грозит?
Читать ответы (9)
Саша
29.10.2015, 14:03

Последствия для водителя и вероятность минимального наказания при сбивании пешехода вне пешеходного перехода в темное время суток

Что будет водителю, если в темное время суток, по неосторожности сбил пешехода, вне пешеходного перехода. Водитель был трезв с места происшествия не скрылся. Пешеход был жив, пока ехала скорая скончался. Какие последствия для водителя? Какова вероятность минимального наказания?
Читать ответы (1)
Игорь
09.02.2014, 07:42

ДТП в условиях ночной темноты - сравнение видеорегистратора и восприятия водителя, и как водителю поступить

Произошло ДТП. Было темно. Обочина не освещается. Пешеход перебегал дорогу слева направо, не останавливаясь и выскочив из темноты. Водитель увидел его только на дороге. Однако на видеорегистраторе пешеход виден бегущим метров за 8 до дороги. Как на практике соотносятся регистратор и то, что видел водитель. Как быть водителю.
Читать ответы (1)
Иванова НадеждаНиколаевна
24.08.2014, 17:21

Трагедия - мой брат погиб на дороге, виновата машина или пешеход?

Мой брат был сбит на дороге со смертельным исходом участок дороги проходил не по правилам но и машина ехала с недопустимой скоростью водитель увидел что он переходит но было слишком поздно после того как он его сбил тормозил ещё несколько метров версия следователя что виноват пешеход.
Читать ответы (10)
Владимир
06.02.2014, 16:32

Наезд на пешехода в темное время суток - что грозит трезвому водителю?

Наехал на пешехода со смертельным исходом, пешход находился в нетрезвом состоянии вне пешеходного перехода в темное время суток видимость ограничена движение плотное, выбежал из-за машины, длина тормозного пути минимальная, пдд не нарушено, водитель трезвый, что может грозить водителю.
Читать ответы (1)
Андрей Викторович
04.09.2014, 17:55

Авария в темное время суток - водитель сбил пешехода, который выбежал из-за припаркованных машин. Что грозит водителю?

Друг сбил пешехода вне пешеходного до него 19 метров, было темное время суток, освещение было, пешеход выбежал из за припаркованных машин водитель его не видел и не успел среагировать и совершил наезд, пешеход скончался в больнице, водитель трезв. Что грозит?
Читать ответы (1)
Анна
11.08.2016, 00:27

Авария на загородной трассе - водитель несет ответственность за наезд на пешехода

Мы с мужем ехали вне населенного пункта по загородной трассе, слева направо по ходу нашего движения перебегал дорогу пешеход, получился наезд на пешехода, участок дороги не был освещён, не были нарушены ПДД со стороны водителя, пешеход перебегал дорогу в неположенном месте в темной одежде в темное время суток без элементов светоотражающих. Машина технически исправна. Экспертиза подтвердила, что у водителя нет наличия алкоголя и наркотических веществ в крови. Была оказана своевременно скорая помощь на месте, сейчас пострадавший пешеход в больнице с черепно-мозговой травмой. Что грозит водителю, какое наказание?
Читать ответы (1)
Дина Некрасова
14.12.2008, 09:49

Погодные условия: дождь, сумерки, на пешеходе черная куртка, тормозной путь не замеряли (дождь).

Пешеход переходил дорогу в 40 метрах от перекрестка оборудованного зеброй, светофором. Водитель Нивы проехав перекресток начал набирать скорость, посигналил стоящему на дороге пешеходу, тот не услышал (разговаривал по сотовому), попытка объехать не удалась. Нива сбила пешехода. От удара тот вылетел на полосу встречного движения под колеса Логана. Водитель Логана экстренно затормозил, но упавшего пешехода ударило нижней частью бампера и затянуло под нос машины. У пешехода тяжкие телесные повреждения. У водителя Нивы забрали права и выдали временное удостоверение. Водителю Логана отдали права. Машины отдали обоим. Виновен ли водитель Логана? Учитывается ли поведение пешехода. Погодные условия: дождь, сумерки, на пешеходе черная куртка, тормозной путь не замеряли (дождь). Логан остался возле упавшего пешехода. Ниву отнесло на шесть метров по ходу движения.
Читать ответы (1)
Сергей Черкасов
08.10.2009, 23:50

После чего пешехода отвезли в больницу со сломаной ногой (до сих пор находится в больнице и он не делал никакого заявления).

Пожилой человек сбил пешехода в тёмное время суток вне пешеходного перехода (пешеход внезапно вышел на дорогу). Дорога была мокрая и путь торможения был 10 метров. При столкновении машины с пешеходом разбилось лобовое стекло. Соотрудники ДПС прибыли на место проишествия и всё замерили/записали. После чего пешехода отвезли в больницу со сломаной ногой (до сих пор находится в больнице и он не делал никакого заявления). Водитель предложил потерпевшему оплатить лечение на что потерпевший согласился. Когда следователь вызывал водителя, он сказал что водителю грозит срок до пяти лет, потом спустя какое-то время следователь вызвал водителя снова (водитель уже успел заменить разбитое лобовое стекло на новое) и теперь следователь сказал что если водитель не предоставит фотографию разбитого стекла, то это будет считаться скрытием улик. Надо ли фотографировать лоб. стекло и показывать следователю? Заранее спасибо.
Читать ответы (1)